Время правления Бориса Годунова

Правление Бориса Годунова

Смерть Федора Ивановича 6 января 1598 года, а также тот факт, что он не оставил после себя наследника, привели к весьма печальным событиям на Руси. Формально власть должна была ерейти к Ирине, но она не соглашалась на престол, продвигая к нему своего брата Бориса. Для этого она даже ушла в монатсырь. Но все оказалось намного сложнее, и Борис Годунов к царству шел очень тяжело. Правление Бориса Годунова должно было начаться сразу после ухода Ирины в монастырь, но Боярская дума не признавала в нем царя, а Романовы выступили с резкой критикой Бориса.

В итоге Борис перебрался в Новодевичий монастырь. С 20 января по 10 февраля 1598 года к нему туда пошли шествия, которые организовал патриарх Иов. Приходящие просили Бориса на царство. Борис поставил условие — созвать Земский собор. Кстати в этом и есть весь Годунов — внешне он говорит: «Нет не хочу, чтобы меня только узкий круг избирал, хочу чтобы на Земском соборе избрали». Он прекрасно понимал, что на узком кругу его никогда не изберут, поэтому нужно созвать широкий Земский собор, и на нем переиграть Боярскую думу.

Земский Собор против Боярской Думы

17 февраля собрался Земский собор, который избрал Бориса Годунова на царство. Но это еще ничего не означало. Потому что Боярская дума должна была это зарегистрировать, но она отказалась это делать. То есть Земский собор избрал Бориса, а Боярская дума отклонила его кандидатуру. Она предложила ввести в стране Боярское правление (другими словами — олигархию), но против этого выступил уже Земский собор.

Раскол в верхах привел к тому, что вопрос о престолонаследии был перенесён на улицы. И здесь у Годунова было преимущество, потому что контролируя политический сыск, он имел очень много агентов, которые начали активную агитацию за него на улицах.

20 февраля было организовано шествие к Борису и Ирине, чтобы Борис занял трон. Но Годунов категорических отказался. Он повязал платок вокруг головы, говоря, что он скорее повесится, чем станет незаконно избранным царем.

21 февраля манифестация повторилось, и, наконец, Годунов дал согласие. Однако Дума стоял на своем и 26 февраля Борис возвратился в Москву и Иов его благословил на царствование. Формально — началось правление Бориса Годунова, но Дума все равно хранила молчание. То есть получается, что Годунов всё равно незаконный царь. В результате Борис опять уезжает в Новодевичий монастырь.

Хитрость Годунова в борьбе с Думой

Члены Боярской думы начали плести новую интригу. Они решили сделать ставку на Симеона Бекбулатовича. Напомню, что в какой-то момент Иван Грозный посадил великим князем московским Симеона Бекбулатовича, крещеного татарина. На момент начала Смуты он был совсем уже старый человек, но Боярская дума (может быть и из-за этого) сделала на него ставку. И тогда Годунов придумал очень интересный ход (то что это ход выспалась потом). Вдруг гонцы прискакали и сказали: «Крымское угроза. Крымцы идут на Москву!». Годунов стал собирать войско в поход. На Руси был издревле такой порядок — все видные представители боярской думы автоматически становились военноначальниками. А все военачальники перед началом похода приносили клятву верности царю. Если ты не приносишь перед военным походом присягу верности царю, то ты предатель и автоматически: либо ссылка, либо на плаху. Поскольку Борис Годунов был благословлен патриархом и Земским собором на царствование, Боярской думе пришлось целовать крест и присягать на верность Годунову. Казачье войско выступило к Оке, а там оказался никаких крымцев нет. Так Годунов переиграл Боярскую думу. Те после возвращения из «похода» опять были вынуждены целовать крест Борису и тогда уже случилась настоящая иногурация царя.

Борис Годунов тайно дал обед боярам 5 лет не проливать кровь ни в коем случае чего бы они ни сделали. Молодой царь понимал, что от знати зависит будущее его династии. Поэтому он стремился показать боярам, что он их царь. Он вернул в Боярскую думу, тех кто пострадал от Опричнины, и попытался сделать их противовесом Шуйским и Романовым. Ведь на тот момент Шуйские и Романовы выступали как союзники.

Личность Бориса Годунова

Будучи болезненным и суеверным человеком Годунов очень боялся порчи. Ему все казалось, что его противники наводят на него порчу. И поскольку недоверие было с обеих сторон рано или поздно этот «гнойник» должен был прорваться. И оно порвалось. Первым пал Богдан Бильский. Его поставили к позорному столбу, выщипали по одному волосу всю бороду, и отправили в ссылку в Нижний Новгород. Затем в октябре 1600 года в злонамерении относительно жизни царя были обвинены Романовы. В думскую комиссию по решению этой проблемы были специально подобраны противников Романовых из числа знатного боярства. Почему выбраны было именно знатное боярство? Потому, что с точки зрения табеля о рангах Годуновы стояли намного выше Романовых. Федора, лидера клана Романовых, постригли в монахи под именем Филорета (это отец Михаила Романова, будущего русского царя), а троих его братьев отправили в Сибирь, где они все умерли в тяжелых условиях.

Нужно сказать что, Борис, при всех своих достоинствах, был человек очень мнительный. Он боялся покушений и порчи, относясь к этому очень серьезно.

Ключевский

Что сказать о самом Борисе? Современники, даже не расположенные к нему, писали о том, что он очень хорош лицом, что у него очень хорошие манеры и приветливые речи. Борис обладал несокрушимой волей, которую он прятал под личиной мягкого, сомневающегося и колеблющегося человека. Он был очень хорошим актером, был отличным оратором и был очень хорошим семьянином. Годунов был первым русским царем, который отправил детей боярских учиться за границу. 10 человек он отправил на учебу — ни один не вернулся. Известно даже, что один из этих «детей» в дальнейшем стал пастором в Шотландии. При нем в Кремле появился водопровод, строились новые мосты и каменные лавки. Поэтому даже противники Бориса говорят, что если бы ему чуть больше повезло и было бы чуть больше времени в его распоряжении, то он мог много чего хорошего сделать.

Но Годунову не повезло. Дело в том, что его основная стратегия была — «подковерные игры». Там он был настоящим мастером. «Под ковром» он себя чувствую очень хорошо, но проблема в том, что царю нужно действовать еще и «над ковром». Недостаточно одних интриг. Иногда нужно выходить к людям и внушать им уважение, доверие и почитание. Этого Борис не умел. Его личность блестяще соответствовала эпохе, которая предшествовала Смуте, но когда Смута в России уже началась — Годунов не мог быть всенародным царем. Для смуты он был слабоват, потому что здесь уже игры заканчивались, и нужно было быть готовым к битве за трон. Он оказался неготов.

Сложности правления Годунова

Что работал тогда против Годунова? Казалось всё. Правление Бориса гОдунова ознаменовалось сильным голодом 1601-1602 годов. Вот что к этому привело. В начале 17 века в Европе начался «малый ледниковый период». Связанно это с многими факторами, начиная от систематического извержения вулканов в районе Тихого океана, которые продолжались всю вторую половину 16 века, и заканчивая более серьезными климатическими движениями. В России лето 1601 года было холодным и дождливым. Весной 1602 года ударили морозы, которые уничтожили семенной фонд. В результате 1602 и 1603 годы — сильный недород урожая. Если в конце 16 века хлеб продавали за 3-4 копейки за «Четвертину», то уже в 1603 году за 3-4 руб. В результате население стало массово гибнуть от голода.

Годунов пытался решить проблемы — он расширил строительные работы, организовал раздачу зерна. В обстановке голода 1601- 1602 годов он объявил о временном восстановление Юрьева дня. Для чего это делалось? Чтобы крестьяне, которые относились к бедным помещиками могли перейти к тем, кто богаче, чтобы просто пережить голод. Но в результате Годунов этим решением настроил против себя ту часть дворян, которые были бедными. То есть Годунов оказался в очень сложной ситуации, когда у него не было полезных шагов. В шахматах это называется «цугцванг». Он делает 1 ход, решает одну проблему, но она создает другую (иногда и несколько). В результате в 1603 году Годунов отменяет свое решение по крестьянам. Теперь уже крестьяне недовольны, потому что они не могут перейти на работу к богатому помещику. То есть социально-экономическая ситуация в стране резко ухудшалась.

Борьба с Лжедмитрием 1

Войско Лжедмитрия было слабым. После первой же серьезной и окончившейся вничью перестрелки на берегу Десны в декабре 1604 года поляки, знаменитые польские гусары, решили, что легкой прогулки тут не получится, и дальше пусть Лжедмитрий идет сам. 21 января 1605 года состоялась битва при Добрыничах. В ней царские войска разгромили войска самозванца. Причем сам Лжедмитрий действовал очень храбро. Он отличился в сражении, но ее исход решила царская пехота. Треть войска самозванца погибла, а он сам он бежал (причем изначально думали, что он погиб и только потом узнали, что бежал). Русские воеводы были убеждены, что на этом проблема Лжедмитрия решена и одержана окончательная победа.

Борис Годунов приказал, однако, продолжать боевые действия и его воеводы Шереметьев, Шуйский, Мстиславский начали осаду города Кромы. В Кромах засела армия союзников, в которой было 200 человек и 500 казаков. Всего 700 человек. Их окружила 80-ти тысячная армия, которая никак не могла сломить сопротивления осаждаемых. Настолько армия и воеводы не хотели воевать. Поэтому и эта армия начала разлагаться, что также привело к еще одному очагу недоверия к Годунову.

Ответы на вопросы читателей

Мы предлагаем Вам ознакомиться с краткими ответами на основные вопросы читатейлей, которые наиболее часто приходят в адрес нашего сайта:

  • Какие возможности открывались перед страной в период правления Бориса Годунова? Период правления данного царя больших перспектив перед Россией не поставил. Связано это с тем, что народные движения были слишком сильны, в результате чего приходилось большие силы тратить на усмирение ситуации. Сомнительность претезаний динного царя на российский трон в конечном итоге привела ктому, что его убыли простые люди.
  • Каке новые черты в государственной жизни появились перед страной в период правления данного царя? Среди новых черт, которые стали появляться в Росии при Годуное, необходимо выделить смягчение отношения к своим подданным. Фактически Годунов отказался от того, чтобы проврдить политику устрашения, которая заключается в массовых репрессиях. Также необходимо выделить, что именно при данном царе в России начались активные восстания, которые были во многом направлены против царя Бориса.
  • Причастен ли Борис Годунов к смерти царевича Дмитрия? Однозначано дать ответ на этот вопрос невозможно. Комиссия, которая расследовала дело смерти царевича пришла к выводу, что Дмитрий играя с ножом сам заколол себя. Это абсурдное предположение, которое ни как не объясняет каким образом была получена рана в виде глубокого и длинного пореза в облсти шеи. Более того, Дмитрий был законынм претендентом на российский трон и только его гибель открыла туда дорогу для Годунова.

    Конечно, сегодня тяжело находить доказательства причастности других лиц к гибели молодого царевича, поскольку расследованием руководил сам Годунов, а в подчинении у него были его родственники. Примечательно, что жители Углича (место где произошла трагедия) без суда и следствия убили чиновников, которых Борис отправил в города для слежки за Дмитрием.

  • Дайте оценку внутренней и внешней политики царя Годунова. В основном разделе текущей статьи подробным образом описаны особенности внутренней и внешней политики в России данного периода.

19. Первая крестьянская война в русском государстве

Царь Борис Годунов и начало крестьянских восстаний. В 1584 году Иван IV умер. Незадолго до своей смерти он в припадке гнева ударом посоха в висок убил своего старшего сына Ивана. Осталось ещё два сына — слабоумный Фёдор и маленький Димитрий. Царём стал слабоумный Федор Иванович. При Фёдоре царством управлял брат жены царя Борис Годунов, бывший опричник Ивана Грозного. Маленький Димитрий, живший со своею матерью в городе Угличе, умер или был умерщвлён сторонниками Годунова.

В 1598 году после смерти Федора царём стал Борис Годунов.

Положение крестьян при Годунове очень ухудшилось. Крестьяне бежали от бояр и помещиков на Украину и на Дон. В стране три года подряд был неурожай. Наступил страшный голод. Крестьяне ели мякину, кошек, собак, доходило до людоедства. Начались разные болезни; по дорогам валялись трупы; их некому было хоронить. В разных местах поднимались крестьяне и громили своих угнетателей — бояр и помещиков. Волнения народа начались и в городах.

Первая попытка польских панов поработить Русское государство. Старые враги Русского государства, польские паны, решили воспользоваться удобным моментом — волнениями в России — и поработить её. С этой целью они распустили слух, что сын Ивана Грозного Димитрий вовсе не умер в Угличе, а бежал от Бориса Годунова в Польшу. Поляки подыскали подходящего человека и под видом царевича Димитрия отправили его со своими отрядами в Москву. Этот Лжедимитрий должен был свергнуть с царского престола Бориса Годунова и стать вместо него царём. На Украине к Лжедимитрию присоединились недовольные боярами казаки с Дона и Днепра.

Царь Борис Годунов в это время умер, а царские войска не оказали сопротивления Лжедимитрию. Лжедимитрий беспрепятственно дошёл до Москвы и торжественно вступил в неё как настоящий царь. Мать умершего царевича Димитрия была подкуплена боярами и всенародно признала самозванца своим сыном. Лжедимитрий стал царём.

Поляки радовались — их план удался: в Москве сидел царём их ставленник. Лжедимитрий женился на полячке Марине Мнишек и отдал во владение её отцу много земель. Пришедшие с Мариной в Москву поляки заняли лучшие должности, стали насильничать и грабить народ. Лжедимитрий открыто пренебрегал старинными русскими обычаями.

В народе начались волнения против поляков и нового царя. Бояре, воспользовавшись волнениями, составили заговор против Лжедимитрия и убили его. Труп самозванца сожгли на костре, а пепел забили в пушку и выстрелили в ту сторону, откуда пришёл самозванец.

Царем стал крупный вотчинник, родовитый боярин Василий Шуйский, избрание которого на Красной площади в Москве подстроили бояре и богатые купцы во время восстания народа против поляков.

Крестьянский вождь Иван Болотников. При Шуйском восстания крестьян продолжались. В это время у них появился энергичный предводитель Иван Болотников. Болотников был раньше крепостным одного боярина и бежал от него.

Он побывал в Турции, Италии, много повидал. К Болотникову, талантливому полководцу, толпами шли крестьяне, мелкие служилые люди, казаки. Со своей армией, собранной на юге, Болотников в 1606 году направился к Москве, чтобы свергнуть власть боярского царя Василия Шуйского и поставить другого, «доброго» царя.

Крестьяне идут в армию Болотникова.

По дороге в городах и деревнях восставшие хватали царских начальников, истребляли бояр и помещиков, разоряли их поместья, уничтожали дома богатых купцов. К армии Болотникова присоединились и отряды мелких помещиков, недовольных боярским самовластием и боярским царём Шуйским.

Болотников осадил Москву. Помещики, приставшие к Болотникову, скоро поняли, что его победа приведёт к ослаблению власти помещиков. Во время боя под Москвой помещичьи отряды изменили Болотникову и перешли на сторону бояр и царя Шуйского. Армия Болотникова потерпела поражение.

Подготовляя новое наступление на Москву, Болотников отступил сначала к Калуге, а потом к Туле. Шуйский с большим войском осадил Болотникова в Туле. Армия восставших мужественно защищалась, но была побеждена. Оно и понятно. Крестьяне не имели тогда такого союзника и руководителя, как рабочий класс. Да и сами крестьяне были несознательны. Они воевали не против царизма и помещичьего строя, а против плохого царя и плохих помещиков, за «хорошего» царя и «хороших» помещиков.

В 1607 году Иван Болотников был взят в плен. Бояре выкололи ему глаза и потом утопили его в проруби. Побеждённому крестьянству стало ещё хуже: Шуйский издал новые указы, усиливавшие неволю крепостных. Теперь помещик в течение целых 15 лет мог разыскивать и возвращать себе бежавших от него крестьян. Восстания продолжались.

ВСТУПЛЕНИЕ

Личность Бориса Годунова, его неслыханное возвышение и трагический конец поразили воображение современни­ков и привлекли внимание историков, писателей, поэтов, художников, музыкантов. В этом нет ничего удивитель­ного. Жизненный путь Годунова на редкость необычен. Начав службу заурядным дворянином, Борис занял пост правителя при слабоумном царе, а затем стал властели­ном огромной державы.

В то время Россия вступила в полосу тяжких испыта­ний. Грандиозные стихийные бедствия на десятилетия по­дорвали ее производительные силы. Длительная война довершила дело. В стране воцарилась неописуемая разруха.

После завоевания Нарвы русские почти четверть века владели морским портом на Балтике. Проиграв Ливонскую войну, государство лишилось «нарвского мореплава­ния», необходимого для развития торговли с Западной Ев­ропой. Военное поражение подорвало международные позиции России.

Внешние неудачи усугубил острый внутренний кризис. Истоки его коренились в отношениях двух главных сосло­вий феодального общества — землевладельцев и крестьян. В конце XVI в. корыстные интересы дворянства восторжествовали.

Путы крепостной неволи связали миллион­ное русское крестьянство.

Опричная буря расчистила поле деятельности для мно­гих худородных дворян. Борис Годунов оказался в их числе. Первыми успехами он был всецело обязан оприч­нине. Затея Грозного расколола феодальное сословие на два соперничавших лагеря. Она оставила после себя много трудных проблем. Как правитель Годунов столкнулся с ними лицом к лицу.


Борис Годунов XVII в.

Жизни Бориса сопутствовало много драматических со­бытий. В первые годы его правления в Угличе погиб царевич Дмитрий, последний отпрыск 300-летней московской династии. Таинственный двойник погибшего стал для Годунова и его семьи источником непоправимых бед. Не­окрепшая династия была согнана с трона самозванцем.

Писатель и историк Н. М. Карамзин утверждал неко­гда, что Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне. В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Борис узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, и пото­му само провидение обрекло его на гибель.

Суждения дворянского историографа о Годунове не от­личались глубиной. А. С. Пушкин понимал историческое прошлое несравненно лучше. Истоки трагедии Годунова он усматривал в отношении народа к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собственный народ. Кре­стьяне не простили ему отмены старинного Юрьева дня, ограждавшего их свободу.

Начиная с В. Н. Татищева немало историков считали Годунова творцом крепостного режима. В. О. Ключевский придерживался иного взгляда. «…Мнение об установле­нии крепостной неволи крестьян Борисом Годуновым,- писал он,- принадлежит к числу наших исторических сказок» (). Обвинения Годунова во многих кровавых пре­ступлениях Ключевский отмел как клевету. Яркими кра­сками нарисовал он портрет человека, наделенного умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, ковар­стве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла — та­ким виделся ему Борис.

С. Ф. Платонов посвятил Годунову книгу, не утратив­шую значения до наших дней. Он также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. В своей полити­ке, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многочисленные обвинения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правителя в глазах потомков. Прямой долг историков, пи­сал Платонов, морально реабилитировать его.

Кем же в действительности был Борис Годунов? Ка­кое значение для истории России имела его деятельность? Ответ на все эти вопросы могут дать лишь исторические источники. Попробуем же заново прочесть их. Постараем­ся тщательно взвесить все известные факты.

О Борисе Годунове

Димитрий Долженков

Предисловие.
На страничках Стихиры попался интересный диалог в «Замечаниях».
Было быжаль, если такие интересные реплики пропали быв туне. захотелось и мне сделать кое-какие реплики по теме, продлить разговор о Смутном времени, о «Борисе Годуновее, о всех значительных лицах того времени и о жестокости марионеток римского папы, о крестовых походах на Русь.
Из «Хронологической таблицы основных событий Смутного времени»
«Основные идеи иезуитов, смастеривших и реализовавших проект узурпации Русского патриаршества и царского престола для устроения подвластного Римскому престолу государства на месте православного, отражены в документе, который был использован нашими знаменитыми историками С. М. Соловьевым (в его “Истории …”, т. 8, гл. 4) и митрополитом Макарием (“История Русской церкви”, т. 10). Владел этим документом князь Михаил Андреевич Оболенский (1805 – 1873), директор архива МИДа с 1840 г. Документ датируется 1608 годом. Это своего рода «инструкция по эксплуатации» второго Самозванца. Вполне уместно усматривать в нем переработку более раннего документа. Суть же его такова. Для создания на месте Московского государства необходимой иезуитам и Риму империи важно, чтобы главнейшие позиции в государстве и в Церкви занимали «свои», подконтрольные кандидаты. Важно, чтобы глава государства получил императорскую корону только от папы.»
Рецензия на «Фортуна и Рок Лжедмитрия I-го» (Alexander Butenin)
увлекательно написано). но как историческая фигура не сильно привлекает. талант авантюриста плюс «смутное время» и карьера» сложилась). иван грозный самая противоречивая и загадочная личность, на мой взгляд)
Свет-А 21.10.2017 11:03 •
Привет, Светлана. Согласен, Грозный тайна и загадка. Но и его сын, точнее самозванец загадочен. Очень мало источников, все уничтожено, а ведь правил Россией почти год. И… люблю я авантюристов, сам таков. 😉
Alexander Butenin 21.10.2017 18:52
А.С. Пушкин назвал свою драму «Борис Годунов», тем самым подчеркнув ничтожество марионеток, которые хотят добиться всего с позиции силы, с пролитием большой крови, чтобы достичь мгновенного результата. Но такого не бывает в истории.
Народ опрокинет самозванцев, не позволит власти чужеземцев утвердиться на Руси.
Невенчаные на царство самозванцы не достойны памяти о них.
Выстрелил из пушки пеплом в сторону, откуда пришли и забыл, чтобы не было повторений.
Иван Грозный — значимая фигура в нашей истории. Первый царь, принял схиму, из династии Рюриковичей.
Не стоит копаться в бытовых подробностях сильных мира сего.
Борис Годунов , несмотря на кратковременность правления его, оставил заметный след в России. Ему удалось создать династию древнего рода Годуновых.
Но этого так страшились иезуиты, захватившие Москву, что совершили страшное злодейство, руками наёмников убив юного, уже венчанного на трон царя и царицу, поставив народ пред свершившимся фактом.
Запад держал своих правителей в замках, за пдъёмными мостами.
Наши же не боялись ходить по земле открыто, рядом со своини людьми.
Димитрий Долженков 22.12.2017 15:40
я совсем ничего не читала о нём. помню в общих чертах из учебников. интересно только откуда он взялся. а как личность… заслуг как таковых у него нет. хорошо хоть не уазбазарил папины» города). а чтоб взойти вот так на престол наверное нужно быть не просто авантюристом, а хорошо проплаченным авантюристом. стихи написаны с вдохновением) если подкинете идею, чем он Вас привлекает, обязательно почитаю.)…не могу без интереса)
Свет-А 22.10.2017 00:38
Я сам историк по образованию. Наши историки традиционно не жалуют самозванца, кроме Костомарова из XIX века. Этот вдохновенный паренек, который выдавал себя за сына Ивана Грозного был фигурой удивительной, противоречивой и трагической. Скорее всего его тайно готовили как бомбу против Годуновых, причем с детства воспитывали именно как сына царя. Он и сам поверил. Все удивлялись как высоко он себя ставил и как гордо себя держал. Так мог поступать только человек уверенный, искренне убежденный в своем высоком происхождении. После свержения клана Годуновых он перестал быть нужным боярам-потомкам рюриковичей, которые и сами были непротив поделить власть, выбрав на трон кого-то из своих. Правил же этот Димитрий довольно лихо. Отменил запреты на выезд за границу, издал ряд указов о различных свободах, поощрял развитие образования, высмеивал все то, что казалось ему косным и глупым, не отдал ничего из того что обещал католикам, обманул и папу римского и короля Сигизмунда поддержавших его предприятие, оказался патриотом, готовился к военному походу против турок, был доступен, демократичен, энергичен не как русские цари. Словом, он был похож на Петра первого. Преобразования в России могли начаться почти на век раньше. Но не срослось. Димитрий так был уверен в том, что народ его любит (а простой народ то его как раз любил), что перестал следить за боярами, прощал их, возвращал из ссылок и вообще ничего не опасался. Да еще любовь с Мариной, безумная страсть. Проспал заговор. Нелепо попался. Из-за случайности (сорвался со строительных лесов и разбил грудь и ногу) не смог вырваться за кремлевскую стену, к народу, на площадь. И кучкой бояр и дворян был быстро ликвидирован.
Мне его жаль.
Alexander Butenin 22.10.2017 16:14
тёмная история. больше вопросов чем ответов).такое чувство, что проклятье сабуровой и правда имело место быть)хотя я в него не верю. по моему это самый не типичный счастливый брак у Рюриковичей.) личность Дмитрия загадочна. но вряд ли могло быть по другому. слишком слабые позиции. слишком сильный соперник. но и правда, жаль. читать буду обязательно. пока не знаю за какого автора взяться.) слишком много воды» в интернете.)
Свет-А 22.10.2017 21:27
Снова идёт тёмная сила на страну. Иезуиты попробвали зайти со стороны служителей. Предателя, падкого на деньги, нашли в лице Гундяя. И услужливые «борзописцы» заговорили о Смутном времени, стараясь найти в истории примерыдля оправдания своего злодейства, воспевать лже Дмитриев, его неприглядные черты: авантиризм, подкуп раздачейтого, что ему не принадлежит.
Гундяй не гнушается ничем. Его авантюрим и жажда поживиться, увеличив своё «добро», всех удивляет. Ждут избавления от его гнёта.
Димитрий Долженков 22. 12. 2017 16:27
Лучше всего взять старого, доброго Костомарова, который корректно называл героя не Лжедмитрий, а «названный Димитрий». Он приводит интересные доводы в поддержку своей версии. И язык хороший.
Кстати, вспомнил одну недалекую училку в школе, выразившуюся на уроке так: «после смерти Годуновых, самозванец вошел в Москву и короновался под именем Лжедмитрия 1-го»
Alexander Butenin 23.10.2017 11:23
Одного не пойму. Если предположить, что его и правда готовили как бомбу под годуновых и он сам искренне верил в своё происхождение, так как ему это внушили, то каким образом 8-ми летний мальчик мог забыть о нападении на него в то злополучное утро. Возможно ему сказали, что он царский сын, и воспитывали в таком заблуждении с раннего детства. Тогда вопрос зачем…если до восьми лет настоящий наследник был жив. поэтому либо он уверенно врал, либо действительно был Дмитрием. То, что народ его любил не говорит о нём ровным счётом ничего. Скорее на него возлагались большие надежды, как на единственного прямого по крови наследника, в те времена это было по значимости сродни богу на земле. Если бы я была историком-фантастом…) то предположила скорее, что вся эта история с воскрешением маленького дмитрия, началась из-за красивых глаз мнишек.)
Свет-А 23.10.2017 23:54
И Александр Сергеевич был того же мнения. И это очень романтично.
Alexander Butenin 24.10.2017 08:16
ну хоть кто-то со мной согласен…)мы с Александром Сергеевичем возможно и не правы,) но влияние человеческого фактора на ход истории исключать нельзя…)вообще, самое интересное в истории то…о чём она умалчивает…))
…читаю Костомарова…с Вашей лёгкой руки)о результатах доложу.)
Свет-А 24.10.2017 18:46
Буду ждать Ваших впечатлений
Alexander Butenin 25.10.2017 06:41
Слишком мала вероятность настоящему или искренне верящему в это дмитрию самостоятельно оказаться в нужном месте в нужное время, да ещё случайно. А времена были суровые и гибельные. Но участия московии в дальнейшей судьбе спасённого царевича я нигде не увидела. Мог ли быть мнишек инициатором…наверное мог. Приз за вдохновенно сыгранную роль — красавица дочь. Естественно не последним здесь является и тщеславие. Сам Дмитрий» вряд ли мог придумать эту историю, даже в порыве любви, поскольку на слово ему бы мнишек не поверил. Единственная зацепка, свидетельствующая о его искренности – упоминание о письменном свидетельстве, некой грамоте. Но подробно о ней ничего не сказано. И её фактическое наличие не установлено. То, что Рангони отклонил встречу с ним, ограничившись благословением, может говорить о скептическом, хотя и заинтересованном к нему отношении римской церкви, а значит и отсутствии неоспоримых доказательств. Любовь для дмитрия в этом предприятии могла играть ключевую роль, поскольку жениться ему было дозволено «хотя бы с королевной», но выбрал он марину, так умело подталкивающую его в нужном направлении. Прочитала примерно только половину. Времени пока не хватает)
Свет-А 26.10.2017 12:35
Имхо, роль мнишков в инициации предприятия невелика, точнее, денег дали, но о самозванстве не думали, верили.
Alexander Butenin 26.10.2017 19:19
Может, и не верили. Может, уверены были в его саозванстве. Но денег дали.
Один ещё штрих иезуитства.
Дм.Д. 16:31.
Бездоказательность его происхождения вероятно обоснована. Какие в те времена вообще могли быть неоспоримые доказательства даже у настоящего дмирия. Тест на отцовство?) Но одно дело когда в него безоговорочно верит народ, для которого настоящий сын царя олицетворяет надежду, а другое дело мнишек, для которого он мог быть скорее ставкой. чем больше ты знаешь наверняка о том на кого ставишь, тем выше уверенность. вероятно роль мнишка и других поляков здесь не велика. Такая хорошая осведомлённость дмитрия о делах московских может означать что стояли за ним наши соотечественники. Но, одно дело воспитать мальчика как сына царя, и другое дело знать, что он окажется настолько способным. Слишком неопределённые результаты. А ведь можно действовать наверняка. Да и воспитан он явно не в духе русских традиций. Его авантюрность не отнимает у него хороших черт и искренности в замыслах будущего России, не умаляет его достоинств и патриотичности. Опровергнуть то, что он сын царя как и доказать обратное никто не мог. И дмитрий наверняка знал об этом. Многие на тот момент были казнены или умерли в ссылке. То, что он верил, прощая и приближая врагов… может быть чтобы показать как его правление отличается от правления Бориса. В любом случае, личность и правда очень интересная.
Свет-А 29.10.2017 16:48
я рад нашей солидарности, уважаемая Светлана.
Alexander Butenin 29.10.2017 18:13
вообще, наверное не столь важно, хотя и интересно, кем он был в действительности. ничего кроме яркого следа и жарких споров он за собой не оставил. может быть,
невнимание к внутренней политике, уверенности, что он владеет ситуацией, говорит о его убеждённости в своём царском происхождении а может быть что-то сродни мании величия…вера в собственную неуязвимость. трудно судить о нём и делать выводы только по тому, как красиво он вошёл в Москву)
Свет-А 29.10.2017 18:27
ЗДОРОВО! ЭХ, ГОСПОДА ЛИЦЕИСТЫ 2017 -ГО!, ПЕРЕЧТИТЕ ДИАЛОГ АВТОРА с читателями — и можно … ничего не учить! Браво!
Русса Марияна 25.11.2017 09:26
Руссе Марияне!
Такие диалоги как раз и вдох новляют нас шщё и ещё еаз возвращаться к первоисточникам, чтобы освежить в памяти, может, подзабытое и по новому взглянуть на события «давно минувших дней».
Дм.Д.

24 декабря, 2017 г., !9:22
Нет уж, пусть все-таки абитуриенты 2017 читают первоисточники и делают собственные выводы 🙂
Alexander Butenin 25.11.2017 10:58
Многие авторы пытаются ответ о родословных искать в изображении лиц, в их фотографиях.
Меня лично смущает лик само- названца.
Уж очень похож на заурядного полячишку.
А у них космополитизм, авантюризм, как известно, в крови.
То на запад косят, то на восток.
P.S.
Хорошо, что и земли наши не отдал, и католичество,- одним росчерком пера,- не ввёл.
Может, просто не успел.
Подвела его Марина, не приняла православие, по канону.
Раньше времени продемонстрировав своё истинное нутро.
P.P.S.
Ведь только что было установлено Патриаршество на Руси, выбран первый Патриарх.
Римма Долженко 18.12.2017 01:26
а меня смущает, что нигде не сказано об эпилепсии у взрослого Дмитрия, которой, как говорили современники, страдал Дмитрий в детстве. это не та болезнь которую можно скрыть или купировать обычными травами.
Свет-А 19.12.2017 23:37
У А. С. Пушкина нельзя найти слов о взаимной любви лже [Дмитрия и Марины.
С её стороны со страниц произведения веет леденящим душу расчётом, с его- желание обольстить девицу восхвалением самого себя.
Римма Долженко 22.12.2017 15:26

© Copyright: Димитрий Долженков, 2017
Свидетельство о публикации №217122201345

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Другие произведения автора Димитрий Долженков

Рецензии

Написать рецензию

На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные — в полном списке.

Написать рецензию Написать личное сообщение Другие произведения автора Димитрий Долженков

Добавить комментарий

Закрыть меню