Учение спенсера об обществе

1903 английский философ и социологпозитивист основатель органической школы в социологии

Работа добавлена на сайт samzan.ru: 2015-07-10

Заказать написание работы

Герберт Спенсер (1820-1903) — английский философ и социолог-позитивист, основатель органической школы в социологии.

Главное социологическое произведение Спенсера — трехтомный труд <Основания социологии>, дающий целостное представление о методологических принципах ученого и его взглядах на общество.

Суть органической теории Спенсера заключается в понимании общества как социального организма, подобного биологическому и развивающегося по таким же законам. Последовательно проводя аналогию между социальными и биологическими организмами. Спенсер выделяет следующие их общие черты:

все организмы растут, увеличиваясь в объеме;

они имеют свою внутреннюю структуру;

эта структура усложняется по мере роста;

усложнение структуры сопровождается усилением дифференциации функций составляющих ее частей;

это ведет к развитию взаимодействия между отдельными частями.

В подтверждение этих положений Спенсер приводил ряд конкретных аналогий: роль мозга выполняет в обществе правительство, кровообращения — торговля, сосудистой системы — транспорт, питания — промышленность и земледелие и т.д. В то же время Спенсер отмечал и отличие общества от биологических организмов: 1) в нем индивид меньше зависит от социального целого; 2) в биологических организмах элементы существуют ради целого, а общество, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов.

С органической теорией общества Спенсера тесно связано его учение о всеобщей эволюции, сложившееся во многом под влиянием идей Ч. Дарвина. Эволюцию Спенсер рассматривал как высший закон всего существующего, как источник любого природного и общественного явления. Ее основные моменты — переходы от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация), от неопределенного к определенному (возрастание порядка). Социальная эволюция, по Спенсеру, представляет собой часть <общего процесса эволюции>. Общество развивается от простейших форм к более сложным по естественным законам, которые носят объективный характер.

В ходе социальной эволюции происходит совершенствование институтов общества, усложнение их функций. Главное направление социальной эволюции Спенсер видел в нарастании внутренней дифференциации общества (усложнении политической организации, социальном расслоении, появлении новых институтов и т.д.). Любое высокоорганизованное общество состоит из трех главных систем: <производительной>, <распределительной> и <регулятивной>. Каждая их этих систем включает социальные институты, под которыми Спенсер понимал <устойчивые структуры социальных действий>. Например, в рамках <регулятивной системы> он выделял институты социального контроля, куда относил государство, церковь, семью, обряды и традиции (<церемониальные институции>). Вся система социального контроля, по Спенсеру, держится на страхе: <страх перед живыми> поддерживается государством, а <страх перед мертвыми> — церковью.

Степень строгости социального контроля и централизации управления Спенсер считал одним из главных критериев классификации обществ. Так, он различал <военный> и <промышленный> типы общества. Первый характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь здесь подчинена дисциплине, а сотрудничество людей в достижении общих целей имеет принудительный характер. В обществах <промышленного> типа система управления становится более гибкой, принудительная кооперация уступает место добровольной, а власть рассматривается как выражение общей воли свободных граждан.

<Военный> тип общества отражает, согласно Спенсеру, более низкую ступень общественного развития по сравнению с обществом <промышленного> типа.

Переход от первого ко второму он рассматривал как социальный прогресс. Спенсер высоко оценивал конкуренцию в качестве механизма совершенствования общества, приписывая ей роль <естественного отбора>.

Спенсер, как и Конт, был противником революционных преобразований, полагая, что любое вмешательство в естественный ход развития общества может обернуться непредсказуемыми последствиями. Он также не разделял социалистических идеалов, считая, что их реализация приведет к подавлению личности, насаждению уравнительности (<поощрение худших за счет лучших>), росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением общественных благ.

Большое внимание Спенсер уделял разработке понятийного аппарата социологии. Он первым стал широко использовать такие социологические категории, как <социальная система>, <социальный институт>, <социальная функция> и др. Ему принадлежит приоритет и в обосновании взаимосвязи изменения социальной структуры и дифференциации функций составляющих ее элементов, необходимости координации этого процесса в рамках специальной регулирующей системы.

Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций ее элементов. Спенсер заложил основы структурно-функционального метода, получившего в дальнейшем широкое распространение в социологии. Именно этим и определяется прежде всего, его заслуга в развитии социологической мысли.

Впервые термин «социальный институт» ввел в научный оборот английский ученый Герберт Спенсер во второй половине XIX века. Анализируя социальную структуру общества, Спенсер выделял шесть типов социальных институтов: родства, образования, политики, профессиональные, церковные и промышленные. В своих социологических работах он детально исследовал на большом этнографическом материале эволюцию этих социальных институтов.

Общество нуждается в том, чтобы закрепить некоторые типы социальных отношений, прежде всего тех, которые направлены на удовлетворение насущных потребностей и необходимы для сохранения целостности общества. Практика закрепления отношений заключается в создании системы статусов, ролей и санкций.

Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов, которые являются наиболее сложными и важными для общества видами социальных связей.

При этом социолог часто идет по пути аналогий между обществом и живым организмом, как в целом, так и в рамках их конкретных структур. «Аналогия между обществом и организмом, — пишет он, — становится еще яснее, когда мы узнаем, что каждый организм сколько-нибудь заметного объема есть общество, а также когда мы узнаем, далее, что в обоих случаях жизни единиц продолжаются еще в течение некоторого времени после того, как жизнь агрегата будет неожиданно остановлена каким-нибудь насильственным способом…» . Однако Спенсер видит не только общее между живым организмом и обществом (это и позволяет ему проводить аналогии между ними), но и то, что отличает их друг от друга.
Сформулируем в обобщенном виде основные сходства и различия между биологическим и социальным организмами так, как их видел Спенсер. Говоря о сходствах, назовем главные среди них: 1) общество, как и биологический организм, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме; 2) по мере роста общества в объеме усложняется его структура, как и структура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры его элементов сопровождается аналогичной дифференциацией их функций. Что касается различий между биологическим и социальным организмами, то основные из них проявляются в следующем: 1) в биологическом организме элементы живут ради целого, в обществе же — наоборот; 2) способность чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных частях живого организма, тогда как в обществе сознание «разлито» по всему «агрегату».
В обозначенном выше подходе Спенсера к обществу обращает на себя внимание одна из первых попыток системно-структурного подхода, к которому затем добавляется и функциональный анализ, поскольку английский социолог постоянно стремится к выявлению функций отдельных элементов, как живых организмов, так и общественных агрегатов.
Приведем для иллюстрации сформулированного положения фрагмент из работы «Основания социологии», который дает четкое представление на этот счет.

«Пищеварительный канал, — пишет Спенсер, — принимая на себя сполна всю функцию поглощения питательных веществ, распадается постепенно на отдельные, отличные друг от Друга участки, выполняющие каждый свою специальную функцию, составляющую часть общей функции всего пищеварительного канала. Каждый отдельный член, служащий для перемещения или для схватывания, претерпевает известные разделения и подразделения; причем получившиеся таким образом части выполняют каждая свою главную и вспомогательную функции всего члена. То же самое справедливо и по отношению к тем частям, на которые распадается общество. Возникающий в нем господствующий класс не только становится отличным от остальных классов, но и берет на себя контроль над их действиями; когда же этот класс распадается далее на подклассы, обладающие одни — большей, другие — меньшей степенью господства, то эти последние опять-таки начинают выполнять каждый свою, совершенно особенную часть общего контроля» .
Таким образом, социологическая теория Спенсера в той ее части, которая касается понимания общества, основывается на положении, заимствованном в первую очередь из учения Дарвина о живом организме. По существу общество его копирует и воспроизводит, из чего следует, что для него характерны биологические законы. Последние адаптируются Спенсером применительно к обществу. Так, дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рассматривается в его социальном проявлении как закон классовой борьбы.
Отождествление общества с биологическим организмом привело Спенсера к тому, что он весьма своеобразно характеризовал функции элементов, составляющих структуру социальной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт торговли функцию кровообращения, армия — это своеобразный кожный покров, транспорт — сосудистая система и т.д. При этом в обществе, как и в живом организме, существует разделение труда, анализу которого Спенсер уделяет значительное внимание — как на уровне общественного, так и органического «агрегатов».
Небезынтересно отметить, что в этом анализе мы встречаемся с редкой у Спенсера констатацией обстоятельства опережения биологической науки социальной, прежде всего экономической. «Разделение труда, — пишет он, — впервые указанное экономистами как общественное явление и вслед за тем признанное биологами явлением органической жизни и названное ими «физиологическим разделением труда», есть именно та особенность — как в обществе, так и в животном мире, — которая делает каждое из них живым телом» .
Характеризуя общество, ученый отмечает, что оно существует для блага своих членов, а не наоборот. Удовлетворению их потребностей должна служить в первую очередь политическая организация общества, которую социолог часто называет «политическим агрегатом». «Следует всегда помнить, — читаем мы у Спенсера, — что, как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц» .

  • Социологические подходы Герберта Спенсера к общественной эволюции

    Герберт Спенсер как основоположник органической социологии. Отношения Герберта Спенсера к общественной эволюции. Эмпирическое исследование осведомленности студентов об общественной эволюции в творчестве Герберта Спенсера. Выводы полученных результатов.
    курсовая работа , добавлен 16.09.2017

  • Теория Спенсера

    Герберт Спенсер как английский философ и социолог, один из основоположников позитивизма. Распространение Спенсером идей эволюции на все явления и процессы в природе и обществе. Социальные последствия приватизации государственной собственности в России.
    контрольная работа , добавлен 17.10.2010

  • Изучение социологии как науки

    Герберт Спенсер и натуралистическая концепция эволюции. Изучение социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина. Общество: определения, теории происхождения, признаки. Социологические взгляды на развитие личности казахских мыслителей XIX-ХХ веков.
    шпаргалка , добавлен 10.11.2014

  • О. Конт и Г. Спенсер – создатели социологии

    Возникновение социологии как самостоятельной науки в XIX веке. Исследование проблемы социологии на основе концепции научного социализма на основании теорий социалистической революции Огюста Конта и Герберта Спенсера. Биография, этапы жизни и творчества.
    реферат , добавлен 16.02.2009

  • Герберт Спенсер

    Краткие сведения о жизненном пути и деятельности Герберта Спенсера — английского философа и социолога, одного из родоначальников позитивизма. Характеристика эволюционного процесса социологии как науки. Концепция социальных институтов по Спенсеру.
    реферат , добавлен 03.10.2014

  • Социология

    Слово «социология» обозначает «наука об обществе».

    Одним из наиболее крупных представителей натуралистически-ориентированной социологии был Герберт Спенсер. Социологическая выборка — выборка из генеральной совокупности в ходе эмпирического исследования.
    контрольная работа , добавлен 16.12.2008

  • О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс – родоначальники социологии

    История социологии и реформистские идеи развития общества в немецкой классической философии. Исследование проблемы социологии на основе концепции научного социализма на основании теорий социалистической революции О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса.
    реферат , добавлен 28.01.2009

  • Основные вехи социологии XIX века

    Рождение социологии и оформление в качестве новой и самостоятельной отрасли научного знания. Огюст Конт. Герберт Спенсер. Эмиль Дюркгейм. Макс Вебер. Средства и инструменты социального исследования. Объектом познания социологии.
    реферат , добавлен 24.03.2007

  • Основные функции семьи в изменяющемся мире

    Значение семьи в общественной жизни. Регулирование отношений между полами и поколениями. Передача материальных и духовных ценностей от поколения к поколению. Основные функции семьи. Развитие духовной культуры и социальной направленности личности.
    реферат , добавлен 29.03.2011

  • Эволюционизм в социологии. Взгляды Огюста Конта и Герберта Спенсера

    Особенности социологии Огюста Конта. Две концепции, закон трех стадий. Гармония и стабильность. Органическая теория Герберта Спенсера. Идея эволюции общественной жизни. Социальные институты как органы управления. Общее и различное в учениях социологов.
    курсовая работа , добавлен 01.06.2016

  • Учение Г. Спенсера об обществе

    ⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

    Общество, как “социальный организм”. Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты “социального организма” и выявлял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:

    Спенсер достаточно детально приводит в качестве аргументации данного подхода целый ряд аналогий (сходств) между биологическим и социальным организмами, например: 1) общество как биологический организм в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (превращение маленьких государств в империи); 2) по мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологических, так и в социальных организмах прогрессивная структура сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что в свою очередь сопровождается усилением их взаимодействия и т. д.

    Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин “надорганизм”, подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:

    1. В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

    2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

    3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

    4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры

    5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество. по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

    Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. “Это объединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера.

    Представление Г. Спенсера о развитии общества. Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на “первичные” и “вторичные”. К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституцию индивида. Ко вторым – то, что Гегель назвал “второй природой”. Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль “второй природы”, т.е. культуры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства.

    Рост общества может идти двумя путями, которые могут осуществляться отдельно, иногда совместно. Это либо рост населения за счет простого умножения единиц, либо объединение ранее не связанных единиц в группы и союзы.

    Разрастание единиц в размерах неизменно сопровождается возрастанием сложности их структуры. Процесс роста, по определению Спенсера, является процессом интеграции. А интеграция, в свою очередь, должна сопровождаться прогрессирующей дифференциацией структур и функций, если организм или общество стремится остаться жизнеспособным, т. е. если оно хочет выжить в борьбе за существование.

    Социальные совокупности развиваются от состояния относительной неразделенности, когда их составные части походят друг на друга, к состоянию дифференциации, когда эти части становятся различными. Более того, как только части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга; таким образом при увеличении дифференциации возрастает взаимозависимость и, следовательно, интеграция социальных компонентов. Эти виды деятельности не просто различны: различия так взаимосвязаны, что каждый из них обусловливает существование других. В примитивном обществе все являются воинами, все — охотниками, все — строителями жилищ, все — изготовителями инструментов: каждая составная часть выполняет для себя все задачи. Все взаимозаменяемы.

    А взаимозависимые части, существующие отдельно и друг для друга, образуют сообщество, существующее на основании того же общего принципа, что и отдельный организм. Это разделение труда, является тем, что делает общество, так же как и животное, живущим единством и целостностью.

    По мере того как части социального целого становятся все более несхожими и роли, которые играют индивиды, оказываются вследствие этого более дифференцированными, их взаимная зависимость увеличивается.

    В простых обществах, где составные части в целом похожи друг на друга, они могут легко взаимозаменяться. Но в сложных обществах неудачные «действия одной части не могут быть взяты на себя другими частями. Таким образом, сложные общества более уязвимы и более хрупки в своей структуре, чем их более ранние и менее совершенные предшественники.

    Возрастающая взаимозависимость несхожих составных частей в сложных обществах и уязвимость, привносимая ею в общество, порождает необходимость создания «регулирующей системы», которая контролировала бы действия составляющих частей и обеспечивала их координацию.

    На раннем этапе социальной эволюции регулирующие центры в основном нужны для осуществления действий, касающихся внешней среды, «противников и добычи». В дальнейшем, когда усложнение функций уже не допускает спонтанного приспособления составляющих частей друг к другу, такие системы управления берут на себя груз внутренней регуляции и социального контроля.

    Строгость и масштабы внутреннего управления и контроля являлись для Спенсера основным признаком различения между типами обществ. В своей классификации этих типов он также использовал другой критерий — уровень эволюционной сложности. Эти два способа определения социальных типов были связаны и все же в значительной степени независимы друг от друга, что создавало определенные трудности для составления общей схемы.

    Главный фактор общественного развития он видел в разделении труда, которое, по Спенсеру, приводит к высшему типу общественного устройства — «индустриальному обществу». Спенсер тщательно прослеживает эволюцию от простых обществ к более сложным и приводит мысль об усилении дифференциации и интеграции социальных функций в процессе общественного развития.

    Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов: производительную, распределительную и регулятивную. Регулятивная в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому. В качестве специфических частей общества он выделял учреждения (социальные институты): домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Все они являются продуктом медленной эволюции.

    Классификация обществ Г. Спенсером. Первое основание для классификации – стадия развития. Данная классификация туманна, возможно Спенсер имел ввиду степень структурной сложности. Здесь выделяются: простые общества, сложные, двойной сложности и тройной сложности. Простые общества делятся на имеющих руководителя, с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения сложности их политической организации.

    Аналогичным образом различные типы обществ были расставлены в зависимости от эволюции характера оседлости— кочевое, полуоседлое и оседлое. Общества в целом были представлены как структуры, развивающиеся от простого к сложному, а затем к двойной сложности, проходя при этом через необходимые этапы. Этапы усложнения проходят по Спенсеру последовательно.

    Спенсер классифицировал общества в зависимости от типа социальной организации, возникшие в результате социальной регуляции, от отношения данного общества у обществам, окружающим его. Он выделял военное и индустриальные общества.

    При мирных отношениях существует относительно слабая и расплывчатая система внутренней регуляции; при воинствующих отношениях возникает принудительный и централизованный контроль. Внутренняя структура больше зависит не от уровня развития, как в первой схеме, а от наличия или отсутствия конфликта с соседними обществами. Характерной чертой военных обществ является принуждение. Подразделения такого типа общества принудительно соединяются для различных совместных действий. «Военный» тип общества характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь здесь прежде всего подчинена дисциплине, церковь похожа на военную организацию. Индивид в таком обществе принудительно подчинен социальному целому.

    Общество индустриального типа, наоборот, основывается на добровольном сотрудничестве и индивидуальном самоограничении. Такие общества характеризуется индивидуальной свободой, которую подразумевает любая коммерческая сделка. Сотрудничество, за счет которого существует многообразная активность общества, становится добровольным сотрудничеством. В индустриальном обществе преобладающими являются промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация становится более гибкой. А главное — власть рассматривается в этом обществе как выражение воли индивидов, и их соединение становится добровольным.

    Спенсер подчеркивал, что степень сложности общества не зависит от воинственно-индустриальной дихотомии. Относительно недифференцированные общества могут быть «индустриальными», по Спенсеру (не в сегодняшнем понимании «индустриального общества»), а современные сложные общества могут быть военными.

    ⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

    Дата добавления: 2015-11-23; просмотров: 3314 | Нарушение авторских прав

    Рекомендуемый контект:


    Похожая информация:


    Поиск на сайте:


    Добавить комментарий

    Закрыть меню