Сущность политической элиты

СУЩНОСТЬ И ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ

Элита — необходимый и объективно существующий элемент социальной структуры любого общества. Она не существует сама по себе и не зарождается случайно.

Случайны в ней только отдельные личности. Это социально детерминированное явление, формирование, развитие и функционирование которого определяются рядом объективных и субъективных факторов: материальным, социальным и физиолого-психологическим неравенством людей, объективным характером разделения труда, высокой значимостью управленческой деятельности, особенно политической. И еще: ни один класс, социальный слой или иная социально оформившаяся группа не способны реализовать свои интересы и обеспечить развитие непосредственно, путем равномерного влияния всех на принятие государственных решений. Они могут этого достичь лишь при помощи и посредством «малых центров» — активно властвующих, продуктивных элит.

Исторический опыт свидетельствует, что даже на современном этапе развития разговоры о безбрежной демократии как особой формы народовластия всех трудящихся — не более чем идеалистическая конструкция в головах эгалитаристов. «Власть, — писал НА. Бердяев, — не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть лучших должна быть порождена из самих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним». И он был прав, хотя тоже не сумел избавиться от идеализации, но уже элиты.

В современной западной и отечественной социологии существуют множество определений политической элиты.

С позиции статусно-функционального подхода даются следующие определения элиты:

• в люди, обладающие высоким социальным положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Л. Дюпре);

• меньшинство населения, которое принимает важнейшие решения в обществе и правит большинством (П. Шаран);

• специфические властно-политические группы, которые представляют исполнительную часть правящего класса (М. Нарта);

• меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющее в нем наибольшие вес и влияние (С. Келлер);

• особая, относительно небольшая социальная группа людей, занимающая командные, ключевые позиции, принимающая важные решения и оказывающая влияние в различных сферах общественной жизни (Б. Головачев);

• люди, занимающие такие социально-политические позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия (Р. Миллс);

• наивысший социальный слой, осуществляющий основные (коренные) функции управления обществом и государством (В. Соколов);

• чиновники высшего звена, обладающие формальной властью в организациях и институтах, определяющих жизнь в обществе (Т. Дай);

• небольшая группа лиц, занимающих ведущие позиции в политической жизни общества (В. Геттсмэн).

Сторонники ценностного подхода трактуют понятие элиты так:

• люди с исключительными интеллектуальными способностями и наивысшим чувством личной ответственности (X. Ортега-и-Гассет, Ж. Тощенко);

• особая группа «боговдохновленных», харизматических личностей (Ж. Фройнд);

• к элите можно отнести только людей большого ума и сильного характера, обладающих образованием, которых лишены другие (Т. Корбет);

• группа людей, отличающаяся особыми качествами, благодаря которым достигла наивысших вершин в сфере политики (А. Сребницкий);

• творчески мыслящее меньшинство общества (А. Тойнби);

• лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем и богатством (Г. Лассуэл);

• люди, которые благодаря своему богатству, власти и выдающимся личным способностям возвышаются над массой прочих индивидов, приобретают широкую известность, оказывают влияние на судьбы многих людей и оставляют след в истории (А. Зиновьев).

Если обобщить сложившиеся в научных публикациях и представленные на суд общественности итоги исследований, то можно сделать вывод, что элита — это прежде всего статус и интеллект, неординарность мышления и поступков, культура и прочность нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться материально-техническими ресурсами и людским потенциалом страны, это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия «в решениях, имеющих по меньшей мере общегосударственное значение». Представленная модель элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир, по которому общество должно двигаться в сторону формирования достойного и эффективного государственного истеблишмента. Это своеобразная установка на то, что должно быть.

Но жизнь, как известно, далеко не всегда совпадает с научными концепциями и технологическими схемами. Реальность всегда богаче и интереснее, а многие ее элементы прозаичнее и скучнее. Но однозначно другое: элитные слои и группы, соответствующие им административно-политические и управленческие структуры существуют объективно и являются результатом не чьей-то субъективной воли, а результатом естественно-исторического развития общественных отношений, прежде всего экономических, политических, духовно-нравственных. Можно полностью согласиться с позицией М.Н. Афанасьева о том, что элита — это не просто одно из многочисленных имен власть предержащих. Она подразумевает целую систему социальных, политических, экономических и духовных параметров функционирования социального поля власти, таких, как:

• плюралистический, несословный характер правящего слоя, свободная рекрутация в элиту — право каждого гражданина на политическую карьеру;

• конкуренция «вертикальная»: наличие и легальность контрэлиты, циркуляция элит и реальная возможность в рамках реализации этой закономерности смены правительств и парламентов;

• конкуренция «горизонтальная»: борьба за влияние между субэлитами, составляющими в совокупности правящий слой;

• общественное признание «правильности» первенства тех или иных групп, основанная на соблюдении законов и установленных процедур.

Вывод об объективной природе элит принципиально важен, учитывая то, что долгие годы советские ученые, если и касались проблем элит, то главным образом под углом зрения критического анализа западных концепций. И это в условиях, когда в научный оборот советского обществоведения не были введены даже наиболее известные труды из сферы классической западной политической социологии, не говоря уже о том, что эмпирические исследования по указанной проблематике практически не проводились.

Политическая элита — это не просто группа высокопоставленных должностных лиц и политиков с определенными деловыми, профессиональными, политико-мировоззренческими и моральными качествами. Это социальная общность, концентрирующая в своих руках значительный объем политической, прежде всего государственной власти, обеспечивающая выражение, субординацию и воплощение в управленческих решениях коренных интересов различных (прежде всего господствующих) классов и слоев общества и создающая соответствующие механизмы реализации политических замыслов и концепций. Это особая система единения, несмотря на то, что в ее рядах не исключены самые острые столкновения кланов, секторов и сегментов.

Элита отличается вполне определенными интегративными качествами: относительным единством целей и воли к их достижению, корпоративностью духа, единой системой моральных и духовных ценностей. Горизонтальные внутриэлитные связи обеспечивают кооперацию и единство элиты различных типов на одном уровне, а вертикальные — связь нижестоящих элитных слоев с базисными вышестоящими группами лидеров, и наоборот. Все эти связи укрепляют внутриэлитные отношения, формируют групповое сознание, повышают взаимную ответственность каждого члена высшего руководства за результаты не только своей, но и общей деятельности.

Таким образом, ведущими признаками элиты являются:

• относительная самостоятельность по отношению к обществу;

• высший социальный статус в политической сфере и престижность социального положения;

• политическая власть и ориентированность на власть;

• относительное совпадение целей и интересов, групповое сознание;

• сила воли и харизматичность, тяготение к лидерской роли;

• способность к принятию важнейших государственных ре-. шений и готовность нести ответственность за них;

• однонаправленность вектора карьерных устремлений;

• чувство принадлежности к касте избранных.

Причем чем меньше по численности элитный слой, тем он гибче, тем четче просматривается в нем предводительская «магнетическая сила», тем более согласованно действуют его представители. Г. Моска писал: «… чем больше политическое сообщество, тем пропорционально меньше по сравнению с управляемым большинством и тем труднее будет для большинства организовывать отпор меньшинству». Он же считал, что доступ в политическую элиту (политический правящий класс) открывают прежде всего такие признаки, как «военная доблесть, богатство, происхождение и личные достоинства, место в церковной иерархии, искусство управления». Именно эти параметры он считал ведущими признаками принадлежности к элите и главными элитообразуюшими элементами.

Важнейшими факторами, укрепляющими элиту и препятствующими ее деградации и вырождению, являются качественные показатели: наличие мощной системы воспитания политических лидеров и подготовки руководящих кадров для государственного управления; наличие политических свобод и гласности; отсутствие монополии на средства массовой информации. И еще: широкий политический плюрализм и свободная конкуренция соперничающих в рамках закона политических сил и их лидеров; разделение и баланс власти, не конфронтация, а стремление к консенсусу и компромиссу; кадровая открытость высшего политико-управленческого персонала, его мобильность и гибкость; законность и правопорядок; строгое соблюдение демократических процедур решения кадровых вопросов.

Все вышеизложенное позволяет дать следующее определение политической элиты: политическая элита — это относительно самостоятельная, привилегированная группа политических деятелей и высших руководителей государства и общества, обладающих выдающимися профессиональными, социальными и психолого-личностными качествами, обеспечивающими возможность реализации принципиальных кардинальных решений.

Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 73 | Нарушение авторских прав

Читайте в этой же книге:ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА | ИДЕОЛОГИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ | ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ КАК ОБЪЕКТСОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА. ИСТОРИЯ ВОПРОСА | ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И ПАРАДИГМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА | СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ | Помимо голосования, принимали ли вы в них еще какое-либо | ВЫБОРЫ В РЕГИОНАЛЬНЫЕ И МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ | БЮРОКРАТИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ | ОБЩИЕ И НАЦИОНАЛЬНО-СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ БЮРОКРАТИИ. КАРЬЕРА КАК ЯДРО БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ | ПРИЧИНЫ СОХРАНЕНИЯ И УСИЛЕНИЯ БЮРОКРАТИЗМА В СТРАНЕ |

Политическая элита: понятие и сущность

Термин «elite» в переводе с французского обозначает лучший, отборный, избранный. В повседневном общении этим словом можно охарактеризовать самые различные предметы и явления, например «элитный клуб», «элитное зерно» и т. д.

Начиная с XVI в.

слово «элита» стало употребляться для обозначения определенной избранной категории людей, занимающих в иерархической социальной структуре общества привилегированное положение. При этом в каждой сфере жизнедеятельности, как правило, имеется своя элита («литературная элита», «научная элита», «криминальная элита», «творческая элита» и т. д.).

Концепции элит возникли в глубокой древности. Еще Платон выделял особую привилегированную группу людей (философов — аристократов), которая знает, как управлять государством, и выступал против того, чтобы к управлению допускались выходцы из низов. В последующие века подобные взгляды высказывали Н. Макиавелли, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр и др.

Система взглядов и представлений в виде теорий элит сформировалась в социологии и политологии на рубеже XIX—XX вв. Все теории элит сходятся в том, что в любом обществе, в любой сфере жизнедеятельности существует сравнительно немногочисленный высший слой людей, который доминирует над остальными.

В советском обществоведении на протяжении многих лет понятие «политическая элита» рассматривалось как псевдонаучное, буржуазное, противоречащее принципам народовластия (народной демократии). В. И. Ленин, в частности, говорил о том, что в социалистической стране каждая кухарка сможет управлять государством. Поэтому политическая элита у большевиков ассоциировалась с политической аристократией буржуазного типа, которой в пролетарском государстве быть не должно. Однако действительность опровергла догмы теоретиков бесклассового общества. И со временем в Советском Союзе была сформирована мощная и закрытая политическая элита.

Из всех видов элит политическая элита занимает особое место, так как она участвует в использовании государственной власти, обладает определенными властными полномочиями.

Политическая элита — немногочисленная, относительно привилегированная, достаточно самостоятельная, высшая группа (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающая определенными психологическими, социальными и политическими качествами, необходимыми для управления другими людьми и непосредственно участвующая в осуществлении государственной власти. Люди, входящие в политическую элиту, как правило, занимаются политикой на профессиональной основе. Элитизм как целостная система был сформирован в первой половине XX в. благодаря работам В. Паре-то, Г. Моски и Р. Михельса.

Вильфредо Парето (1848—1923) — итальянский экономист и социолог утверждал, что все общества делятся на управляющих и управляемых. Управляющие должны обладать особыми качествами (гибкостью, хитростью, умением убеждать других), чтобы уметь подчинять себе других. Они также должны обладать готовностью использовать насилие.

В. Парето делил управляющих на два основных психологических типа: «лис» и «львов». «Лисы» — это элиты, которые предпочитают хитрость, изворотливость. Такие типы элит больше подходят для правления в стабильных демократических режимах власти. «Львы» — элиты, которые предпочитают жесткие методы руководства. Они больше подходят для принятия решений в экстремальных условиях.

Он также обосновал теорию смены элит. Например, если «лисы» не могут эффективно управлять в сложившейся ситуации, то им на смену приходят «львы», и — наоборот. Кроме того, В. Парето делил элиты на правящую (участвующую в управлении) и неправящую (контрэлиту) — людей, обладающих элитными качествами, но пока не имеющих доступа к руководящим функциям.

Гаэтано Моска (1858—1941) — итальянский социолог и политолог, в книге «Правящий класс» (1896) утверждал, что все общества разделены на два класса: правящий (элиту) и управляемый. Правящий класс монополизирует власть, используя законные и незаконные методы для ее поддержания. Господство элит существует в любом обществе — это закон, который подтверждается всей историей человечества.

Г. Моска считал, что важнейшим критерием формирования господствующего класса является его способность к управлению другими людьми. Элита, которая сосредоточена исключительно на своих личных интересах, постепенно теряет свое политическое и идеологическое влияние и может быть свергнута. По мнению ученого, существует два основных способа обновления (попиььзиoя) поaияд ео тлиты: еский и аристократический. Первый является открытым и способствует постоянному притоку свежих достаточно подготовленных руководителей. Второй способ — аристократический — закрытый. Это попытка правящего класса формировать элиту только из своих рядов, что приводит к вырождению элиты и застою в общественном развитии.

Роберт Михельс (1876—1936) — немецкий социолог, политик, в своей наиболее известной книге «Политические партии» (1911) писал, что любая социальная организация подвергается господству олигархии. Власть элит зависит от организованности, а сама организация общества требует элитарности руководства и неизбежно воспроизводит ее. Так формулировал свой «железный закон олигархии» Р. Михельс.

В ходе формирования элит в организации (обществе) происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно выходят из-под контроля рядовых членов. Во-первых, рядовые члены, считал Р. Михельс, в силу своей инертности и некомпетентности, не в состоянии контролировать лидеров. Во — вторых, массам присуща психологическая потребность в лидерах и лидерстве, тяга к сильной власти и преклонении перед харизматическими качествами элит.

По мнению Р. Михельса, демократия в строгом смысле невозможна. В лучшем случае она сводится к соперничеству двух олигархических групп.

Добавить комментарий

Закрыть меню