Стили и модели общения

Модели общения

1. Познавательная модель

а) цель — передать информацию и расширить информационный фонд друг друга;

б) условия — учет познавательных возможностей партнеров по общению, их интеллектуальных способностей и установок на общение;

в) формы коммуникативных процессов воздействия:

· отчет о деятельности;

· сообщение о результатах деятельности;

· лекция о принципах понимания или путях решения проблемы;

· реферат по результатам изученных первоисточников информации;

· информационно-аналитическое выступление;

г) технологические особенности организации коммуникативного действия:

· концентрация внимания на предмете информирования;

· рационализация изложения материала;

· логически безупречная аргументация;

· доказательность всех выдвигаемых положений;

· подробная характеристика причинно-следственных и условно-следственных взаимосвязей.

2. Убеждающая модель

а) цель — вызвать у партнера по общению определенные чувства и сформировать определенные ориентации и установки;

б) условия — опора на восприимчивость партнера, его эмоциональную культуру;

в) формы коммуникативных процессов воздействия;

· торжественная речь;

· поздравление;

· напутствие;

· комплимент;

г) технологические особенности организации коммуникативного действия;

· опора на эмоциональный настрой партнера;

· учет контраргументации и критической позиции одного партнера по отношению к другому;

· эмоциональное отношение к предмету общения.

Экспрессивная модель

а) цель — передать чувства, переживания, сформировать общий психоэмоциональный настрой и на его основе побудить партнера к тем или иным формам социального действия (чаще всего массового);

б) условия — опора на эмоциональную сферу партнера с целью изменения соотношения активности и реактивности в сторону стимулирующего влияния эмоций на волю, широкое использование средств художественно-эстетического воздействия и опора на механизм социально-психологического выражения;

в) формы коммуникативных процессов воздействия:

· рассказ о собственных переживаниях и чувствах, связанных с предметом общения;

· мотивированный призыв;

· анализ возможных последствий;

г) технологические особенности организации коммуникативного действия:

· краткость изложения;

· ситуативная обусловленность; яркость жестикулирования;

· демонстративный характер поз;

· интонирование голосом;

· аффектация и акцептация;

· фасцинации при помощи художественного подкрепления.

4. Суггестивная модель

а) цель — оказать внушающее воздействие для изменения мотивации ценностных ориентаций и установок личности;

б) условия — некритичность отношения одного партнера к другому, слабый уровень контрсуггестии, внушаемость партнера, взявшего коммуникативную роль воспринимающего;

в) формы коммуникативных процессов воздействия:

· внушение через мотивационную сферу сознания;

· внушение через идентификацию;

· внушение через ссылки на авторитет;

· внушение через персонификацию;

· внушение через предупреждение;

г) технологические особенности организации коммуникативного действия:

· опора на суггестивные потенциалы партнера по переговорам;

· постоянное разъяснение внушаемых установок;

· формирование аттракции как необходимого компонента в суггестивном общении;

· интонационная стимуляция внушаемой информации;

· дистанционное управление эмоциональным напряжением и т. д.

5. Ритуальная модель

а) цель — закрепить и поддерживать нормы отношений, обеспечить психорегуляцию социальной психики в больших и малых группах;

б) условия — художественно оформленная среда, канонизация действий и концентрация внимания на алгоритме их исполнения, церемониальный характер взаимодействия и его ориентация на бинарное воздействие (на воспринимающих и исполняющих ритуал одновременно);

в) формы коммуникативных процессов воздействия:

· ритуальные акты;

· церемонии;

· обряды;

· обрядовые комплексы;

г) технологические особенности организации коммуникативного действия:

· опора на национальные и территориально-профессиональные традиции и нормы общения;

· предварительное заключение конвенции о порядке ритуала;

· концентрация внимания на самоценности ритуальных действий;

· театрализация коммуникативного поведения

Введение

Каждому человеку присущ свой целостный стиль общения, который накладывает вполне узнаваемый, характерный отпечаток на его поведение и общение в любых ситуациях. Причем этот стиль не может быть выведен только из каких-то индивидуальных особенностей и личностных черт людей. Он отражает именно особенности общения человека, характеризующие его общий подход к построению взаимодействия с другими людьми.

Стиль общения, который присущ каждому человеку, по-видимому, зависит от очень разных моментов – от истории жизни, от отношения к людям, от того, какое общение наиболее предпочитаемо в обществе, в котором они живут. Вместе с тем стиль общения, определяя то, как человек должен строить и понимать различные ситуации, сам оказывает огромное влияние на его жизнь, формируя его отношение к людям, способы решения проблем и его личность.

Стиль общения существенно определяет поведение человека при взаимодействии с другими людьми.

В данной контрольной работе я раскрою основные виды стилей общения, а также модели стилей общения.

Стиль как константная характеристика общения

Общение человека всегда разворачивается в конкретной деятельности и обусловлено ее целями и содержанием. Теплоты и понимания между людьми было бы гораздо больше, не будь они обременены внешне устанавливаемыми требованиями что-то делать и добиваться практических результатов. Поэтому недостаточно говорить об отношениях или деятельности. Совокупной единицей анализа выступает общение как двуединый процесс взаимосвязи или взаимного контакта субъектов, в котором происходит обмен информацией, психическое отражение друг друга и взаимовлияние друг на друга.

В отечественной психологии известна и широко разрабатывается идея о влиянии на индивидуальную деятельность человека других людей. Это в основном работы по проблеме общения. Подробно рассматривается эта проблема и в зарубежной психологии. Общепринятым является положение о том, что индивидуальные возможности человека возрастают в условиях межличностного общения, особенно в группах высокого уровня развития. Более того, общение перестраивает самого человека, формирует его новые возможности, проявляет те, которые существуют потенциально.

И хотя вышеобозначенные факторы не вызывают сомнения, процессы оптимизации межличностного общения пока еще изучены слабо.

В общении всегда присутствуют два компонента: содержание и стиль. Содержание определяет, вокруг чего или по поводу чего развертывается то или иное общение. Стиль указывает на то, как человек взаимодействует с окружающими. В любом случае содержание общения – сила переменная, поскольку оно определяется конкретной деятельностью, объемом выполняемых заданий и многими другими преходящими условиями и обстоятельствами.

Константой при этом выступает стиль общения, т. е. Способ, с помощью которого человек строит свои отношения с другими в той или иной деятельности. У каждого человека свой, характерный только для него стиль общения с людьми. Он несколько изменяется в зависимости от партнера и характера деятельности, но в то же время сохраняет свои сущностные черты, отражающие неповторимость и уникальность личности. При этом стиль отражает специфику взаимоотношений между людьми, которые, в свою очередь, выражают многообразную и в то же время неповторимую сущность личностей, включенных в общение.

Понятие стиля общения довольно близко по своей сути понятию характера. Ученые постоянно проявляли интерес к этому явлению, пытаясь создать классификацию или типологию характеров. Общая характерология представляет из себя учение о признаках как физического, так и душевного рода. Поскольку душа была и остается для человека явлением крайне сложным и таинственным, создатели характерологии начинали изучение характера, ориентируясь на внешние признаки. Сюда можно отнести не только графологию, физиологическую типологию Кречмера, более ранние френологию Галля и физиогномистику Лафатера, но и возникшую на древнем Востоке астрологию, которая пыталась «внести порядок в хаос индивидуального». Физиологическое деление на четыре гуморальных темперамента находится в тесной связи с древними космологическими воззрениями, бравшими за основу типологии тригоны четырех элементов – воздуха, воды, земли и огня, соотнесенные со знаками зодиака. Тот, кто родился в этих тригонах, отчасти обладает их воздушной или огненной природой, влияющей на темперамент или судьбу.

Гиппократ в своей классической типологии заменил зодиакальные созвездия наименованиями «телесных соков»: крови, флегмы, желтой желчи и черной желчи – и стал различать холериков, флегматиков, сангвиников и меланхоликов. Эта последняя типология сохранилась и до наших времен, а среди попыток ее реформировать удачной можно назвать лишь типологию И.П. Павлова, который выделил четыре типа высшей нервной деятельности на основе сочетания ее характеристик: силы нервных процессов, их сбалансированности и подвижности. Сочетания этих характеристик дают те же четыре типа, которые описывал Гиппократ.

Современные ученые, пытаясь разработать типологии темпераментов, характеров или стилей, отходят от этих старых интуитивных путей, пытаются найти собственное решение, которое удовлетворяло бы запросам науки. И первый вопрос, встающий перед любым исследователем, — критерии стиля, или признаки, по которым можно было бы отнести ту или иную устойчивую форму общения к определенному стилю.

Астрологи использовали простой критерий – объективно заданное положение звезд при рождении. И хотя вопрос, каким образом созвездия и планеты приобретают качества темперамента, до сих пор остается без ответа, астрологическая типология весьма популярна, и психолог сегодня стоит перед необходимостью учитывать этот фактор в работе с клиентом. Сегодняшняя физиологическая типизация использует критерий четырех старых физиологических темпераментов – внешний вид и поведение индивида. А современные исследователи пытаются найти научный подход к этой проблеме, преодолевая на своем пути колоссальные трудности, сопутствующие любой молодой науке.

Начало научного исследования стиля общения связано с именем немецкого психолога Курта Левина. Заслуга К. Левина и его сотрудников состояла в том , что они положили начало углубленному исследованию проблемы стиля общения, разработали социально-психологическое понятие «стиль лидерства».

Лидерство рассматривается в социальной психологии как феномен, характеризующий динамические процессы в группе, связанные с отношениями доминирования и подчинения. Начиная с 30-х гг. социальные психологи активно исследуют проблему лидерства, формулируют различные теории лидерства. Наиболее известными из них являются теории лидерских ролей, теория черт, интерактивная теория, ситуационная теория и «синтетическая» теория.

В рамках исследуемой проблемы выделяют и понятие «стили лидерства», обозначающее «совокупность приемов и методов, применяемых лидером и руководителем с целью оказания воздействия на зависящих от него или находящихся в его подчинении людей».

К. Левиным и его последователями были выделены и описаны три стиля лидерства: авторитарный, демократический и анархичный.

В более поздних классификациях стали использоваться и другие, синонимичные обозначения, например: «директивный», «коллегиальный», «либеральный», или «властный», «коллективный», «попустительский».

«Авторитарным» (директивным, властным) называют стиль лидерства, при котором лидер действует властно, директивно, жестко распределяя роли между членами группы, сосредоточивает основные функции управления у себя в руках.

«Демократический» (коллегиальный, коллективный) лидер стремится управлять группой совместно с подчиненными, давая им достаточную свободу действий.

«Либеральный» (анархический, попустительский) стиль лидерства – форма руководства, при которой лидер отстраняется от активного управления группой, позволяя членам группы делать все, что им захочется. Экспериментальные исследования, осуществляемые отечественными психологами, показывает, эффективность стиля лидерства зависит от не только от качеств руководителя, но и от уровня развития группы. Рассмотрим критерии стилей, предлагаемые К. Левиным.

Формальную сторону составляют следующие характеристики:

интонации голоса руководителя (неприветливая – в авторитарном, товарищеская – в демократическом, конвенциальная – в попустительском стиле).

Распоряжения руководителя (деловые, краткие – в авторитарном, с дискуссиями – в демократическом, непоследовательные – в попустительском стиле).

Запреты руководителя (без снисхождения, с угрозой – в авторитарном, с дискуссиями – в демократическом, без запретов – в попустительском стиле).

Похвала и порицания руководителя (субъективные – в авторитарном, с советами – в демократическом, без похвалы и порицаний – в попустительском стиле).

Позиция, занимаемая руководителем (над группой – в авторитарном, внутри группы – в демократическом, в стороне от группы – в попустительском стиле).

Содержательную сторону составляют:

характер планирования дел в группе (заранее – авторитарном, совместно в группе – в демократическом, не планируются – в попустительском стиле).

Характер целей (непосредственные, близкие – в авторитарном, близкие и дальние – в демократическом, отсутствие целей – в попустительском стиле).

Ответственность за реализацию дел в группе несут: руководитель – в авторитарном, все члены группы – в демократическом, никто – в попустительском стиле.

Эти критерии стилей руководства используются в современной психологии управления. Весьма значимой для решения проблемы психокоррекции стиля общения представляется характеристика позиции, занимаемой руководителем (над группой – в авторитарном, внутри группы – в демократическом, в стороне от группы – в попустительском стиле). Именно этот критерий стоит во главе угла любого общения и определяет его характер.

  • МОДЕЛЬ ДИКТОРСКАЯ («МОНБЛАН»). Один из общающихся как бы отстранен от остальных, он парит над ними, упиваясь своим положением. Он не говорит, а изрекает. Слушатели для него– всего лишь безликая масса, которая недостойна какого-либо личностного взаимодействия. Все функции общения сводятся лишь к передаче информационного сообщения, причем последнее не подлежит никакой критике «снизу». Как следствие выбора такой модели общения, является отсутствие какого-либо психологического контакта, безразличие и пассивность слушающих.

  • МОДЕЛЬ НЕКОНТАКТНАЯ («КИТАЙСКАЯ СТЕНА») – очень близка по своему психологическому содержанию к первой. Разница состоит лишь в том, что между партнерами существует слабая обратная связь ввиду произвольно или непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступить отсутствие желания к сотрудничеству с какой-либо стороны, информационный, а не диалоговый характер передачи сообщения, непроизвольное подчеркивание одним из партнеров своего статуса, снисходительное отношение к партнеру. Следствием в данном случае будет слабое взаимодействие между партнерами, равнодушие и отсутствие общих целей.

  • . МОДЕЛЬ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ВНИМАНИЯ («ЛОКАТОР») основана на избирательных отношениях с общающимися. Она очень ярко проявляется в групповом общении, когда ведущий монолог адресует его не всем слушателям, а лишь небольшой их части или даже отдельному лицу. Именно на них (или на нем) концентрируется основное внимание, по их реакции ориентируется направление диалога. Они выступают в качестве своеобразных створных знаков, по которым речь укладывается в надлежащее русло. Одной из причин выбора такой модели общения может быть особая значимость, лидирующее положение или высокий социальный статус выбранных в качестве адресатов слушателей, однако, гораздо чаще причиной выступает неумение общаться в группе, отсутствие навыка сочетания индивидуального и фронтального подходов к общению. Вследствие этого нарушается целостный акт взаимодействия, который заменяется фрагментарностью ситуативных контактов. Большая часть аудитории не включается в диалог, а лишь присутствует при нем в качестве незаинтересованных слушателей.

  • МОДЕЛЬ ГИПОРЕФЛЕКСИВНАЯ («ТЕТЕРЕВ») заключается в том, что такой человек в общении как бы замкнут сам на себя: его речь большей частью монологична. При этом, говоря, он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. В диалоге с таким оппонентом бесполезно пытаться вставить реплику, она просто не будет воспринята. Даже в совместной трудовой деятельности такой человек поглощен только своими идеями и проявляет эмоциональную глухоту к окружающим. В таких случаях практически отсутствует взаимодействие между партнерами по общению, а в наиболее сложных ситуациях использование такой модели приводит к образованию поля психологического вакуума. Стороны процесса общения существуют изолированно друг от друга.

  • МОДЕЛЬ ГИПЕРРЕФЛЕКСИВНАЯ. («ГАМЛЕТ») представляет собой по психологическому содержанию противоположность предыдущей модели. Человек, придерживающийся такой модели, озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения возводятся им в абсолют, приобретая для него доминирующее значение. Он постоянно сомневается в действенности своих аргументов, в правильности поступков, остро реагирует на малейшие нюансы психологической атмосферы общения, принимая их на свой счет. Такой человек в общении подобен обнаженному нерву. Следование такой модели предопределяет обостренную социально — психологическую чувствительность человека, его неадекватную реакцию на реплики и действия аудитории. В такой модели поведения заложена позиция ведомого в межличностных отношениях.

  • МОДЕЛЬ НЕГИБКОГО РЕАГИРОВАНИЯ («РОБОТ»). Выбор этой модели общения одним из партнеров сразу же ставит процесс общения в жесткие рамки. Взаимоотношения строятся по заранее запланированной программе, без учета реальной действительности и психологического состояния партнера по общению. Цель общения для одного из партнеров приобретает главенствующее значение. Способы ее достижения характеризуются примитивностью и весьма низкой эффективностью. Взаимодействие и взаимопонимание партнеров сводятся к минимуму. Даже при безупречной логике изложения информации и весомой аргументации процесс общения затруднен действиями такого партнера.

  • МОДЕЛЬ АВТОРИТАРНАЯ (» Я — САМ»). Такая модель характерна для некоторых руководителей, вступающих в общение со своими подчиненными. Процесс общения целиком фокусируется на руководителе. Он – главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Односторонняя активность руководителя подавляет всякую личную инициативу со стороны подчиненных, которые осознают себя лишь в качестве послушных исполнителей, ждут инструкций к действию. Такое общение воспитывает безынициативность, послушность, автоматическое следование указаниям старшего, искажает мотивацию деятельности подчиненных.

  • МОДЕЛЬ АКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ («СОЮЗ») является полной противоположностью предыдущей модели. Здесь руководитель постоянно находится в диалоге с подчиненными, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу и самостоятельность, легко схватывает изменения в психологическом настрое коллектива и гибко реагирует на них. Такая модель существует в рамках стиля «дружеские отношения» с сохранением ролевой дистанции. Процесс общения носит творческий характер и способствует полному взаимопониманию общающихся. Эта модель наиболее продуктивна.

  • Добавить комментарий

    Закрыть меню