Современные концепции науки

Размещено на http://www.allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

Мы живем в век информации и высоких технологий, кажется, что человек ответил уже на все вопросы, но окружающий мир задает все новые и новые, и мы пытаемся найти на них ответы. Но природу невозможно заставить говорить то, что нам хотелось бы услышать. Научное исследование — не монолог. Задавая вопрос природе, исследователь рискует потерпеть неудачу, но именно риск делает эту игру столь увлекательной. Наука — игра, связанная с риском, а игра — это всегда захватывающе, непредсказуемо и интересно. Именно поэтому из многих тем мой выбор остановился на этой: я хочу разобраться в том, что такое наука, определить ее роль в обществе и месте в развитии России.

Ведь наука является одной из определяющих особенностей современной культуры и, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать социальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли.

Сегодня стоят вопросы в весьма острой форме. Это связано, прежде всего, с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники. Современное общество вступает в информационную стадию развития, рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможности тотального управления социальными процессами.

1. СОВРЕМЕННАЯ НАУКА

Современная наука возникла в Европе в период XV-XVII вв. Являясь особой формой познания мира и его преобразования, наука сформировала понимание того, что есть мир, природа, как можно и должно относиться человеку к ним. Совершенно очевидно, что научное воззрение на мир могло утвердиться в обществе только потому, что оно было уже готово принять это воззрение как нечто само собой разумеющееся. Следовательно, в период разрушения системы феодального производства в обществе формируется новое, по сравнению со средневековым, воззрение на мир, природу, по своей сути совпадающее с научным. наука современный общество духовный

Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия назад. Изменился весь её облик и характер её взаимосвязей с обществом.

Надо заметить, что все же существуют три основные концепции науки: наука как знание, наука как деятельность, наука как социальный институт. Современная наука представляет собой органическое единство этих трех моментов.

Первая концепция, наука как знание, с многовековой традицией рассматривается как особая форма общественного сознания и представляет собой некоторую систему знаний. Так понимали науку еще Аристотель и Кант. Подобное понимание наук долгое время было, чуть ли не единственным.

Эта концепция не может в своём одиночестве раскрыть полное определение современной науки. Если науку рассматривать только как систему знаний, то возникают некоторые недочеты. Поэтому разработано другая концепция науки, к усилению изучения деятельностных и социальных аспектов этого общественного феномена.

Наука как социальный институт — это социальный способ организации совместной деятельности ученых, которые являются особой социально-профессиональной группой, определенным сообществом.

Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки всё более отчётливо обнаруживается ещё одна концепция, она выступает в качестве социальной силы. Наиболее ярко это проявляется в тех многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие учёных как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

2. РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

21 век стал веком победившей научной революции. НТП ускорился во всех развитых странах. Постепенно происходило все большее повышение наукоемкости продукции. Технологии меняли способы производства. К концу 20 века развились высокие технологии, продолжился переход к информационной экономике. Все это произошло благодаря развитию науки и техники. Это имело несколько следствий. Во-первых, увеличились требования к работникам. От них стали требоваться большие знания, а также понимание новых технологических процессов. Во-вторых, увеличилась доля работников умственного труда, научных работников, то есть людей, работа которых требует глубоких научных знаний. В-третьих, вызванный НТП рост благосостояния и решение многих насущных проблем общества породили веру широких масс в способность науки решать проблемы человечества и повышать качество жизни. Эта новая вера нашла свое отражение во многих областях культуры и общественной мысли. Такие достижения как освоение космоса, создание атомной энергетики, первые успехи в области робототехники породили веру в неизбежность научно-технического и общественного прогресса, вызвали надежду скорого решения и таких проблем как голод, болезни и т. д.

И на сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства.

Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука — один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами учёные. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т.д.).

Ниже перечислены одни из главных функций науки:

1) познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение которой — как раз познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира;

2) мировоззренческая функция, безусловно, тесно связана с первой, главная цель ее — разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру;

3) производственная, технико-технологическая функция призвана для внедрения в производство нововведений инноваций, новых технологий, форм организации и др;

4) культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др.

3. ВЛИЯНИЕ НАУКИ НА ДУХОВНУЮ СФЕРУ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческой мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с другими сферами культурного творчества — моралью, религией, философией, искусством и т.д. Наука и искусство, являющиеся основой духовной жизни человека, представляют собой продукты творческой деятельности человека.

Сегодня невозможно обсуждать социальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли.

Наука постоянно расширяет область своего ведения. Это расширение границ научного миросозерцания является одним из наиболее характерных и наиболее важных симптомов научного прогресса. Развитие науки раздвигает рамки жизни и составляет могущественный элемент прогресса.

Влияние науки на все стороны духовной жизни человека неизбежно. Оно вызывается характером научных истин, во многом резко отличающихся от великих построений философии, произведений искусства, идеалов и концепций религии. Научные истины заставляют философов и теологов менять свои взгляды и концепции и вырабатывать новые более соответствующие и не противоречащие научным знаниям. Процесс борьбы науки с религией привел к становлению научной картины мира. Научная картина мира и связанные с нею конкретные знания различных дисциплин постепенно превратились в основу системы массового образования. Наука стала реальным фактором формирования мировоззрения людей.

Научное мировоззрение могущественно влияет на все формы жизни, мысли и чувства человека и заключает в себе единственные проявления истины, которые для всех времен и для всех людей являются бесспорными.

Соединений научных ценностей с социальными ценностями (нравственность, искусство, религиозное и философское постижение мира) в современную эпоху должно привести к возникновению нового типа научной реальности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Соответственно этому науку принято определять как высокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Вместе с тем производство знаний в обществе не самодостаточно, оно необходимо для поддержания и развития жизнедеятельности человека.

Связанная с наукой, техникой и информацией модернизация человеческой жизни раскрывается перед нами со всеми своими тревогами. Мы обязаны исследовать проблемы, связанные с тем, измеряются ли успехи техники и науки по шкале гуманизма, отвечают ли они потребностям индивидуального развития людей, нужна ли какая-то сверхобычная техника для преодоления опасностей, грозящих человечеству. Мы еще далеки от удовлетворительного понимания радостей и печалей, достижений и провалов, которыми полна техническая деятельность человечества. Среди множества различных технических альтернатив мы должны осуществлять свой выбор с чувством реальной возможности следовать подлинно человеческим ценностям, и должны научиться предвидеть опасности, которые может принести наша научная или инженерная деятельность.

Россия может иметь достойное будущее лишь на пути сохранения и развития образования и создания новых совершенных технологий.

Таким образом, наука является одной из важнейших форм культуры общества, а ее развитие — важнейшим фактором обновления всех основных сфер жизнедеятельности человека. Современная наука формирует мировоззрение человека, тесно связана с техническим прогрессом, помогает создавать прогнозы развития общества и разрабатывать программы, решающие проблемы, встающие перед человечеством.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Адрианова Л.А., Андрейченко Г.В., Грачев В.Д. Философия. Учебник. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. — 245 с.

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. С.84

Замалеев А.Ф. Курс лекций по философии: Учебное пособие для гуманитарных вузов. — М.: Наука, 1995. — 190 с.

Канке В.А. Философия: Учебное пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений.— М.: Логос, 2001.— 272 с.

Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. М.: Конкур, 1998

Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. — М.: Гардарики, 2000. — 368 с

Швырев В.С.

Рациональность как ценность культуры. М., 2003. 160 с.

Щеглов Б.С. Социальная рациональность в контексте современной эпистемологии // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Воронеж, 2004. С. 98-104.

Размещено на Allbest.ru

Соотнесите имена мыслителей и выделяемые ими детерминанты развития общества

Решение

1. Конт – Идеи

2. Маркс – материальное производство

3. Монтескье – климатические условия

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Вопросы из тестов с ответами

1. Проблемы, связанные с разоружением, предотвращением термоядерной войны, мировым социальным и экономическим развитием, классифицируются как _____________ проблемы

интерсоциальные
природно-социальные
антропо-социальные
надуманные

Решение:
Проблемы, связанные с миром и разоружением, предотвращением термоядерной войны, мирового социального и экономического развития, классифицируются как интерсоциальные проблемы. Интерсоциальные проблемы связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества (государствами).

2. Совокупность экономических, демографических, психологических и политических изменений, претерпеваемых обществом традиционного типа в процессе его трансформации в общество современного типа, получило название…

модернизации
революции
глобализации
демократизации

Решение:
Совокупность экономических, демографических, психологических и политических изменений, претерпеваемых обществом традиционного типа в процессе его трансформации в общество современного типа, получило название модернизации. Проблемой социальной модернизации, типологией общественного устройства занимались Г.

Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и многое другие мыслители.

3. Концепция современной науки и философии, считающая необходимым рассматривать эволюцию человеческого общества и биосферы в единой научной системе, получила название …

коэволюции
политики
глобалистики
экологии

Решение:
Концепция современной науки и философии, считающая необходимым рассматривать эволюцию человеческого общества и биосферы в единой научной системе, получила название коэволюции. Ее авторы (Н. Н. Моисеев и др.) считают, что только так можно предложить не только оптимальное решение современных глобальных проблем, стоящих перед человечеством, но и обеспечить его выживание в будущем.


4. Учение о будущем применительно к историческому и социальному времени называется …

футурологией
экологией
онтологией
экономикой

5. Автором концепции «единого индустриального общества» является …

Р. Арон
К. Маркс
А. Тоффлер
А. Тойнби

6. Автором произведения «Третья волна» является …

Э. Тоффлер
Х. Ортега-и-Гассет
К. Маркс
О. Шпенглер

7. Глобальные проблемы, связанные с чрезмерным увеличением численности народонаселения Земли, ухудшением здоровья населения, старением населения в развитых странах, высокой рождаемостью в слаборазвитых странах, носят название …

демографических
экологических
политических
экономических

8. Международная общественная организация, занимающаяся научным исследованием глобальных проблем, называется ___________ клубом.

Римским
Пекинским
Московским
Английским

9. Глобальные проблемы, связанные с катастрофическим разрушением природной основы существования мировой цивилизации, загрязнением окружающей среды, изменением климата, носят название …

экологических
политических
социальных
проблем терроризма

10. Автором произведения «Столкновение цивилизаций» является …

С. Хантингтон
А. Тоффлер
Н.А. Бердяев
Ф. Фукуяма

11. В ХХ столетии противопоставление двух социальных систем – социализма и капитализма, обозначалось термином …

«биполярный мир»
«однополярный мир»
«модернизация общества»
«социальная стратификация»

12. К глобальным проблемам межгосударственных связей относится проблема …

войны и мира
исчезновения отдельных видов животных
возникновения пандемий
сокращения населения в развитых странах

13. Автором концепции «стадий экономического роста» является …

У. Ростоу
К. Маркс
Т. Парсонс
А. Камю

14. Совокупность научных исследований, направленных на выявление сущности глобальных проблем, проблем, затрагивающих интересы человечества в целом и каждого отдельного человека, и поиск путей их преодоления, называется …

глобалистикой
моделированием
коэволюцией
модернизацией

15. Мыслителем, обосновавшим концепцию «постиндустриализма», является …

Д. Белл
К. Ясперс
У. Томас
М. Вебер

Решение:
Мыслителем, обосновавшим концепцию «постиндустриализма», является Д. Белл – американский политолог, социолог, экономист. В истории человечества Белл выделил три основные эпохи: аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Доиндустриальное общество базируется на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, рыболовстве. Индустриальное общество имеет производящий характер, оно использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров. Постиндустриальное общество является обрабатывающим, для него характерен обмен информацией и знаниями при помощи телекоммуникации и компьютеров.

16. Постиндустриальное общество в контексте «информационной революции» характеризуется понятием …

«информационное общество»
«социальная динамика»
«идеальный тип общества»
«всемирно-исторический дух»

17. Современные исследователи отмечают положительное значение таких социальных последствий перехода к постиндустриализму как(выберите несколько вариантов ответа)

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Начала современной науки были положены в Европе в период XV –XVII вв. Являясь особой формой познания мира и его преобразования, наука сформировала понимание того, что есть мир, природа, как можно и должно относиться к ним человеку. Совершенно очевидно, что научное воззрение на мир могло утвердиться в обществе только потому, что оно было уже готово принять это воззрение как нечто само собой разумеющееся. Следовательно, в период разрушения системы феодального производства в обществе формируется новое по сравнению со средневековым воззрение на мир, природу, по своей сути совпадающее с научным.

Современная наука во многих отношениях кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или полстолетия назад.

Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом. В настоящее время существуют три основные концепции науки : наука как знание, наука как деятельность, наука как социальный институт (рис. 1.7).

Современная наука представляет собой органичное единство этих трех моментов. Здесь деятельность – ее основа, своеобразная «субстанция», знание – системообразующий фактор, а социальный институт – способ объединения ученых и организации их совместной деятельности. Эти три момента и составляют полное определение современной науки.

Рис. 1.7. Основные концепции современной науки

Первая концепция – наука как знание – с учетом многовековой традиции рассматривается как особая форма общественного сознания и представляет собой некоторую систему знаний. Так понимали науку еще Аристотель и Кант. Подобное понимание долгое время было чуть ли не единственным.

Логико-гносеологическая трактовка науки обусловливается как общественно-историческими условиями, так и уровнем развития самой науки. Фактически здесь абсолютизировались те стороны науки, которые выявились в прошлом, на ранних этапах ее существования, когда научное знание представлялось плодом чисто духовных усилий мыслящего индивида, а социальная детерминация научной деятельности еще не могла быть обнаружена с достаточной полнотой.

Эта концепция не может самостоятельно дать полное определение современной науки. Если науку рассматривать только как систему знаний, то возникают некоторые недочеты. А дело все в том, что такое направление в науке (опора только на достоверные проверенные факты, знания) довольно однообразно и ограниченно. От исследователей ускользает ее социальная природа, творцы, материально-техническая база, ограничиваются возможности более глубокого и всестороннего исследования специфики, структуры, места, социальной роли и функций науки. Все это привело к необходимости разработки другой концепции науки, к усилению изучения деятельностных и социальных аспектов этого общественного феномена.

Если мы рассматриваем науку как деятельность, то сегодня ее функции представляются нам не только наиболее очевидными, но и первейшими и изначальными. И это понятно, если учитывать беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и во всех сферах деятельности человека.

Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и др. Все это влечет за собой значительные последствия и для науки, и для практики.

Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и проанализирован К. Марксом в середине XIX века, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой.

В 50-60-е гг. XX в. стали появляться работы, в которых был разработан деятельностный подход к науке, в результате чего она стала трактоваться не только как знание само по себе, а прежде всего как особая сфера профессионально-специализированной деятельности, своеобразный вид духовного производства. Несколько позже наука стала пониматься и как социальный институт.

Наука как социальный институт – это социальный способ организации совместной деятельности ученых, которые являются особой социально-профессиональной группой, определенным сообществом.

Институционализация науки достигается посредством известных форм организации, конкретных учреждений, традиций, норм, ценностей, идеалов и т.п.

Цель и назначение науки как социального института – производство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.

В период становления науки как социального института вызревали материальные предпосылки, создавался необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался соответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидравликой и термодинамикой. Сама же наука мало что давала практической деятельности – промышленности, сельскому хозяйству, медицине. А практика, как правило, не умела и не испытывала потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их.

Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более отчетливо обнаруживается еще одна концепция – она выступает в качестве социальной силы. Наиболее ярко это проявляется в тех многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов, проектов и программ социального экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Важным является также то, что ввиду комплексного характера подобных проектов, планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

Проблемное поле современной философии науки

Вопросу изменения проблемного поля философии науки и изменения статуса самой науки посвящено множество работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Во второй половине XX века многие представители философии и науки делали вывод о трансформации значения термина «наука» и включались в дискуссии о «конце науки» (Дж. Хорган, В. Гейзен-берг, Ж. Делёз, П. Фейерабенд, М. Фуко, Ф. Лиотар, И. Пригожий, В. Паули и др.). Понятие «конца науки» является выражением сложного процесса смены не только парадигмы в самой науке, но ее парадигмальных оснований, связанных с изменением места науки в культуре современной цивилизации. Наука перемещается в принципиально новый социокультурный контекст, в основе которого лежит идея целостности, т.е. идея холистической модели, включающей в себя понятия: «корневого мифа», уровня предмировоззрений, некой праидеологии. Сегодня все более настойчиво звучат такие суждения, что мир есть единое целое, и наука сама по себе не может выйти на холистическое мировоззрение (Онтологический принцип холизма гласит: целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей. С холистической позиции, весь мир — это единое целое, а выделяемые нами отдельные явления и объекты имеют смысл только как часть общности. В связи с этим, многими холистическими мыслителями религиозной и трансцендентальной ориентации делался вывод, что развитие мира должна направлять некая внешняя по отношению к нему сила, хотя, например, такой выраженный имманентист, как Г.Гегель, тоже был последовательным холистом. В гносеологии холизм опирается на принцип: познание целого должно предшествовать познанию его частей.). Нужна научная революция, которая бы выходила за рамки самой науки. Таким феноменом является культура. Этим в какой-то мере объясняется обращение многих авторов к ментальным культурным клише постмодерна.

Другое направление поисков новых парадигмальных оснований науки — сближение философии науки (особенно исторической школы) и философии гуманитарного познания, в рамках которого возникает плюралистическая философия науки (К. Хюбнер).

Чтобы ответить на вопрос, в какой степени эти два направления помогают сформировать представления о принципиально новой природе науки (научности) и ее статусе, рассмотрим основные проблемы и понятия каждого из них, а затем попытаемся синтезировать общую картину поисков новой методологической парадигмы.

Миропониманием, выразившим «дух времени» последней трети XX века, является постмодернизм. Проблема постмодернизма как целостного феномена современности была поставлена на повестку дня западными теоретиками в начале 1980-х гг. Постмодернизм захватывает сферу, глобальную по своему масштабу, где на первый план выходит не рациональная философская рефлексия, а глубоко эмоциональная реакция современного человека на окружающий мир.

Чтобы объединить многочисленные взгляды в целостное течение, нужно найти единую методологическую основу.

В качестве такой основы была выделена «постмодернистская чувствительность» как некий общий знаменатель «духа эпохи». «Постмодернистская чувствительность» стала ключевым понятием постмодернизма, в котором проявился отказ от рационализма, традиций, веры в общепризнанные авторитеты, достоверности научного познания. Постмодернизму присуще специфическое видение мира как хаоса, лишенного причинно-следственных связей и каких-либо ценностных ориентиров, нравственного центра и других объединяющих перспектив. Действительность, с точки зрения постмодернизма, доступна лишь образному, интуитивному, «поэтическому мышлению».

Многие современные авторы отмечают, что постмодернистское сознание может иметь разрушительные следствия по отношению к науке и человеку. Постмодернистский взгляд на мир отмечен убеждением, что не существует какой-либо надежды на объединяющий принцип или нравственный центр, посредством которых можно было бы извлечь мировоззренческие ориентиры на будущее.

Но есть и другие оценки постмодернизма как целостного явления конца XX в. В них отмечается тот факт, что художественное творчество и критическая рефлексия болезненно переплелись настолько тесно, что их трудно безболезненно разграничить. По их мнению, важно понимать причины возникновения постмодернизма. Это, во-первых, кризис самого общества и человека, его познавательных возможностей; во-вторых, изменение общей культурной ситуации, выразившейся в глобальном кризисе многих ее форм. Поэтому ряд авторов в оценке постмодернизма не разделяют попыток свести его исключительно к кризису. По их мнению, постмодернизм скорее выражает слом одной культурной парадигмы и возникновение новой и в основных его мотивах проявляется болезненность этой ломки.

Многие идеи постмодернизма присутствуют и в философии науки, особенно на этапе посткритического рационализма, выражением которого стало историческое направление. Общей и для постмодернизма, и для исторического направления в философии науки является идея новой культурной парадигмы, которая в философии науки формулируется как «изменение парадигмальных оснований» науки. Но существуют и различия. Если постмодернизм заменяет понятие науки «дискурсивной практикой», то представители исторической школы философии науки говорят об изменении целей науки и характере методологии. К основным методологическим принципам исторической школы можно отнести:

  • отказ от попыток рациональной реконструкции истории науки;
  • отказ от постановки вопроса о специфической научной рациональности;
  • признание несоизмеримости конкурирующих теорий, исследовательских программ, картин мира;
  • отрицание возможности демаркации между наукой и ненаукой;
  • включение социокультурных факторов в основания науки;
  • попытку преодоления деперсонализации научного знания;
  • индетерминизм (Индетерминизм — это философское учение и методологическая позиция, которые отрицают либо объективность причинной связи (онтологический индетерминизм), либо познавательную ценность причинного объяснения в науке (методологический индетерминизм). Проблема индетерминизма и детерминизма стала особенно актуальной в связи с развитием современной квантовой физики. Было установлено, что принципы классического детерминизма не пригодны для характеристики процессов микромира. В связи с этим предпринимались попытки истолкования основных законов квантовой теории в духе индетерминизма и агностицизма.);
  • непредсказуемость;
  • креативность и открытость будущему;
  • принцип «полиферации».

Научное познание рассматривается как «океан альтернатив» (П. Фейерабенд). Описанные тенденции можно увидеть в работе К. Хюбнера «Критика научного разума» (1978). Курт Хюбнер (р. 1921) — известный немецкий философ, пред-ставитель исторической школы. Его называют основоположни-ком плюралистической философии науки, поскольку введенное им понятие «системного ансамбля» раскрывает различные системные основания науки в различных культурных ситуациях. Хюбнер, широко используя идеи критического и посткритического рационализма, феноменологии, экзистенциализма, герменевтики, выявляет структуры, которые определяют границы и возможности научного познания. Эти структуры он соотносит с конкретными историческими этапами социального развития. Хюбнер считает, что проверка ясности и очевидности основания предпосылок проверочных процедур более важна, чем проверка фактов. Движение науки он рассматривает как самодвижение «системных ансамблей». «Системный ансамбль» — это некая социокультурная целостность в определенный исторический момент, определяющая конкретный способ включения научного знания в культуру. Понятие системного ансамбля, по мнению акад. B.C. Степина, открывает новое поле проблем и формирует предварительное перспективное видение развития науки. Если ранее авторы ограничивались общими ссылками на обусловленность знания историческим контекстом и приводили примеры, то стремление Хюбнера конкретизировать проблему и предложить некоторые модельные представления динамики науки в социальном контексте является, по мнению Степина, весьма перспективным. Основания науки Хюбнер рассматривает как компоненты развивающейся системы знания, которые непосредственно взаимодействуют с социокультурной средой, и таким образом регулируются процессы эмпирического и теоретического поиска. К основаниям науки он относит: нормативные постулаты; принципы, которые вводят представления о причинности, пространстве, времени, т.е. некоторые философские идеи онтологического плана; философские и мировоззренческие принципы эпистемологического характера, которые выражают цели познания и понимания истины.

В отличие от Куна смену оснований науки Хюбнер понимает не как научную революцию, а как стремление к гармонизации исторического ансамбля. В условиях нарастающих кризисных явлений и нестабильности общества идея гармонизации «системного ансамбля» весьма актуальна и продуктивна в переосмыслении статуса науки, т.е. ее места в культуре современной цивилизации. Отбор наиболее важных стратегий развития науки для гармонизации социального контекста — это, несомненно, новая методологическая парадигма.

Подводя итоги, можно выделить две проблемы, которые сегодня широко обсуждаются и требуют более глубокого философского осмысления. Это расширение проблемного поля философии науки и изменение статуса науки, включение ее в новый контекст культуры.

Отсюда наиболее перспективными в развитии современной философии науки являются следующие принципы:

  • замена диадической схемы субъект-объектных отношений триадной схемой субъект — познавательная традиция — объект;
  • единство эссенциального и аксиологического аспектов;
  • единство познавательной традиции и экстраполяции (экстраполяция как переинтерпретация традиции в тех новых системно-структурных условиях, куда была перенесена традиция);
  • единство интернализма и экстернализма, линейности и нелинейности;
  • единство процессов научного познания и управления;
  • синхроническая взаимосвязь науки и мифологии (мифология — целое, наука — когнитивно обособившаяся часть), необходимость в «неомифологии»;
  • необходимость разработки системы мировоззренческих универсалий (фундаментальных кодов культуры);
  • отбор стратегий развития науки, способствующих гармонизации социального и культурного развития.

Современная наука возникла в Европе в период XV-XVII вв. Являясьособой формой познания мира и его преобразования, наука сформировала понимание того, что есть мир, природа, как можно и должно относиться человеку к ним. Совершенно очевидно, что научное воззрение на мир могло утвердиться в обществе только потому, что оно было уже готово принятьэто воззрение как нечто само собой разумеющееся.

Следовательно, в период разрушения системы феодального производства в обществе формируется новое, по сравнению со средневековым, воззрение на мир, природу, по своей сути совпадающее с научным. Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия назад. Изменился весь её облик и характер её взаимосвязей с обществом. Надо заметить, что все же существуют три основные концепциинауки: наука как знание, наука как деятельность, наука как социальный институт. Современнаянаука представляет собой органическое единствоэтих трех моментов. Здесь деятельность — её основа,своеобразная субстанция, знание — системообразующий фактор, а социальныйинститут — способ объединения ученых и организации их совместнойдеятельности. И эти три момента и составляютполное определение современной науки. Первая концепция, наука как знание, с многовековой традицией рассматривается как особая форма общественного сознания и представляет собой некоторую систему знаний. Так понимали науку еще Аристотель и Кант. Подобное понимание наук долгое время было, чуть ли неединственным. Логико-гносеологическая трактовка науки обусловливается как общественно-историческими условиями, так и уровнем развития самой науки. Фактически здесь абсолютизировались те стороны науки, которые выявились в прошлом, на ранних этапах ее существования, когда научное знание представлялось плодом чисто духовных усилий мыслящего индивида, а социальная детерминация научной деятельности ещё не могла быть обнаружена с достаточной полнотой. Эта концепция не может в своём одиночестве раскрыть полное определение современной науки. Если науку рассматривать только как систему знаний, то возникают некоторые недочеты. А дело всё в том, что такое направление в науке (опора только на достоверные, проверенные факты, знания) довольно однообразно и ограниченно. От исследователей ускользает её социальная природа, творцы, материально-техническая база, ограничиваются возможности для более глубокого и всестороннего исследования специфики, структуры, места, социальной роли и функций науки. Все это привело к необходимости разработки другой концепции науки, к усилению изучения деятельностных и социальных аспектов этогообщественного феномена. Если мы рассмотрим науку как деятельность, то нам сегодня её функции представляются не только наиболее очевидными, но и первейшими и изначальными. И это понятно, если учитывать беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и во всех сферах деятельности человека. Например, недавно иностранные ученые выдвинули одну, довольно сильную и резкую гипотезу о причине верования людей в божество. После многих исследований они пришли к мнению, что в строении человеческого ДНК находится такой ген, который и дает различныекоманды мозгу о существовании божества. Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и др. Причем вслед за промышленностью такие каналы даже за его пределами. Всё это влечёт за собой значительные последствия и для науки, и для практики. Однако при историческом рассмотрении картина предстает в ином свете. Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и проанализирован К. Марксом в середине прошлого столетия, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой. В 50-60-е годы стали появляться работы, в которых был разработандеятельностный подход к науке, в результате чего она стала трактоваться нетолько и не столько как знание само по себе, а прежде всего как особая сфера профессионально — специализированной деятельности, своеобразный вид духовного производства. Несколько позже наука стала пониматься и как социальный институт. Наука как социальный институт — это социальный способорганизации совместной деятельности ученых, которые являются особойсоциально-профессиональной группой, определенным сообществом. Институционализация науки достигается посредством известных форм организации, конкретных учреждений, традиций, норм, ценностей, идеалов и т.п. Цель и назначение науки как социального института — производство ираспространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций. В период становления науки как социального института вызревали материальные предпосылки, создавался необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался соответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидравликой и термодинамикой. Сама же наука мало, что давала практической деятельности – промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в тои, что сама практика, как правило, не умела, да и испытывала потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их. Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки всё болееотчётливо обнаруживается ещё одна концепция, она выступает в качествесоциальной силы. Наиболее ярко это проявляется в тех многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие учёных как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

Они необходимы для лучшего осмысления связи существующих в обществе норм поведения и поступков людей. В непрерывном процессе самоопределения личности важную роль играет освоение форм общественных отношений в процессе обще­ственно полезной деятельности, что выступает второй предпосылкой формирования гражданской позиции личности. Третьей предпосыл­кой является накопление молодыми людьми опыта человеческого общения, что требует продуманного их включения во взаимодействие со сверстниками и другими людьми. Гражданское становление чело­века определяется всем укладом его жизни и деятельности, создани­ем реально-социальных связей с окружающей средой.

Формирование гражданской позиции начинается с целостного восприятия человеком мира и себя в нем. Такого рода отношение индивида к миру влияет на активность, общую направленность лич­ности.

По мнению М.В. Чельцова, гражданская позиция может опреде­ляться только в совокупности с такими составляющими, как граж­данственность, гражданская ответственность и социальная актив­ность. Опираясь на мнения таких ученых, как Т.В. Ковалева, Д.В. Ольшанский, Г.Н. Филонова, В.Е. Шукшунова, и других иссле­дователей, он считает, что сущность гражданственности необходимо понимать как сопричастность личности к общим делам государства, психологическое ощущение себя гражданином, полноправным чле­ном общества, активную и сознательную включенность субъекта в дела и проблемы общества при наличии определенных убеждений. Используя определения понятия «гражданская ответственность», данное такими исследователями, как Б.З. Вульфов, О.Д. Грекулов и В.Д. Иванов, Чельцов определяет гражданскую ответственность как качество личности, являющееся определяющим основанием для принятия решений и совершения действий, проявляющееся в безу­словном умении и желании брать на себя ответственность за свою деятельность и ее последствия.

Социальную активность он определяет как сознательные действия человека, направленные на обще­ственно значимые преобразования материальной и духовной среды общества. Таким образом, гражданская позиция — осознанное учас­тие человека в жизни общества, отражающее его сознательные ре­альные действия (поступки) в отношении окружающего, в личном и общественном плане, направленные на реализацию общечеловечес­ких ценностей при разумном соотношении личных и общественных интересов1.

В структуре ценностных приоритетов управления особые вес име­ет гражданская позиция менеджеров. Ибо от высоты этических убеж­дений зависит мера укрощения ими своих корыстных и корпоратив­ных интересов, а в ряде случаев и амбиций национального масштаба, их разумное соотнесение с интересами государственными, последо­вательность соблюдения принципа справедливости в обхождении с персоналом. Основу гражданской позиции менеджера составляют фундаментальные этические нормы, образующие в его сознании нравственный механизм, который невидимым воздействием опре­деляет склад мыслей и поведение менеджера как личности, как граж­данина своего Отечества.

Представим структурообразующие этические нормы «граждан­ского мировоззрения» менеджера:

• признание самоценности любой человеческой жизни, отноше­ние к каждой личности как к суверену;

• бережное обращение с природой, ее живым миром, активная экологическая деятельность;

• неукоснительное соблюдение общечеловеческих нравственных ценностей незыблемость демократических институтов, граж­данских прав и свобод;

• законопочитание и законопослушание, охранительное отноше­ние к правопорядку;

• стремление к овладению научными знаниями, совершенствова­ние своих профессиональных умений, владение высокими тех­нологиями общения и обращения с людьми;

• вера в себя и в людей, неиссякаемый жизненный оптимизм, увлеченность общественно значимыми целями, признание спон­сорства и меценатства своей гражданской миссией

Подобная этическая ориентация, для соблюдения которой необ­ходимо приложить немалые умственные и волевые усилия, помогает
менеджеру продвигаться в своем духовном возвышении, достойно
выполнять гражданский долг и должностные полномочия.

Предмет и основные концепции современной философии науки

Классич. определение науки связано с возн. филос. знания. Наука — это особый вид (разновидность) теор. знания, точнее, совокупность теор. зна­ний специального характера, т.е. направленного на постижение законов бытия (общества, природы, мышления людей). Эти законы, необходимые, универсальные, постигаются разумом человека и носят объективный (т. е. независимый от человека, Бога, человеческого рода) характер. Т.о., можно сразу отграничить теор. научное знание от теор., но ненаучного знания (н., богословского), от знания опытного, обыденного знания.

Впервые термин «философия науки» ввел Уильям Юэлл в 1840г. (Англия).

Предметом ф.н.

явл. общие закономерности и тенд. науч. познания как особой деят-ти по производству науч. знаний, взятых в их историч. развитии и рассм-ных в истор. измен. социокультур. контексте.

Предметом ф.н. можно считать принципы, структуру и ме­тоды науч. познания, историю науки, социальные и куль­турологические аспекты науч. знания. Центр. явля­ется проблема теории научного знания.

Ф.н. пытается ответить на след. осн. вопр.: что такое науч. знание, как оно устроено, принципы его организации и функц-ния, что собой предст. наука как производство знаний, каковы закономерн. формир-ния и развития науч. дисц., чем они отлич. друг от друга и как взаимод.

Осн. объектами Ф.н. являются формы организации научного знания, способы развития науки, методы иссл. деятельности.

Выделять концепции совр. Ф. н. мож­но двумя способами.

1. Исходить из установки, согласно которой философия на­уки совпадет с общефилософскими направлениями в иссле­довании науки. Тогда основными концепциями философии науки будут выступать позитивизм, неопозитивизм, постпози­тивизм.

2. Анализировать, как решаются три тесно связанные про­блемы — научности, рациональности, истинности, концентри­рующиеся вокруг главного вопроса «что значит знать?»

Рассмотрим осн. этапы и идеи ф.н., счи­тая, что они совпадают с этапами развития позитивизма, нео­позитивизма, постпозитивизма.

Позитивизм как философия науки.

Наука определяет производство и сама вы­ступает как производящая сила и соц. институт. О.Конт жестко свя­зывает науч. знание с опытом и с экспериментом. Такое знание может быть названо полож-ным, «пози­тивным» в отличие от «спекулятивного» знания, которое опи­р. не на эксперимент, а на мысленные конструкции, оторванные от реальн. опыта. Наука напр. только на реально сущ-щие объекты действ-ти.

Критерии научности таковы: (а) наука познает факты, явления, процессы, которые «улавли­ваются» в опыте человечества; (б) наука связана с практикой, знание ценно только тогда, когда мы его можем использовать практически. Истина — это придаток практики, практика — критерий истины; (в) науч. знание содержит гипотезу, теорию, оно способ­но объяснять мир, а главное, предвидеть явления действитель­ности. Науч. знание имеет свой собственный понятийный аппарат, свои методы позна­ния действительности (индуктивный, дедуктивный и пр.) (г) настоящая наука не может ничего сказать о причинах сущ-ния космоса или человека.

Неопозитивистские концепции философии науки.

20-30гг ХХ – «логический позитивизм», «неопозитивизм». Главные идеи: (а) наука нуждается в очищении своего языка. То, что не вырази­мо в слове, не существует в мире. Т. обр., для мыслите­ля границы языка совпадают с границами бытия. Язык науки тесно связан с опытом. Только те высказывания могут иметь ценность для науки, которые связаны с опытом. Тог­да истины науки — это совпадение высказываний с опытом чело­века или чел-ва.

Неопозитивистский образ науки:

1) эмпир. фундаментализм: научное знание состоит из эмпир. высказываний; 2) элиминация субъекта науч. иссл-ния – знание свободно от субъективного; 3) основной метод науки – наблюдение; 4) критерий истины — принцип верификации (Л.Витгенштейн) – подтверждение опытом; 5) сфера рациональности строго совпадает со сферой науки.

Постпозитивистская философия науки

В совр. западной философии проблема роста, развития зна­ния явл. центр. в ф.н., ярко представленной в постпозитивизме.

Постпозитивизм — течение философско-методол. мыс­ли XX в., пришедшее в 60-х гг. на смену неопозит. (логическо­му позитивизму).

Осн. черты течения: активное обра­щение к истории науки как диалектическому процессу; переключе­ние усилий с анализа формальной структуры «готового», «ставшего» научного знания на содержательное изучение его динамики, развития, противоречий; отказ от жестких разграничений — эмпирии и тео­рии, науки и философии, науки и вненаучных форм знания и т. п., а попытки гибко сочетать их; стремление представить общий механизм развития знания как единство колич. («нормальная наука») и кач. изменений (научные революции); анализ социокультурных факторов возн-я и развития науки; рез­кое изменение отношения к ф., подчеркивание ее роли как одного из важных факторов научного иссл-я; замена вери­фикации фальсификацией — методологической процедурой, посред­ством которой устан-ся ложность гипотезы или теории в ре­зультате ее эмпирич. проверки.

К.Поппер – идеи демаркации – (разграничения науки и ненауки) и фальсификации. Наука тогда настоящая наука, когда ее принципы могут быть опровергаемы нек. факта­ми. Знание научно, когда оно фальсиф-мо.

Карл Поппер (1902—1994) рассм-ет знание не только как готов. систему, но и как измен-ся, развив-ся. Рост знания — не простое накоп­л. наблюдений, а повторяющееся ниспроверж. науч. тео­рий и их замена лучшими и более удовлетв-ми теор. Рост науч. знания состоит в выдвижении сме­лых гипотез и наил. (из возможных) теорий и осущ-нии их опровержений, в рез-те чего реш. науч. проблемы. Рост науч. знания рассм. им как частный случай общих мир. эволюц. процессов.

Томас Кун (1922—1995): общая схема (модель) историко-науч. процесса вкл. два осн. эта­па: «нормальная наука», где безраздельно господствует парадиг­ма, и «науч. рев.» — распад парадигмы, конкуренция между альтерн. парадигмами и победа одной из них, т. е. переход к новому периоду «норм. науки». Науч. развитие подобно развитию биол. мира, представляет собой однонаправ. и необр. процесс.

«Научно-иссл. программа» — осн. понятие кон­цепции науки Имре Лакатоса (1922—1974). Научно-иссл. прогр. — серия сме­няющих друг друга теорий, объединяемых совок-тью фунд. идей и методол. принципов. Любая науч. теория должна оцен-ся вместе со своими вспом. гипотеза­ми, нач. условиями и в ряду с предш. ей теориями. Рост зрелой науки — это смена непрер. связ. совок-тей теорий, за которыми стоит конкр. научно-иссл. прогр. Осн. этапами в разв. пос­ледней явл. прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщ-я». Новая прогр. должна объяснить то, что не могла старая. Смена осн. научно-иссл. про­гр. и есть науч. рев-ция.

Пол Фейерабенд (1924—1974): сущ-ет мно­ж. равноправ. типов знания, и дан. обстоят. спос. росту знания и развитию личности. Нельзя упрощать науку и ее историю. История науки и научные идеи, и мышление их создателей должны быть рассм. как нечто диалектическое — сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизменное или однолин. процесс.

Т. Кун (парадигма и н. рев.), И. Лакатос (научно-иссл. прогр.), П. Фейерабенд, М.Полани (концепция личностного знания) – прослеж. общая установка на анализ роли со­циокультурных факторов в динамике науки.

Добавить комментарий

Закрыть меню