Социологическая школа

В социологии XX века наиболее значительное место занимают две социологические школы: Чикагская и Франкфуртская.

Чикагская школа – одна из первых школ в социологической науке. Сформировавшись на базе первого в мире социологического факультета, возглавляемого Смоллом, Чикагская школа стремилась соединить эмпирические исследования с теоретическими обобщениями. В период 1915 – 1935 гг. Чикагская школа занимала доминирующее положение в американской социологии.

Немаловажную роль в возникновении «школы» именно в Чикаго сыграли особенности этого города. Представители школы видели в городе естественную социальную лабораторию, в которой посредством эмпирических методов можно изучать «человеческую природу» и содержание общественной жизни.

Предметом изучения стали миграционные процессы, межэтнические отношения и явления социальной дезорганизации общества. В рамках Чикагской школы были созданы предпосылки для урбанистской концепции Вирта. С уходом ее лидера Р. Парка в 1934 г. начинается упадок этого интересного творчества института и инициатива переходит к Гарвардскому и Колумбийскому университетам. Но значение Чикагской школы сохранилось и в наше время, в частности, для социологии города и особенно актуальны ее идеи для так называемой «инвайроментальной социологии».

Начало развития инвайроментализма связано с «классической социологией» — экологической концепцией чикагской школы: представление об обществе как организме, о «глубоко биологическом феномене», который обладает помимо социального, т.е. культурного, уровня и биотическим. Этот феномен лежит в основе всего социального развития и в конечном счете определяет тип общественной организации (Р.Парк).

К числу наиболее значительных и заметных школ в зарубежной социологии относится и так называемая Франкфуртская школа, которая сложилась в 30-е годы вокруг франкфуртского института социальных исследований, возглавляемого Хоркхаймером.

С 30-х годов институт начал заниматься комплексными исследованиями современного капиталистического общества. Но с приходом к власти нацистов в 1933 году институт перебирается в Женеву, а в 1938 г. с группой наиболее близких сотрудников Хоркхаймер перекочевывает в США и по существу возрождает свой институт в Нью – Йорке при Колумбийском университете. После второй мировой войны основная часть сотрудников возвращается на родину и в 1950 г. институт восстанавливается в своем первоначальном виде во Франкфурте – на – Майне.

Сквозные мотивы теорий Франкфуртской школы – проблематика отчуждения и проблематика рациональности («рационализации»), восходящая к Веберу, но получившая у сторонников этой школы иную оценку и сомкнувшуюся с отчуждением.

Основная социально-философская тема – тема позднего капитализма с характерной для него «фашизоидностью» (независимо от того, реализовывалась ли она в фашистских режимах или нет).

Основная социологическая и социально – психологическая тема – теоретическая концептуализация понятия «авторитарная личность» (Фромм, Хоркхаймер) и попытка с помощью конкретно – социологических исследований доказать, что ему действительно соответствует определенная человеческая реальность.

Основная методологическая тема – антипозитивизм, принявший самую крайнюю форму – отрицание самой «традиционной науки», как естественной, так и социальной.

Из недр Франкфуртской школы, а вернее из под пера Хоркхаймера и Адорно вышли работы «Диалектика просвещения» и «Помрачение разума». В первой работе веберовская идея рационального получает по сути ницшенскую интерпретацию. Уже сам первый факт рационального овладения природой, опирающийся на разум и волю, оказался изначальным грехопадением человека. Почему? По мнению теоретиков франкфуртской школы, чтобы у человека могло возникнуть побуждение к рациональному овладению природой, он должен был противопоставить себя ей в качестве Неприродного или Сверхприродного начала.

Ими вводится понятие «отчуждение», тождественное по содержанию «рационализации». Но если у Вебера рационализация – это «судьба» западной цивилизации, с которой необходимо смириться (тем более, что рационализация человеческой жизни, межличностных отношений, правовых норм и т. д. несет с собой не только отрицательные, но и положительные моменты), то для Хоркхаймера и Адорно рационализация выступает в качестве негативной, абсолютно отрицательной реакции, уродующей человека и человечество, вносящей раздор в отношения людей к природе и друг к другу.

Отсюда и диагноз современности: мир XX века, опосредованный Просвещением, возникший в результате многовекового процесса «рационализации» человеческого сознания, приобрел явственно выражение черты коллективного безумия, массовой паранои. Из этого параноидального «комплекса» они выводят все бедствия нашего века: фашизм, лагеря смерти, мировые войны и т.д. Во всех этих явлениях они видят симптомы душевного заболевания буржуазной «культуры», вступившего в свою заключительную стадию – опасного проявления «помрачения разума».

В свете «Диалектики просвещения» эволюция человечества предстает как история «неудавшейся цивилизации»: углубляющегося отчуждения, вызванного «буржуазным» разумом, противопоставившим себя природе. Сознательно пародируя Гегеля, рассматривавшего мировую историю под углом зрения развития разума и свободы, Адорно трактует историю Запада как патологический процесс углубляющегося безумия (разум, сошедший с ума в силу противопоставления природе) и утраты индивидуальной свободы («фашизоидный» капитализм и откровенно бесчеловечный фашизм).

Особой фигурой в истории российской и американской социологической мысли стоит П.А. Сорокин.(1898 – 1968).

Выдающийся социолог, плодотворный публицист и редактор, наконец, влиятельный политик, П.Сорокин поражает своей энциклопедичностью, концептуальностью, всеохватностью социологического мышления, глубиной осмысления исторического процесса, участником которого довелось быть на самых острых изломах.

Взлет на вершины науки уроженца зырянской деревушки, не знавшей даже замков на дверях, был столь стремителен, что чем-то напоминал жизненный путь Ломоносова, а по человеческому, личностному темпераменту П.Сорокина можно сравнить с Д.Лондоном – столь захватывающей и полной драматических коллизий была его жизнь.

Известность пришла к нему еще на студенческой скамье, в годы революции – он секретарь Керенского, идеолог левых эсеров. Но вскоре его иллюзии рушатся. Шесть недель, проведенные в великоустюжской ЧК в ожидании расстрела, привели его к убеждению, что ненависть, жесткость и несправедливость никогда не смогут совершить ни умственного, ни нравственного, ни даже материального царствия на земле.

В мировой социологии наиболее ценится его теория социальной мобильности. В одноименной работе это понятие рассматривается как в горизонтальном (фактическое перемещение в физическом пространстве, эмиграция), так и в вертикальном (изменение социального статуса, движение «вверх» и «вниз» по социальной лестнице) планах. Подробнее об этом в теме «Социология социальной структуры общества».

Важным направлением социологических изысканий Сорокина явилось учение об «интегральной социологии», охватывающей все социологические аспекты широко понятой культуры. Он предложил своеобразную теорию социокультурной динамики, в основу которой было положено представление об историческом развитии как смене определенных типов культуры.

Найдя последнее пристанище далеко от русской земли после многих лет работы деканом Гарвардского университета, П.Сорокин, по словам его учеников Т.Парсонса, Р.Мертона и др., – одна из самых выдающихся фигур на социологическом небосклоне XX столетия.

На Западе, по-видимому, не случайно постклассический период в развитии мировой социологии называют парсоновским, ибо Т.Парсонс (1902 – 1979) даже среди ярких и своеобразных представителей социологической мысли выделялся масштабностью своего мышления.

В историю социологии Парсонс вошел как создатель теории действия и системно-функциональной школы. Вообще-то многие существенные черты функционалистского подхода в широком смысле слова можно найти еще в Древней Греции, у Монтескье, О.Конта и Г.Спенсера. Опираясь на свою количественно – механическую схему эволюции, Спенсер отчасти предвосхитил постановку проблем структурной сложности, соотношения процессов социальной дифференциации и интеграции в современном мире.

Парсонс же попытался построить общую аналитическую логика-дедуктивную теоретическую систему, охватывающую человеческую реальность во всем ее многообразии. Он приходит к пониманию человеческого действия как самоорганизующейся системы, специфику которой в отличие от системы физического и биологического действия он усматривает:

· во-первых, в символистичности, т.е. в наличие таких символистических механизмов регуляции, как язык, ценности и т.д.;

· во-вторых, в нормативности, т.е. в зависимости индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм;

· в-третьих, в волюнтаристичности, т.е. в известной иррациональности и независимости от условий среды, но в то же время зависимости от субъективных «определений ситуации».

Р. Мертон (род. 1910г) внес значительный вклад в разработку и формирование ряда основных областей академической социологии: теории и методологии структурного функционализма, социологии науки, изучению социальной структуры, бюрократии, социальной дезорганизации и др.

Выступая продолжателем классической традиции в социологии (Вебер, Дюркгейм), Мертон независимо от своих учителей П.Сорокина и Т.Парсонса, много сделавших для популяризации в США европейской теоретической социологии, ищет самостоятельный путь ее соединения с установившимися в США стандартами эмпирического исследования.

Большую популярность получила его идея создания теорий среднего уровня, с которой он выступил в 1949 г. в полемике с Парсонсом. Если Парсонс основное внимание уделял анализу механизмов поддержания «социального порядка», то Мертон сосредоточил усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих вследствие противоречий в социальной структуре. Если Парсонс, ведя свою «генеральную линию» на синтез, ратовал за создание в социологии «всеохватывающей» теории, опирающейся на концепцию социального действия и структурно-функциональный метод, то, по мнению Мертона, создание таких теорий преждевременно, ибо для них нет еще надежной эмпирической базы.

Поэтому он выступал за создание теорий среднего уровня, которые в данное время являются главным направлением развития социологии. Именно теории среднего уровня выполняют роль «посредников между малыми рабочими гипотезами … и широкими теоретическими спекуляциями», именно они обеспечивают гибкую связь между эмпирическим и теоретическим уровнем социологического исследования.

К числу теорий среднего уровня Мертон относил такие известные концепции, как теории «референтных групп», «социальных ролей», «социальных статусов» и др. Примером может служить и концепция аномии, объясняющая различные типы отклоняющегося поведения. Призыв Мертона был широко популярен в 50 – 60 годы. Он сыграл положительную роль в борьбе с «чистым эмпиризмом». Сейчас понятие «теории среднего уровня» употребляется по аналогии с термином «специальная или частная социологическая теория».

Серди основных направлений социологии ХХв. следует назвать также феноменологическую социологию, связанную с именами Э. Гуссерля (1858-1938) и А. Шюца (1899-1959). В центре внимания теоретиков феноменологической социологии не общество в целом, как у позитивистов, а человек в его специфическом измерении (анализ и описание «жизненного мира» личности, мира повседневного знания и деятельности).

Символический интеракционизм (от англ.interaction – взаимодействие) анализирует взаимодействия людей с помощью интерпретации символов, ибо только символы (язык, жесты и др.) дают необходимые средства общения. Представители этого направления Дж.Мид (1863-1931), Ч.Кули (1864-1929), Г.Блумер (1900-1987) полагают, что общественную жизнь можно понять только анализируя поведение индивидов.

Шко́ла— учебное заведение для получения среднего образования. В широком смысле, может применяться к названию любого образовательного учреждения.

Социальная систе́ма — целостная структура, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности людей, переходя из поколения в поколение.

Социальная система — это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый целостный социальный объект.Школа, как и любое другое образовательное учреждение, — это целостная, открытая, взаимодействующая с внешней средой система.Каждая школа испытывает на себе влияние общего социального климата, политических, правовых, экономических, культурных, экологических и других воздействий. Она как относительно автономная система может пассивно приспосабливаться или, напротив, активно влиять на окружающую ее среду. В последнем случае она будет проявляться как адаптивная и адаптирующая система.

Вместе с тем школа как система имеет свою внутреннюю среду. Это системы взаимодействия, например: учащиеся — учащиеся; учителя — учащиеся; учителя — родители и т.д.

Кроме того, это система взаимодействия, определяющегося направленностью целей и задач обучения, воспитания, развития, с одной стороны, и, с другой — адекватным содержанием образования, формами, методами и средствами.

Целями и задачами школы как социального института в современных условиях являются:

1. Создание благоприятных условий, гарантирующих реализацию образовательных программ в полном объеме;

2. Формирование физически здоровой, духовно богатой, высоконравственной, образованной личности, патриота России, уважающего традиции и культуру своего и других народов,

3. Воспитание гражданственности, уважения к правам и свободам человека, ответственности перед собой и обществом;

4. Формирование целостного научного мировоззрения, экологической культуры, создание предпосылок для вхождения в открытое информационно-образовательное пространство;

5. Разностороннее развитие учащихся, их познавательных интересов, творческих способностей, умений, навыков самообразования, создание условий для самореализации личности.

Социологические школы о развитии общества и культуры.

Теории классической социологии структурализма при всем различии солидарны в том, что исторический процесс эволюции (развития) представляет собой результат взаимодействия, экономической и социальной, политической и культурной сфер жизнедеятельности индустриального общества. Социальное развитие, социальная динамика для О. Конта воплощались в общественном прогрессе, позитивных изменениях в обществе, так или иначе нарушающих его статическое состояние. Динамика подчинена статике, ибо «прогресс — это развитие порядка». В связи с этим он настаивал на различении социологических законов двух разрядов — законов порядка и законов прогресса. Суть контовской теории общественного прогресса можно представить следующими положениями. 1.Каждое последующее общественное состояние совершеннее предыдущего.2. Прогресс достигается развитием прежде всего сознания людей, проявляющимся в позитивных переменах в науке, морали и религии.

3. В истории человечества прогресс выразился в смене теологической стадии (периода господства традиционной религии, охватывающего рабовладение и феодализм) метафизической стадией (временем сокрушения теологии и феодализма) и переходом от последней к позитивной фазе, основанной на позитивной науке об обществе, которая должна стать новой религией человечества. Г. Спенсер углубил понятие социального развития. По его мнению, эволюция есть интеграция, которая сопровождается рассеянием движения, в течение которой осуществляется переход из состояния неопределенной, бессвязной разнородности в состояние определенной связной разнородности. Спенсер подходит к проблеме раскрытия сущности эволюции, рассматривая ее как восходящее движение, как переход от простого к сложному и прежде всего противопоставляя эволюцию процессу разложения, распада, социальной дезинтеграции. Два противоречивых процесса — интеграция (т.е. объединение, слияние) и распад единого тела — дезинтеграция находятся в антагонизме друг с другом. Г. Спенсер ввел в социальную теорию понятие социальной дифференциации, применив его для описания универсального для всей общественной эволюции процесса возникновения специализированных институтов и разделения труда. Одним из первых развернутое представление о социальном развитии общества как системы разработал К. Маркс. Общественная формация, по Марксу, — это система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. Ключом для осмысления проблем развития общества является способ производства материальных благ, который лежит в основании структуры общества и составляет его экономическую подсистему. Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения. Обе стороны способа производства находятся в состоянии соответствия и взаимодействия. При этом ведущую роль играют производительные силы: именно способ производства создает качественную определенность общественной формации. Движущей силой социального развития является классовая борьба (классы, противоборствующие социальные группы, которые различаются по их отношению к способу производства).

Именно сознание определяет целостность социальных явлений и направленность социального развития. В строении общества Сорокин выделяет два уровня социальной организации: уровень культурных систем и уровень социальных систем. Первенство принадлежит культурным системам, поэтому все подсистемы общества связаны с ведущими ценностями, в результате чего направления социального развития обусловлены доминирующими ценностями, традициями, обычаями. Согласно П. Сорокину, культура — это духовный компонент человеческой деятельности как составная часть и условие всей системы деятельности, обеспечивающей различные стороны жизни человека. Вместе с тем культура — это также процесс и результат духовного производства, что и делает ее существенной частью совокупного общественного производства и социальной регуляции наряду с экономикой, политикой и социальной структурой. Духовное производство и обеспечивает формирование, поддержание, распространение и внедрение культурных норм, ценностей, значений и знаний, воплощенных в различных компонентах культуры (мифы, религия, художественная культура, идеология, наука и т.д.).Культура раскрывает свое содержание через систему норм, ценностей,

значений, идей и знаний, получающих выражение в системе морали и права,религии, в художественной сфере и науке. Культуре присуща собственная внутренняя динамика, движущие силы которой не совпадают прямо с материальным производством (и формационными факторами) или политической борьбой (и классовыми импульсами). Эта динамика связана с особыми для культурного процесса закономерностями, находящими специфическое выражение в облике и судьбах каждой культуры.

12. Проблема интерпретации исторического процесса: модели социодинамики общественного развития.

Модели общественного развития выделяются в зависимости от представлений исследователя о роли прогресса и революций, признания цели или бесцельности истории. Главным понятием, используемым для фиксации ступеней развития общества, является «цивилизация». Оно наиболее часто употребляется в современной науке и публицистике и происходит от латинского слова «civilis», что означает «государственный, гражданский, политический». В совр. науч. лит-ре цивилизация трактуется: как синоним понятия культуры; тип общества, отличающийся от дикости и варварства общественным разделением труда, письменностью и развитой системой государственно-правовых отношений; тип общества с характерной только для него материальной и духовной культурой. Таким образом, понятие «цивилизация» имеет два основных значения: как

отдельное общество и как стадия зародившегося в древности и продолжающегося в настоящее время развития человечества. Исследование истории общества на основе этого понятия получило название цивилизационного подхода к анализу человеческой истории. В рамках цивилизационного подхода существует несколько теорий, среди которых выделяются две основные: локальных цивилизаций; мировой, общечеловеческой цивилизации. Формационная модель предложена марксизмом. Согласно этой модели, на каждом этапе развития общества люди вступают в производственные отношения, в совокупности образующие экономическую систему. Именно она определяет образ жизни человека и общества. Все остальное — идеи, теории, мораль, право — всего лишь надстройка над экономическим базисом (фундаментом). Под формацией понимается исторически определенный тип общества, возникающий на основе определенного способа материального производства. Ведущую роль играет базис — совокупность экономических отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Совокупность политических, правовых, религиозных и иных взглядов, отношений и учреждений составляет надстройку.

Вся история общества определена материальными, экономическими условиями. В зависимости от этих условий выделяются пять общественно-

экономических формаций: первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, коммунизм.

Еще одной крупной культурологической школой является социологическая, наиболее яркими представителями которой были Т. Элиот, П.А. Сорокин, Т. Парсонс. Представители социологической школы ищут истоки и объяснение культуры в общественной природе человека. В центре внимания находится само общество, его структура и социальные институты.

Т. Элиот в книге «Заметки к определению культуры» писал: «Под культурой я понимаю, прежде всего, то, что имеют в виду антропологи: образ жизни данного народа, живущего в одном месте. Мы видим проявление этой культуры в его искусствах, его социальной системе, его привычках и обычаях, его религии. Но все эти вещи, вместе взятые, не составляют культуры, хотя мы часто ради удобства выражаемся так, будто это имеет место. Эти вещи — лишь части, на которые культура может быть рассечена — как человеческое тело в анатомическом театре. Но так как человек есть нечто большее, чем собрание различных составных частей его тела, так и культура есть большее, чем собрание искусств, обычаев и религиозных верований». Элиот, подобно Тойнби, делил общество на духовную элиту и непросвещенную массу, причем лишь первая из них способна на культурное созидание.

Творческая элита не принадлежит к какому-либо классу, она должна постоянно пополняться, наиболее талантливые представители разных слоев должны вливать в творческий слой новую энергию, двигая т.о. культурный процесс.

Выдающимся представителем социологической школы был Питирим Сорокин. Теория суперсистем П. Сорокина — одна из наиболее оригинальных культурологических концепций XX в. Она изложена в четырехтомном труде “Социокультурная динамика” (1937-1941). Разделяя теорию духовной элиты, он подчеркивал неразрывную связь общественных явлений и культурных процессов. Исторический процесс представлялся ему циклической сменой перетекающих друг в друга типов культур. Сорокин выделял три типа культуры:

— чувственный, в котором преобладает эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности с утилитарной точки зрения, т.е. преобладает «истина чувств» и «истина наслаждений»;

— идеациональный, где преобладают сверхчувственные ценности, поклонение некоему Абсолюту, Богу, Идее, т.е. «истина веры», самоотречения;

— идеалистический, представляющий синтез первых двух, где чувство уравновешивается интеллектом, вера — наукой, т.е. «человеческими умами будет руководить истина разума».

Своеобразие каждого из предложенных типов культуры воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, общественных отношениях, преобразование и смена которых сопровождается кризисами, войнами и революциями.

В центре «социологии культуры» П. Сорокина находятся проблемы социальной системы и социальной целостности. Кризис и противоречия современного общества Сорокин представлял как общий кризис культуры, связывая его с развитием материализма и науки. Выход из кризиса Сорокин видел в будущей победе религиозной культуры.

Теория культуры американского социолога Т. Парсонса заключается в следующем: все духовные и материальные достижения людей, объединяемые понятием «культура», являются результатом общественно обусловленных действий людей на уровне двух систем — социальной и культурной. В основе первой лежат действия людей, движимых целями своего биологического сохранения в определенной общественной среде. Для культурной системы, более высокой, являющейся направляющей, характерны: символичность (язык, система символов), нормативность (зависимость человека от общепринятых норм), волюнтаристичность (иррациональность и независимость действий человека от диктата окружающей среды. Таким образом, культура является сложной системой символов и норм, которые постоянно изменяются людьми в сторону их совершенствования.

Добавить комментарий

Закрыть меню