Проблемы познаваемости мира

Проблема познаваемости мира в философии.

Органической частью любой философской системы является теория познания, или гносеология (от греч. gnosis – знание, logos– учение), или эпистемология (от греч. episteme — знание, logos – учение).

Необходимо различать познание и знание, хотя они взаимосвязаны и соотносительны. Познание есть процесс (деятельности человека по воспроизведению в своей голове действительности), знание – это результат познавательных усилий человека.

Суть познания – выработка правильного, адекватного воспроизведения действительности в голове человека, без которого невозможна реальная ориентация человека в мире и продуктивное преобразование этого мира. Знание как результат познавательной деятельности представляет собой определенным образом организованную информацию (совокупность сведений) о мире. В целом познание можно определить как социально-опосредованную, исторически развивающуюся деятельность отражения действительности.

Одним из важнейших вопросов теории познания является вопрос: познаваем ли мир? В решении данного вопроса в истории философской мысли традиционно выделяют следующие основные позиции: скептицизм, агностицизм, гносеологический оптимизм.

Скептицизм (от греч. skeptomai – сомневаюсь) признает существование вещей вне человека, вне его сознания.Но человеческие чувства могут давать разные показания о вещах. Поэтому скептики подвергают сомнению возможность познания, т.е. достижения адекватного знания. Скептицизм возник в глубокой древности. Его наиболее крупные представители: Пиррон (IV-III вв. до н.э.) древне-греческий философ из Элиды, основатель скептической школы, его ученик Тимон (IV–III до н.э.), Секст Эмпирик (2-я пол. II в. – нач. III вв. до н.э.) и другие. Они считали, что органы чувств могут давать нам разные показания, об одних и тех же явлениях и процессах; всякому утверждению о предмете (его сущности) может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему. Поэтому скептики предлагали воздерживаться от каких-либо суждений для достижения душевного спокойствия и тем самым счастья, которое и есть цель философии.

В Новое время скептицизм развился в агностицизм (от греч. а — не; gnosis – знание). Принято говорить о двух формах агностицизма: юмовского и кантовского.

Д. Юм (английский философ, психолог, историк) утверждал, что ощущения, восприятия имеют неизвестную природу. На вопрос, чем они вызываются, можно дать разные ответы, которые в равной степени могут быть обоснованы. Так, с позиций материализма источник наших ощущений – тела, вещи, объекты материального мира. С позиций идеализма – мировой дух или сознание субъекта. Как можно проверить истинность этих утверждений? Для этого надо стать вне своих ощущений и посмотреть на себя как бы со стороны. Но этого ни один человек сделать не может, так как это равносильно тому, чтобы, стоя у окна, увидеть себя идущим по улице. Следовательно, не надо и ставить вопроса об источнике ощущений. Надо лишь довольствоваться самими ощущениями и восприятиями. Современный позитивизм в той или иной степени продолжает эту же линию Д. Юма. Так, Бертран Рассел (1872-1970 гг., англ. математик, логик, социолог и философ) почти дословно повторяет Д. Юма: «Я не познаю непосредственно столы и стулья, а познаю только определенные действия, которые они производят во мне».

И. Кант, родоначальник немецкой классической философии, утверждал, что вещи, тела, объекты существуют независимо от сознания человека, т.е. объективно. Но человек не способен постичь сущность этих вещей. Они остаются «вещами в себе» и никогда не смогут стать «вещами для нас», т.е. раскрыться нам. Человек может познать лишь мир «явлений», т.е. ощущений, которые эти вещи в нас производят, а не мир сущностей. Ощущения, восприятия не адекватны вещам и человеческое сознание не может совершить «трансцензус» (переход) из одной области в другую, т.е. от мира явлений к миру сущностей, из области посюстороннего в область потустороннего. Такой «трансцензус» возможен только для веры. Агностицизм вызывал критику уже современников. Например, Гегель высмеивал И.

Канта за его агностицизм. Но, будучи представителем объективного идеализма, Гегель не мог дать достаточно обоснованной и последовательной критики агностицизма.

Позиции гносеологического оптимизма разделяют все материалисты и значительная часть идеалистов. Например, у Платона теория познания – это «припоминание» душой прежних впечатлений, приобретенных ею до вселения в человеческое тело. Для Гегеля же, по замечанию Ф. Энгельса, утвердительный ответ подразумевается сам собой, так как мышление может познать то содержание, которое заранее было содержанием мысли.

В учении Э. Гуссерля познание трактуется как умозрительное, интуитивное, «непосредственное созерцание содержащихся в нашем сознании феноменов». А неотомизм основой познания называет «божественное откровение», посредством которого Бог делает человеку доступными «высшие ценности». Для представителей метафизического материализма было характерным рассмотрение субъекта и объекта познания как двух природных систем, первое из которых пассивно воспринимает воздействие второй. Для субъективного идеализма «мир – совокупность моих ощущений». Значит то, что порождено сознанием субъекта, может быть им и познано. Надо лишь правильно описать свои ощущения. Как видим, за общим утвердительным ответом скрывается разное содержание. Поэтому следует иметь ввиду, что решение вопроса о познаваемости мира, т.е. об отношении мысли к предмету мысли, зависит от решения одного из важнейших философских вопросов о природе мира (материален он или идеален?).

ПОЛОЖЕНИЯ ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ:

1. мир существует вне нас, независимо от нас, независимо от наших ощущений, т.е. объективно;

2. этот мир познаваем; принципиальной разницы между «явлением» и «вещью в себе» нет; различие есть лишь между тем, что уже познано и тем, что еще не познано;

3. познание есть диалектический процесс, т.е. непрерывное движение от незнания к знанию, от неполного — к более полному и более точному знанию.

ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ СОЗНАНИЯ: субъект, объект, познавательный образ (знание).

Познание – это взаимодействие субъекта и объекта, дающее в результате некое знание (познавательный образ). Но это знание возникает не сразу. Оно образуется в процессе взаимодействия субъекта познания с объектом, при активной роли самого субъекта. Субъект познания это тот, кто познает (активно-деятельное, творческое начало). Субъектом познания может быть отдельный человек в его общественной сущности, социальная группа, общество в целом. Объект познания – это то, что познается. Это сфера приложения активности субъекта. В качестве объектов познания могут выступать предметы природы или социальные явления, выделенные человеком и включенные в сферу его познавательной деятельности. Субъект и объект – это функциональные категории (не имеющие строго фиксированной закрепленности), которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, если он активно воздействует на окружающих – субъект, а, если на него воздействуют другие, то он превращается в объект.

Основным принципом теории познания диалектического материализма является принцип активного отражения. Отражение – это деятельность мозга человека, взаимодействующего с внешним миром, отвечающего на его воздействия. Суть отражения в том, что ощущаются, воспринимаются, мыслятся не сами по себе ощущения, восприятия, представления, а предметы, их свойства, связи, отношения, существующие вне и независимо от сознания субъекта. Тезис: «знание отражает объект» означает, что субъект познания создает такие формы мыслительной деятельности, которые, в конечном счете, определяются природой, свойствами, закономерностями самого объекта (а не свойствами сознания познающего субъекта). Следовательно, содержание знания объективно. Но воспроизведение особенностей отражаемого объекта в образах сознания происходит в соответствии с особенностями отражающей системы. А это значит, что образы сознания, будучи объективны по содержанию, субъективны по форме, т.е. несут в себе определенные характеристики субъекта.

Уровни и формы познания.

ГНОСЕОЛОГИЯ (теория познания) – один из важнейших разделов философского знания, поскольку проблема познания как весьма существенная определяет строй каждой философской системы. Важным является вопрос «как мы познаем мир?», раскрывающий механизмы познания.

Определенные традиции сложились еще с античности. В качестве основных источников, ступеней познания рассматривались чувства (чувственное познание), разум (рациональное познание, интуиция (интуитивное познание). Наука в основном ведет споры вокруг чувственного и рационального познания. Интуитивная форма познания рассматривается в основном в религиозно — философских системах. Древнекитайская и древнеиндийская философии рассматривали интуицию как основную форму познания. С возникновением христианства идея интуитиивизма получает свое развитие в европейской средневековой философии. Русские религиозные философы конца XIX – начала XX вв. также в качестве основной формы познания рассматривали интуицию, трактуя ее как способ приобщения к Богу. Они обрушивались с критикой на рационализм и основанную на нем цивилизацию. Вера, позволяющая интуитивно познавать мир, дает знания «от Бога». Однако интуитивизм развивался не только в рамках религиозной философии (Анри Бергссон).

ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ. Возможности чувственного познания определяются нашими органами чувств и наиболее очевидны для каждого, т. к. мы получаем информацию с помощью наших органов чувств. Основные формы чувственного познания:

Ощущения – информация, получаемая от отдельных органов чувств. В сущности, именно ощущения напрямую опосредуют человека и внешний мир. Ощущения дают первичную информацию, которая в дальнейшем подвергается интерпретации.

Восприятие – чувственный образ предмета, в котором интегрируется информация, полученная от всех органов чувств. Но восприятие существует лишь в момент взаимодействия с предметом.

Представление – чувственный образ предмета, сохраняющийся в механизмах памяти и воспроизводимый по желанию. Чувственные образы могут иметь разные степени сложности.

Воображение как форма познания – способность комбинировать фрагменты различных чувственных образов. Воображение – важный и нужный компонент всякой творческой деятельности, в том числе научной.

РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ. Понятия обозначают предметы, свойства и отношения. Это достаточно сложная форма мышления, которая рассматривается не только логикой, но и семантикой, семиотикой.

Суждения в своей структуре обязательно имеют 2 понятия: субъект (то, по поводу чего мы строим мысль) и предикат (то, что мы мыслим по поводу субъекта), – выраженные одним словом или группой слов, связанные с помощью слов «есть», «является». К субъекту, как правило, прилагается квантор («все», «некоторые»). С точки зрения логики все невопросительные предложения – это суждения.

Умозаключения – это такая форма мысли, когда из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, дающее новое знание. Наиболее распространены дедуктивные и индуктивные виды умозаключений. Дедукция строится на основе двух посылок, из которых выводится одна. Индукция строится на основе бесконечного ряда исходных посылок и не дает 100% верного результата.

Гипотезы – это предположения, очень важная форма познавательной деятельности, особенно в науке.

Теория – стройная система понятий, суждений, умозаключений, в рамках которых формируются законы, закономерности фрагмента действительности, рассматриваемого в данной теории, достоверность которых обоснована и доказана средствами и методами, соответствующими стандартам научности.

При рассмотрении чувственной и рациональной форм познания возникает вопрос об их приоритете с точки зрения истинности наших знаний, о соотношении веры и разума или же чувственного и рационального в познании.

ДВА НАПРАВЛЕНИЯ:

Сенсуализм (эмпиризм) утверждает, что истинность наших знаний может быть обеспечена только чувственной достоверностью, опытным подтверждением. Рациональные знания могут быть приняты только в той мере, в которой они подтверждаются чувственным опытом. Эта позиция получила свое отражение в работах логических позитивистов (принцип верификации – необходимость опытного подтверждения рациональных знаний).

Рационализм – точка зрения, согласно которой истинность наших знаний может быть обеспечена только разумом. Чувственные знания не могут заслуживать полного доверия, т. к. чувства поверхностны, не способны схватывать суть вещей, которая может быть постигнута только разумом.

Однако это крайние позиции. Чувственное и рациональное познание взаимосвязаны и диалектически обуславливают друг друга в процессе реального познания. С одной стороны, исключительно чувственное познание – это познание на уровне животного. С другой стороны, рациональное познание без чувственного невозможно в принципе, поскольку чувственное познание, выступая в качестве опосредующего звена между действительностью и разумом, является для разума «пищей». На уровне человека эти формы познания влияют друг на друга. Возможности чувственной формы познания сказываются на возможностях рационального познания, существуют пределы органов чувств человека, которые ограничивают поток информации. Но рациональное познание до определенной степени способно выходить за рамки чувственного познания, во многом это осуществляется с помощью дополнительных средств, созданных человеком. С другой стороны, возможности чувственного восприятия существенно обусловлены разумом. Разум расширяет возможности фиксации различий, воспринимаемых нашими чувствами, границы и возможности чувственного познания.

Рекомендуемые страницы:

Проблема познаваемости мира в философии

⇐ ПредыдущаяСтр 50 из 70Следующая ⇒

Гносеология (греч. gnosis знание и logos – учение) – раздел философии, который изучает природу, сущность, пути и возможности познания, всеобщие характеристики познавательной деятельности человека, выявляя условия достоверности и истинности познания. Познание – это деятельность человека, целью которой является получение нового знания. Познание осуществляется на основе отражении действительности в сознании человека, которое несёт информацию о мире и в процессе познания превращает её в знание – т.е. устойчивую систему представлений о мироздании. Различают следующие виды познания: обыденное (или повседневное), религиозное, художественное, игровое, научное и философское.

Гносеология (теория познания) исследует процесс взаимодействия субъекта и объекта. Субъект – это познающий человек или группа людей (научный коллектив, социальная общность, общество в целом), обладающие сознанием, и активно взаимодействующие с объектом с целью получения нового знания.

Объект – это часть природы, существующая независимо от человека, на которую направлена познавательная активность субъекта. Если понятие объективной реальности отражает все явления, существующие независимо от сознания субъекта, то объектом познания являются только те объекты объективной реальности, на которые направлены познавательный интерес субъекта.

Вопрос о том, познаваем ли мир и каковы пределы познания, существует ли в реальности что-либо принципиально непознаваемое – это один из важнейших вопросов философии.

Можно выделить несколько основных способов его решения.

1. Агностицизм – учение, отрицающее познаваемость мира, то есть отрицающее возмож­ность постижения сущности материальных и духовных явлений. В истории философии агностицизм существовал в следующих формах. 1) Исторически первой его формой был античный скептицизм (Пиррон, Протагор), который утверждал: о любом предмете можно высказать различные мнения, каждое из которых можно считать правильным. 2) В классической форме в Новое время агностицизм был присущ субъективно-идеалистическим воззрениям Д. Юма, который утверждал, что явления внешнего мира непознаваемы. Поскольку человек всегда имеет дело лишь со своими ощущениями и не может выйти за их границы, он не в состоянии ответить на во­прос, существует ли внешний мир или нет. Агностики рассматривают ощущения как пре­граду между познающим субъектом и объектом. 3) Теоретическое обоснование невозможности человеческих способностей познать мир обосновывает И.

Кант. Не сомневаясь в существовании вне сознания материальных вещей, он считал их в принципе непознаваемы­ми, утверждая: что вещь для нас (феномен), и вещь са­ма по себе (ноумен), принципиально различны. С помощью чувствмы можем познать, только «явления», внешние свойства вещи, а «сущность» вещи мы познать не можем, она является для нас «вещью в себе». Кант четко поставил вопрос о принципиальной ограни­ченности человеческого опыта и подчеркивал, что действительность всегда выходит за пределы любого знания, она в этом смысле бесконечно богаче любых теорий. 4) В современной философии агностицизм существует в форме иррационализма (философия жизни, экзистенциализм, персонализм и др.), который утверждает: человек не может научными средствами познать мир, который им переживается.

2. Гносеологический оптимизм – учение, утверждающее возможность абсолютно полного, исчерпывающего познания мира. Такую позицию занимали, например, Р. Декарт, Гегель.

3. Теория отражения – учение, рассматривающее познание как отражение действительнос­ти в человеческом сознании. Отражение – это формирование в сознании чувственных образов, понятий, знаний, со­ответствующих познаваемым явлениям и процессам. В противоположность агностицизму материалистическая гносеология утверждает прин­ципиальную возможность познания дать адекватное отражение предметов материального мира. Материалистическая философия рассматривает процесс познания как отражение объекта в субъекте. Причем субъект здесь выступает не только страдательной, но и актив­ной стороной. Он не только отражает, но в известной степени формирует его. Образ, полу­ченный в результате отражения, всегда есть субъективный образ объективного мира,т.е. он определяется не только особенностями предмета отражения, но и особенностями отра­жающего этот предмет субъекта. Кроме того, человек не просто отражает мир, но отражает его с точки зрения своих потребностей. В этом смысле процесс познания всегда детерми­нирован реальными потребностями общества на том или ином этапе его развития. Результатом отражения является получение знаний, соответствующих реальности. Поскольку же мир является бесконечным в своих связях и отношениях, поскольку он постоянно изменяется, развивается, то и познание предстает как бес­конечный процесс движения от неполного ко все более полному и точному знанию.

Поскольку познание имеет коллективный характер, оно неразрывно связано с коммуни­кативной и практической деятельностью людей.

Практика в философии понимается как материальная общественно-историческая де­ятельность людей, направленная на овладение и преобразование окружающего мира. Она может быть успешной только в том случае, если она осуществляется в соответствии с объективными законами действительности (например, практическое овладение атомной энергией опирается на знание процессов, происходящих в атомном ядре). Из этого следует, что практика обусловливает саму необходимость познания, определяет его цели и создает материальные средства для их достижения.

До практической проверки любая система знаний является гипотезой. Именно практика в конечном итоге подтверждает или опровергает истинность наших знаний. Но практика мо­жет быть разной. В истории науки было не мало случаев, когда те или иные представления находили практическое применение и, тем не менее, в конечном итоге оказывались невер­ными.

Познавательный процесс реализуется на основе разрешения противоречия между новыми потребностями, выдвинутыми практикой и реальным уровнем достигнутых знаний. Критерий практики, будучи определяющим, для установления истины, не имеет абсолютного характера. Практика сама неоднозначна и внутренне противоречива. Выхватывая и противопоставляя одни моменты и стороны другим ее моментам и сторо­нам, можно придти к односторонним, ограниченным и в силу этого неверным выводам. Изменчивость практики приводит к признанию её относительности как критерия истины. Эта относительность заключается в том, что будучи всегда исторически ограниченной, она не в состоянии до конца, полностью доказать или опровергнуть наше знание. Но этот кри­терий одновременно и абсолютен, так как только практика в её развитии дает объективный критерий истинности развивающегося знания. Можно сказать, что практика преодолевает свою ограниченность как критерия истины в процессе своего развития.

Кроме того, практика является критерием истины. В ходе развития человечества меняются цели, формы, средства познавательной деятельности, по-новому оцениваются возможности интерпретации и использования полученных результатов. Поэтому познание может быть оценено как культурно-исторический процесс.

Проблема познаваемости мира: основные гносеологические стратегии

Проблема познаваемости мира связана с решением вопроса о том, как соотносятся человеческие знания, имеющие всегда субъективно-ограниченную природу, с объективным порядком вещей. В решении этой проблемы выделяют три основные гносеологические стратегии: познавательный оптимизм, агностицизм, скептицизм.
• Познавательный оптимизм уверен в том, что мир познаваем. Он характерен для преимущественного большинства философских концепций от Платона и Аристотеля до Маркса, что связано с исходными установками философии на поиск истины и верой в то, что истина есть. Под последней при этом понимается соответствие знаний действительности, где познание в целом корректно отражает существующий реальный порядок природы. Возможность временных ошибок или заблуждений не умаляет безграничных способностей разума в познании, ориентированного на постоянный прирост знаний и их прогресс.
• Агностицизм (греч. «а» — отрицание, gnosis — знание) говорит о принципиальной непознаваемости мира. Не отрицая истину как таковую, агностики (Д. Юм, И. Кант) ограничивают ее сферой человеческой субъективности, за пределы которой познание не может выйти, а следовательно, не может судить об объективном положении дел. Д. Юм, абсолютизируя чувственный опыт как источник познания, рассматривает истину лишь как привычный ряд ассоциаций, легко опровергаемый первым же исключением из общего правила. Согласно И. Канту, объективный мир существует как мир «вещей-в-себе» и познаваем только в тех границах, которые определены способностями разума, трансцендентальные основания которого обеспечивают возможность науки. В обоих случаях истина никоим образом не выступает соответствием знаний действительности, поскольку мы можем быть уверены лишь в собственном опыте, но не в мире, существующем вне и независимо от нас.
• Скептицизм высказывает сомнение в познаваемости мира, при этом последовательно проведенный скептицизм в равной степени подвергает сомнению и утверждение о его непознаваемости. Кредо античного скептицизма (Пиррон, Секст Эмпирик) состояло в «воздержании от суждения», поскольку любому аргументу можно противопоставить контраргумент, а человеческие знания всегда относительны и зависимы от особенностей вкусов, традиций, авторитетов и т.

п. Впоследствии скептицизм был сопряжен с критицизмом по отношению к любой традиции, претендующей на авторитарность истины (например, религиозной для французских просветителей). Современный скептицизм (Р. Рорти) делает акцент не столько на критике, сколько на иронии как принципе отношения к любой позиции, включая свою собственную.

Проблема познаваемости мира — это вопрос о том, соот­ветствует ли наше знание о мире самому миру и существует ли принципиально непознаваемое. Философские позиции по это­му вопросу группируются вокруг двух основных подходов˸ гно­сеологического оптимизма и агностицизма.

Термин агностицизм происходит от греческого слова, озна­чающего ʼʼнедоступный познаниюʼʼ. Позиция агностицизма в классическом виде сформулирована И. Кантом.

Ее отличи­тельной особенностью является признание принципиально не­познаваемого. Агностицизм подразделяет мир на две составляю­щие˸ явления и сущности. Человек может познать явления, сущности же остаются недоступными познанию. Таким обра­зом, агностицизм не утверждает, что мир абсолютно непознава­ем. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что И. Кант ставил вопрос о возможностях научного познания, а не познания вообще. Наука, с ᴇᴦο точки зрения, всегда изучает лишь явления и их взаимосвязи. Она не отвечает на вопрос о том, что стоит за явлениями. В широком смысле слова к аг­ностицизму можно отнести софистику, скептицизм и конвен­ционализм, поскольку каждое из этих направлений по-своему признает ограниченность познания и существование принципи­ально непознаваемого. Как разновидность агностицизма можно рассматривать фаллибилизм — установку, которую разделяли представители прагматизма и постпозитивизма. Принцип фаллибилизма (от лат. fallible — подверженный ошибкам, ненадеж­ный) утверждает, что все накопленное человечеством знание представляет собой собрание заблуждений, нельзя ошибиться только в том, что все наше знание ошибочно.

Термин гносеологический оптимизм условный, им обозначают точку зрения, согласно которой не существует принципиальной ограниченности познания, объективный мир познаваем. Гносео­логический оптимизм присущ обыденному сознанию, не сомне­вающемуся в том, что познание представляет собой более или менее верное отображение объективного мира. Теоретическое оформление позиция гносеологического оптимизма имеет главным образом в рамках материалистических учений, наиболее развитым из которых, безусловно, является концепция диалек­тического материализма. Отвечая положительно на вопрос о по­знаваемости мира, диалектический материализм опирается на древнюю материалистическую традицию понимания познания как отражения объективного мира и на диалектический метод. Вместо противопоставления непознаваемой сущности и позна­ваемого явления, характерного для агностицизма, диалектиче­ский материализм разрабатывает идею их диалектического единства˸ сущность является, явление существенно. Признавая, что в явлении дает о себе знать сущность вещи, диалектический материализм утверждает принципиальную познаваемость сущно­сти, а стало быть, и всего объективного мира. Существование непознанного свидетельствует, с точки зрения гносеологическо­го оптимизма, лишь об исторической ограниченности человече­ского познания. Современный гносеологический оптимизм ос­новывается на очевидных достижениях науки, реализующихся на практике. В сферу интересов науки попадают процессы, ра­нее недоступные научному познанию, научная картина мира постоянно уточняется и углубляется. Все это поддерживает оп­тимистическую веру в возможности научного познания. Вместе с тем следует признать, что выдающиеся достижения современ­ной науки и научно-технического прогресса не снимают фило­софского вопроса о том, являются ли возможности науки без­граничными. Целый ряд метафизических проблем, таких, на­пример, как вопрос о Боге, свободе и бессмертии души, как и во времена И. Канта, выходит за пределы возможностей науч­ного познания.

Познаваем ли мир? Способен ли человек в своих представлениях и понятиях составить верную картину действительности?

Большинство философов отвечает на этот вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Беркли и Гегель, французские материалисты XVIII в. и Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом.

Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называется агностицизмом (греч. — недоступный познанию, непознаваемый).

Важно отметить, что понимание агностицизма как учения, отрицающего возможность познания мира, является неточным. Едва ли можно назвать философов, полностью отрицающих такую возможность. Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

Элементы агностицизма содержались в релятивизме ( от греч. — относительный – методологический принцип, состоящий в признании относительности и условности всех наших знаний) древнегреческих софистов. Приняв тезис Гераклита о текучести, изменчивости всех вещей, Протагор полагал, что и знания о вещах изменчивы и текучи, и поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного. Мнений об одной и той же столько, сколько людей ее воспринимает: как кому кажется так оно и есть на самом деле; любое суждение об одной и той вещи равнозначно любому другому.

Релятивизм софистов послужил непосредственным источником античного скептицизма (от греч. — рассматривающий, исследующий — философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания действительности). Представитель скептицизма Пиррон считал, что вещи не могут быть постигнуты ни чувствами, ни разумом, а потому мы не можем предпочесть какое бы то ни знание о них. Обманчивы не только чувства, обманчив и разум. Если логическое познание основывается на доказательстве, значит, предполагается истина, на которую оно опирается как на свое основание, но эта истина сама должна быть обоснована другой истиной и т.д. Поэтому никакое суждение нельзя признать истинным — считали скептики.

Таким образом, ни софисты, ни скептики не отрицали познания полностью, они отрицали возможность истинного, достоверного познания, его общезначимость. Выделив субъективную сторону познания, относительный характер знаний, обусловленный изменчивостыо вещей, они игнорировали их относительную устойчивость, объективное содержание ощущений и восприятий. Вместе с тем в философии и науке релятивизм и скептицизм сыграли положительную роль, поставив под сомнение все, что принималось на веру без рационального обоснования, выдвинули важные философские проблемы.

Скептицизм — необходимый элемент философии. Сомнение, критика, отрицание направлены на преодоление догматизма, абсолютизации истин.

Однако крайний скептицизм как философская концепции смыкается с агностицизмом.

В наиболее последовательной форме агностицизм проявился и скептицизме Юма. Если древние скептики не сомневались в существованли объективного мира, ставя под вопрос истинное и. знаний, то Юм поставил под сомнение существование самой действительности.

Все наши знания, считал он, это чувственные восприятия, за пределы которых мы принципиально не можем выйти. Поэтому нельзя судить о том, каково отношение между опытом и реальностью, как и о существовании самой реальности.

В отличие от Юма Кант признавал существование объективного мира (вещей в себе), но считал их непознаваемыми. Юм и Кант также не отрицали полностью возможность познания, ограничивая его чувственными восприятиями.

Во второй половине XIX и в XX в. позиция агностицизма характерна для ряда течений философии, а также для некоторых естественно-научных теорий: «физиологического идеализма» «теории иероглифов» и др.

Чтобы ответить на вопрос: «Как возможно достоверное познание?», нужно прежде всего рассмотреть познавательную деятельность, складывающуюся из субъекта и объекта познания и самою познавательного процесса.

Добавить комментарий

Закрыть меню