Правящая политическая элита

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Ф-л в г. Минске

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ПРЕДМЕТУ «ПОЛИТОЛОГИЯ»

ТЕМА: «ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА»

Минск, 2007

1. Правящая элита

2. Теории элит

3. Правящая элита: теория, структура

4. Рекрутирование политических элит

Заключение

Список использованных источников

ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА

Термин «элита» ведет свое происхождение от латинского eligere – выбирать. Непосредственно же этот термин получил широкое хождение, будучи взятым из французского elite – «лучший», «отборный», «избранный».

Элита – специфические властно-политические группы, которые в условиях классово-антагонистического общества представляют исполнительную властно-политическую часть правящего класса .

1. Теории элит

В Англии (1823 г.) термин «элита» стал применяться к высшим социальным группам в системе социальной иерархии. Тем не менее, понятие не использовалось широко в общественных науках. Только на рубеже 19-20 вв. В.Парето, Г.Моске, Р.Михельсу удалось более предметно и конкретно сформулировать научно-философскую концепцию элиты.

Что же такое элита? При ответе на этот вопрос в построениях элитаристов единодушия мы не обнаружим, но и натолкнемся на целый ряд суждений, порой опровергающих друг друга.

Начнем с определения В.Парето, который, собственно, и ввел это понятие, сделал элиту объектом специального научного анализа и представил его в форме определенной системы взглядов относительно того социального слоя, который в силу обладания наибольшим количеством позитивных качеств, видов ценности и приоритетов (власть, богатство, происхождение, культура и высший уровень компетентности, сила воли, место в церковно-духовной сфере и т.д.) занимает наиболее влиятельные позиции в общественной иерархии.

Именно так и рассматривает Парето это понятие в «Трактате всеобщей социологии». В другой своей работе пишет, что «люди, занимающие высокое положение соответственно степени своего влияния и политического и социального могущества», «так называемые высшие классы» и составляют элиту, «аристократию», большинство тех, кто в нее входит, «как представляется, в незаурядной степени обладают определенными качествами – неважно, хорошими или дурными, — которые обеспечивают власть».

Среди других определений элиты отметим Г.Моска. Наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство, осуществляющее управление неорганизованным большинством. Для него однозначно: элита – обязательный и необходимый элемент любой социальной общности, своеобразный авангард и ответственный фактор управления обществом. Сильная и мудрая элита – непременное условие устойчивого функционирования власти, поступательного развития общества, динамизма его экономической, политической, социальной, духовной сфер.

Элитаристы функциональной школы, определяя понятие элиты, обычно предупреждают против отождествления ее с правящим классом. Хотя теории Парето и Моски были явно направлены против марксизма, функционалисты часто пишут о «следах марксистского влияния» в трудах классиков элитизма и призывают «до конца» освободиться от этого груза. Они не забывают, что Моска, подразумевая элиту, употреблял термин «правящий класс», а Парето одобрительно отзывался о теории классов и классовой борьбы .

Р. Михельс является одним из основателей политической социологии. Его перу принадлежит работа под названием “Социология политических, партий в условиях демократии”. Роберт Михельс открыл закон, управляющий всеми социальными организациями, и назвал его “железным законом олигархии”. Согласно этому закону, человеческая общественная жизнь невозможна без наличия крупных организаций, руководство которыми не может осуществляться всеми их членами. В государственной организации, а также в партиях, профсоюзных и иных общественных организациях, церкви и пр. власть концентрируется в руках тех, кто способен к управлению, в высших структурах, которые выходят из-под контроля рядовых членов. Даже в партиях рядовые массы, неспособные к управлению, выдвигают вождей, которые со временем отрываются от рядовых членов и превращаются в партийную элиту. “Историческая эволюция смеется над всеми профилактическими мерами, которые применяются для предотвращения олигархии. Если принимаются законы для контроля над господством вождей, то от этого слабеют законы, а не вожди”.

2. Правящая элита: понятие, структура

Согласно общепринятой классификации, следует отличать продуктивную и правящую элиты. К первой относятся представители нации, создающие возможности для ее развития, носители интеллектуального и производственного потенциала страны. Продуктивная элита работает, обеспечивая общественное благосостояние и социально-экономическое развитие. Правящая элита осуществляет власть, которая может употребляться как во благо общества, так и во вред.

В зависимости от сочетания продуктивной и правящей элит достигается разное качество управления государством и обществом. Когда правящая элита состоит преимущественно из представителей продуктивной элиты, обеспечивается компетентное управление обществом, власть используется для общего блага в целях максимизации возможностей социально-экономического развития. Когда же властвующая элита замыкается в обслуживании собственных частных интересов, продуктивная элита оказывается невостребованной, а сама власть употребляется во вред обществу.

Властвующая элита, сложившаяся на почве разграбления государственной собственности и присвоения национального богатства, преследует в основном свои частные интересы, которые во многом противоречат общенациональным. Ряд характерных для властвующей элиты мотивов – обогащение за счет присвоения чужого имущества, вывоз накопленных сбережений за рубеж, перемещение туда же своих семей, подчинение обслуживанию своих интересов органов государственной власти – подрывает возможности социально-экономического развития и разрушает общество. Невостребованность продуктивной элиты приводит к тому, что лучшие умы: известные ученые, инженеры, работники культуры, высококвалифицированные специалисты – уезжают за рубеж. Покидают страну и наиболее одаренные выпускники вузов. Место социального партнерства и сотрудничества занимают конфликт, расслоение и вырождение общества.

Несоответствие правящей элиты стоящим перед страной задачам, ее оторванность от национально-культурной среды и компрадорский характер являются фундаментальной причиной чудовищного разорения страны, бедственного положения народа, разложения государства и вырождения нации. Без кардинального оздоровления правящей элиты, ее наполнения представителями продуктивной элиты выйти из кризиса на траекторию успешного социально-экономического развития невозможно.

Решение этой задачи требует целенаправленных усилий со стороны, как политического руководства страны, так и самой продуктивной элиты. Для этого важно формирование соответствующих условий и механизмов, включающих повышение ответственности институтов и носителей власти перед обществом, становление институтов социального партнерства, создание механизмов общественного контроля за властными структурами, внедрение соответствующих процедур подбора и расстановки кадров, рационализацию общественного сознания и восстановление национальной идеологии .

Р. Михельс является одним из основателей политической социологии. Его перу принадлежит работа под названием “Социология политических, партий в условиях демократии”.

Роберт Михельс открыл закон, управляющий всеми социальными организациями, и назвал его “железным законом олигархии”. Согласно этому закону, человеческая общественная жизнь невозможна без наличия крупных организаций, руководство которыми не может осуществляться всеми их членами. В государственной организации, а также в партиях, профсоюзных и иных общественных организациях, церкви и пр. власть концентрируется в руках тех, кто способен к управлению, в высших структурах, которые выходят из-под контроля рядовых членов. Даже в партиях рядовые массы, неспособные к управлению, выдвигают вождей, которые со временем отрываются от рядовых членов и превращаются в партийную элиту. “Историческая эволюция смеется над всеми профилактическими мерами, которые применяются для предотвращения олигархии. Если принимаются законы для контроля над господством вождей, то от этого слабеют законы, а не вожди”.

3. Рекрутирование политических элит

Одна из важных задач элитологии как науки – определение возможностей и путей повышения качества правящей элиты, и не только правящей. Объективные критерии этого качества – результаты ее политико-управленческой деятельности, синтетическим показателем которой является состояние страны в целом, качество жизни населения: процветает страна или находится в состоянии упадка; каков жизненный уровень населения, его культуры; насколько свободен народ и как реализуются его творческие потенции; насколько обеспечена его безопасность — внешнеполитическая, экономическая, продовольственная, экологическая. Субъективные критерии оценки качества элиты – ее интеллектуальный потенциал, профессионализм и нравственные устои, культурный и образовательный уровень.

Очевидно, что качество элиты во многом зависит от принципов ее формирования. Кадровое рекрутирование и политическая социализация – это вовлечение людей в активную политическую жизнь и государственно-управленческую деятельность, посредством которого формируются законодательные и исполнительные органы государства, правительственный аппарат, руководящие кадры государственных учреждений. Исследовать процесс политического рекрутирования — значит исследовать процесс с точки зрения того, как и по каким линиям люди вовлекаются в политику, выдвигаются на руководящие посты, устанавливают политические контакты, как они делают политическую карьеру.

ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА

особый тип социальной элиты, особая группа лиц, сосредоточившая в своих руках высшую власть, высшие функции управления, направленные на интеграцию общества. П. э. Составляет совместно с народом дуальную оппозицию, полюса которой находятся в состоянии амбивалентности.

Она — носитель формы самосознания общества, необходимого для решения медиационной задачи. В условиях раскола, в постоянно меняющейся, крайне неустойчивой ситуации при постоянной опасности инверсии, переходов от одного этапа к другому, от одного предкатастрофического состояния к противоположному П. э., в отличие от духовной элиты, вынуждена решать прежде всего оперативные повседневные проблемы. П. э., постоянно находясь между инверсиями, не в состоянии действовать по разработанному на длительный срок плану. Она постоянно следует хромающим решениям, от одной крайности к другой. Например, «Петр просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя …. отдельным планом, и все, что он делал, он как будто считал своим текущим очередным делом» (В. О. Ключевский). Это можно рассматривать как модель поведения П. э. всех последующих этапов обоих глобальных периодов.

П. э., балансируя на инверсионных волнах, постоянно находится между двумя смертельными опасностями. Первая — в отпадении от народа, т. е.

возможности существенно разойтись с ним в ценностях и целях, например, став в его глазах воплощением мирового зла, что, возможно, будет сопровождаться разоблачением тайны. Этот процесс, который может привести к потере способности П. э. Решать медиационную задачу, стимулируется основным заблуждением массового сознания, верой в Моисеев жезл. В действительности слияние народа и власти — лишь миг, который проходит, и власть может оказаться совершенно беспомощной, пытаясь подвигнуть народ на решение бесконечных задач. Вторая опасность, которая грозит привести к тем же последствиям, заключается в партиципации, т. е.

в стремлении власти слиться с народом, проникнуться почвенными, догосударственными иллюзиями, верой, в способность народа после ликвидации бюрократии навести полный порядок, достичь изобилия и т. д. Это стремление стимулируется основным заблуждением интеллигенции. За это проникновение в П. э. ценностей массового сознания она расплачивается ослаблением связи с духовной элитой, полным разрывом с ней, снижением уровня принятия решений, инфантильностью (Соборно-либеральный идеал).

Между П. э. и почвой нет достаточно мощного промежуточного слоя, нет достаточно развитых сословий, которые могли бы быть основой для наведения мостов между ними. В расколотом обществе П. э. оторвана от почвы прежде всего из-за слабости массового государственного сознания, в силу традиционной опасности своими действиями, своим существованием вызвать в массовом сознании в кризисной ситуации дискомфортное состояние, стимулировать удар косой инвер сии. В связи с этим отношение П. э. и почвы немыслимо без идеологии, которая пытается истолковать государственность в представлениях массового сознания (например, царь — это патриархальный батюшка), Это заставляет П. э. жить двойной жизнью, говорить на эзотерическом и экзотерическом языке, Культурный облик П. э. в условиях второго глобального модифицирированного инверсионного цикла оказывается под влиянием двух в известном смысле противоположных факторов. С одной стороны, П. э.

развивается под воздействием массового сознания, являющегося носителем традиционалистского менталитета при возрастании влияния умеренного утилитаризма. С другой стороны, П. э. движет жизненная потребность в культивировании культуры, обеспечивающей государственность и модернизацию, что неизбежно толкает ее к либеральным ценностям, к высшей культуре, которая постоянно перерабатывается, превращается в средство решения проблем расколотого общества. Соотношение между этими элементами постоянно изменялось. В первом поколении П. э. господствовали представления о победе рабочего класса, наследника мировой культуры и техники, носителя народовластия. Здесь скрывалось стремление использовать западную буржуазную культуру (впрочем, при одновременном избиении ее носителей). Однако поднявшаяся по капиллярам власти та часть почвенных сил, которая оказалась способной к организационной работе, несла в себе архаику, феодальные ценности, ограниченные, однако, сохранением ценностей государственности.

Это привело к созданию высшего руководства в культурном отношении близкого к субкультуре архаичного локального мира, но не тождественного ей. На седьмом этапе (перестройка) господствующее влияние приобрела либеральная культура.

При этом остро встает проблема синтеза ее ценностей с ценностями массового сознания. Важнейшей проблемой, составляющей элемент решения П.

э. медиационной задачи, является постоянная интерпретация туманного содержания массового сознания, прежде всего направленности массовых инверсий, прогноз развития нравственных идеалов.

Ошибки в этой области могут обернуться катастрофой.

ПРАЗДНИК — особого типа инверсия, характеризуемая элементами условности, относительной подконтрольности. П. выступает как двойник дуальной оппозиции, например, праздничная инверсия царя и раба является двойником дуальной оппозиции верха и низа в обществе. П. — модель культуры в самой культуре, которая позволяет моделировать возможные варианты преодоления социальной дуальной оппозиции, служит тренажом, предостережением, хранителем вариантов и т. д. П. позволяет постоянно проигрывать механизмы культуры, одновременно углубляя некоторое критическое к ней отношение, способность соблюдать границы своих действий. П. приобщает человека к дуальной природе мира культуры, к оборотнической, инверсионной логике.

Одновременно П. оказывает тормозящее влияние на реальную инверсию, обнажая разрушительный характер масштабной социальной инверсии (нарушение запретов, оргии и т. д.). П., следовательно, не только приобщает человека к инверсии, но и к ее последствиям, к пресыщенности, утомлению, к ее негативной оценке.

П. помогает прикоснуться к обратной стороне бытия, поддерживает в человеке способность видеть границы культуры. Однако синкретическое сознание не всегда достаточно последовательно отличает П. от основной дуальной оппозиции. Поэтому П. может превратиться в побоище, скоморошество, в разбой и т. д. П. может превратиться в массовое социальное действие (революция — праздник угнетенных). Во многих случаях трудно даже чисто теоретически расчленить эти уровни дуальной оппозиции, например, когда речь идет о погроме, бунте. Недаром бунт может угаснуть сам собой, баррикады опустеть, П. — окончиться (Прости, батюшка, бес попутал). Некоторая неопределенность границы праздничной инверсии и массовой социальной инверсии имеет место всегда. Это видно и в условиях массового алкоголизма и наркомании, когда эти типы вызываемого на физиологическом уровне праздничного состояния выходят за социально приемлемые в данном обществе границы и превращаются в шабаш, усиливающий дезорганизацию, рост дискомфортного состояния.

Оцените определение:

Источник: Социокультурный словарь по книге Критика исторического опыта

Добавить комментарий

Закрыть меню