Правила и ошибки аргументации

Правила аргументации и критики по отношению к аргументам. Ошибки и уловки.

Аргументация – это целенаправленный логико-психологический процесс утверждения в сознании и деятельности субъекта воздействия образа (модели) или системы ценностей активной стороны.

Критика — это логическая операция, направленная на разру­шение ранее состоявшегося процесса аргументации.

Уловки- это самые разнообразные приемы речи, письма, формы взаимодействия людей, которые позволяют активной стороне в аргу­ментации облегчить, упростить для себя процедуру утверждения в сознании оппонента своего тезиса и одновременно затруднить все эти операции для пассивной стороны.

Первое правило: аргументы должны быть сформулированы явно и ясно.

Второе правило: аргументы должны быть суждениями, полностью или частично обоснованными.

При нарушении второго правила возникает ошибка “необоснованный аргумент”.

Уловки:

“Довод к личности”.

Заключается в указании на отрицательные качества личности или на качества, выдаваемые за отрицательные. Цель уловки — вызвать у слушателей недоверие к словам личности.

“Довод к выгоде”.

“Довод к публике”. Применяя эту уловку, воздействуют на чувства присутствующих (вместо того чтобы приводить аргументы).

Уловка “чрезмерная придирчивость к аргументам” заключается в требовании доказывать то, истинность чего очевидна.

Правило третье: аргументация не должна заключать в себе круг. При нарушении этого правила возникает ошибка “круг в аргументации”. Она совершается так. Тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-то из аргументов, в свою очередь, обосновывают при помощи тезиса.

Правило четвертое: аргументы должны быть релевантными по отношению к тезису.

Аргумент является релевантным по отношению к тезису аргументации (контраргументации), если его принятие, возможно в совокупности с некоторыми другими аргументами, повышает (уменьшает) правдоподобие тезиса.

Условно-категорические и разделительно-категорические умозаключения.

Умозаключение — это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких истинных суждений при соблюдении определенных правил выво­дится новое знание о предметах реального мира в виде нового суждения.

Виды умозаключений:

Дедуктивные (в них мысль развивается от знаний большей степени общ­ности к знаниям меньшей степени общности и истинность посы­лок гарантирует истинность заключения)

Индуктивные: (в них мысль развивается от знания меньшей степе­ни общности к новому знанию большей степени общности и ис­тинность посылок еще не гарантирует истинность заключения)

Умозаключения по аналогии (посылки и вы­вод выражают знание одинаковой степени общности и в них также истинность исходных посылок еще не позволяет говорить об ис­тинности вывода)

Так же выделяют:

Чисто условное (опосредованное умо­заключение, в котором обе посылки и заключение являются условными суж­дениями)

Его логическая структура такова:

Если «а», то «б»

Если «б», то «с»

Если «а», то «с»

Условно-категорическое (умозаключение, в котором одна из посылок — условное суждение, а другая посылка и заключение — категори­ческие суждения)

Его логическая структура такова:

Если «а»,то «б»

«а»

«б»

Например:

Если гражданин совершает правонарушения, то он может быть привлечен к юридической ответственности.

Гражданин совершил правонарушение.

Следовательно, гражданин может быть привлечен к юридической ответственности.

Разделительными — умозаключения, в которых одна или несколько посылок — разделительные (дизъюнктивные) суждения. Виды:

1. Разделительно-категорическим — умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное суждение, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

2. Условно-разде­лительным–умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая — разделительное суждение.

Язык логики высказываний.

Язык логики высказыванийиспользуется для рассмотрения суждений без учета их внутренней структуры. Он использует содержательные символы.

Логика высказываний– это определенная совокупность формул, т.е. сложных высказываний, записанных на специально сконструированном искусственном языке. Язык логики высказываний включает:

1. Неограниченное множество переменных: А, В, С, …, А1, В1, С1, …, представляющих высказывания;

2. Особые символы для логических связок: & – «и»; л – «или»; Л – «либо, либо»; → – «если, то»; ↔ – «если и только если»; ~ – «неверно, что» .

3. Скобки, играющие роль знаков препинания

Пример: «Сейчас день» — А, «Сейчас светло» — В; «Сейчас холодно» — С

«Если сейчас день, то сейчас светло или холодно»:

А → В лС, или (А → (В л С))

«Если сейчас светло и холодно, то сейчас день»:

В & С → А, или ((В & С) → А)

«Если неверно, что сейчас светло, то неверно, что сейчас день»:

~ В → ~ А, или ((~ В) → (~ А))

Каждой формуле логики высказываний соответствует таблица истинности.

С помощью таблиц истинности в случае любого сложного высказывания можно определить, при каких значениях истинности входящих в него простых высказываний это высказывание истинно, а при каких ложно.

Истинная формула логики высказываний (тавтология) — это формула, дающая истинное высказывание при любых подстановках в нее конкретных (т.е. истинных или ложных) высказываний.

Ложная формула (логическое противоречие) всегда превращается в ложное высказывание при подстановке конкретных высказываний вместо ее переменных.

Правила и ошибки в аргументации.

⇐ Предыдущая123

Сформулированные в логике требования к участникам аргументативного процесса получили название «правила аргументации». Их несоблюдение или нарушение приводит к логическим ошибкам. Наряду с логическими ошибками, в аргументации возможны и различные уловки. Логическая ошибка (паралогизм) – это непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения. Логическая уловка или софизм представляет собой преднамеренное, умышленное нарушение правил с целью ввести противника в заблуждение. В своей практической и, прежде всего, в судебно–следственной деятельности юрист не должен нарушать установленные логикой правила аргументации, а также выявлять уловки и софизмы к которым нередко прибегает участник аргументативного процесса, преследующий неправовой интерес. В основание классификации правил аргументации положена её структура. Рассмотрим правила и ошибки по отношению к основным элементам аргументации: тезису, аргументам и демонстрации.

К тезису предъявляются следующие требования:

1. Тезис должен нуждаться в доказательстве и не быть очевидно истинным.

2. Непротиворечивость тезиса, т.е. выражающее его суждение не должно быть внутренне противоречивым.

3. Определенность тезиса. Он должен быть сформулирован четко и ясно. Это требование означает выделение логической структуры выражающего его суждения, наличие кванторных слов в случае их необходимости, ясность и недвусмысленность включенных в него терминов.

4. Тождественность тезиса. Он должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

Несоблюдение указанных требований приводит к следующим ошибкам.

1. Потеря тезиса.

2. Полная подмена тезиса: выдвинув одно положение, пропонент обосновывает нечто другое. Возможны разновидности подмены тезиса:

а) «аргумент к личности» – при обсуждении идей или действий лица переходят к обсуждению самого лица;

б) «логическая диверсия» – чувствуя слабость, пропонент ловко переключает внимание слушателей на обсуждение другого сходного тезиса.

3. Частичная подмена тезиса, осуществленная посредством его расширения или сужения, усиления или ослабления.

Рассмотрим правила, предъявляемые к аргументам и возможные ошибки при их невыполнении. Эти правила и ошибки таковы:

1. Достоверность, т.е. истинность и доказанность аргументов. По своему логическому значению аргументы могут быть ложными, вероятными и истинными. Опора на ложное основание приводит к ошибке – «основное заблуждение». Использование недоказанных, произвольно взятых положений называется «предвосхищение основания».

2. Аргументы обосновываются автономно, т.е. независимо от тезиса. При нарушении данного правила возникает ситуация именуемая «круг в доказательстве».

В этом случае недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы.

3. Аргументы должны быть достаточными для доказательства данного тезиса. Нарушение этого правила может состоять в обосновании широкого тезиса отдельными фактами – «слишком широкое или поспешное обобщение», либо в стремлении доказать тезис неоправданно большим количеством аргументов – «чрезмерное доказательство».

4. Аргументы должны быть взаимно непротиворечивыми (согласованными).

Правила предъявляемые к демонстрации представляют собой правила соответствующих видов умозаключений.

При дедуктивном умозаключении требуется:

1. Точное определение в большей посылке исходного положения.

2.Точное и достоверное описание в меньшей посылке конкретного события.

3. Соблюдение правил конкретного умозаключения.

Правило по отношению к демонстрации при индуктивном умозаключении можно сформулировать так:

– чем больше число однородных явлений и разнообразней условия их отбора, тем достовернее индуктивная аргументация.

Правила по отношению к демонстрации, осуществляемой в форме аналогии, таковы:

1. Сходство между явлениями в существенных признаках.

2.Учет различий между явлениями.

Имеются ошибки демонстрации, свойственные не какому-то одному, а любому виду умозаключения. Поэтому они называются общими. Наиболее распространенной ошибкой такого рода является «мнимое следование», состоящее в отсутствии логической связи между аргументами и тезисом. В этом случае логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) обосновывают логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный). Разновидностями этой основной ошибки можно считать такие: «от сказанного в относительном смысле к сказанному в абсолютном»; «от собирательного смысла к разделительному»; «от разделительного смысла к собирательному» и др. Общей ошибкой является и наличие противоречий в рассуждениях.

Ошибка мнимого следования возникает и при использовании разнообразных уловок в рассуждениях. Укажем на основные логические уловки такого рода:

– Аргумент к силе (нелогическое принуждение: физическое, экономическое и т.д.).

– Аргумент к невежеству (навязывают мнение, используя неосведомленность аудитории).

– Аргумент к выгоде (принимают тезис, потому что выгодно).

– Аргумент к здравому смыслу (понятие здравого смысла часто обманчиво).

– Аргумент к состраданию.

– Аргумент к авторитету (ссылка на авторитет вместо логического обоснования).

Завершая рассмотрение логических основ теории аргументации, еще раз подчеркнем то важное обстоятельство, что аргументация не исчерпывается своим логическим основанием и аспектом. Она представляет собой многогранное взаимодействие людей имеющих свои интересы, которые далеко не всегда связаны с достижением истины. Некорректная аргументация и уловки недопустимые в логике, имеющей целью обеспечить получение истинного знания. Однако, они довольно широко применяются в реальных, комплексных по своему характеру, аргументативных процессах ориентированных на убеждение. Это следует хорошо усвоить и помнить, вступая в любую дискуссию.

Рекомендуемая литература по теме:

1. Бесхлебный Е.И. Логика: учебное пособие. – М., 2008.

2. Гетманова А.Д. Логика для юристов: учебное пособие. – М., 2008.

3. Дорошин И. А. Логика: конспект лекций. – М., 2007.

4. Ивин А.А. Логика для юристов: учебное пособие. – М., 2004.

5. Ивлев Ю.В. Логика: учебное пособие. – М., 2009.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 2008.

7. Каверин Б.И., Демидов И.В. Логика и теория аргументации: учебное пособие. – М., 2005

8. Наумов М.Б., Першин В.Б. Логика: учебное пособие. – Н.Новгород, 2008.

9. Перерва В.В. Логические основы аргументации: учебное пособие. – М., 2006.

10. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: учебное пособие. – М., 2005.

Цит. по: Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов. – М., 2004. – С.478.

Цит. по: Борохов Э. Энциклопедия афоризмов (Мысль в слове). – М., 1998. – С.358.

Ивин А.А. Логика для юристов. – М., 2004. – С.217.

Перельман Х. Трактат об аргументации: новая риторика. (1958), Тулмин С. Способы использования аргументации. (1958), Джонстоун Г. Философия аргументации. (1959). Подробнее об указанных работах см.: Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. – СПб., 1997. – С. 601 – 602.; Рузавин Г.И. Логические основы аргументации. – М,, 2003.; Ивин А.А. Теория аргументации. – М., 2000.

Ивин А.А.Логика для юристов. – М., 2004. – С.218 – 219.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 2002. – С.195 – 196.

Ивин А.А. Логика для юристов. – М., 2004. – С. 220.

Перерва В.В. Логические основы аргументации. – М., 2005. – С.3.

Каверин Б.И., Демидов И.В. Логика и теория аргументации. – М., 2005. – С.5.

Там же. – С.275.

Ивин А.А. Логика для юристов. – М., 2004. – С. 213.

Яскевич Я.С. Аргументация // Социология: Энциклопедия. – Мн., 2003. – С. 60.

См.:Еемерен Ф.Х.,ван; Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. – СПб., 1992, – С. 36 – 37.

Бесхлебный Е.И. Логика. – М., 2008. – С. 143.

Дмитриевская Логика. – М., 2006. – С.196.

См.: Ивлев Ю.В. Логика. – М., 2009. – С.34.

Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов. – М., 2004. – С. 429.

См.: Федорова Т.Л., Щеглова О.А. Этимологический словарь русского языка. – М., 2007. – С. 190.

Берков В.Ф., Яскевич Я.С. Диалог // Логика. Логические основы общения. – М., 1994. – С.216.

Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике.

1. Правила и ошибки по отношению к тезису

Тезис является центральным пунктом рассуждения, раскрытию и обоснованию которого подчинен весь процесс аргументации Он занимает, по образному выражению С.И. Поварнина, такое же положение в рассуждении, какое отводится королю в шахматной игре. Как бы ни строилось рассуждение, какие бы факты и события ни анализировались, какие бы параллели и аналогии ни проводились, в центре внимания всегда должна оставаться задача — обоснование выдвинутого тезиса и опровержение антитезиса, будь то противоречащее утверждение явного или скрытого оппонента либо иное не совпадающее с тезисом суждение.Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса.

(1) Определенность тезиса

Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Описание тезиса с помощью новых терминов вполне допустимо, но в таком случае следует четко выявить их смысл через раскрытие содержания употребляемых понятий. Краткое определение дает возможность уяснить точный смысл терминов в отличие or их расплывчатого употребления.Четкое определение тезиса наряду с выявлением смысла употребляемых терминов включает также анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Если он представлен как простое суждение, то надо точно выявить субъект и предикат суждения, что не всегда является очевидным. Требуется также уяснить качество суждения: содержится в нем утверждение или нечто отрицается.

(2) Неизменность тезиса

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения.Если пропонент в ходе выступления под влиянием новых фактов или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса, то он может изменить или уточнить его. Но об этом надо поставить в известность слушателей и своего оппонента. Запрещается лишь негласное отступление от первоначального тезиса.


2. Правила и ошибки по отношению к аргументам

Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от качества исходного фактического и теоретического материала — убеждающей силы аргументов.

Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.

Предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикой имеется в виду поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие ее особенности.

Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил в отношении доводов:

(1) достоверность аргументов;

(2) автономное от тезиса обоснование;

(3) непротиворечивость;

(4) достаточность.

Рассмотрим подробнее эти правила и возможные их нарушения.

(1) Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятными ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис. Сложение вероятностей в посылках приводит лишь к увеличению степени вероятности заключения, но не гарантирует получения достоверного результата.

(2) Автономное обоснование аргументов означает: поскольку доводы должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскивают основания, не обращаясь к тезису.

Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации» ( circulus in demonstrando ).

(3) Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно — и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.

(4) Требование достаточности аргументов связано с логической мерой — в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.

Правило достаточности аргументов проявляется по-разному, в зависимости от используемых в процессе обоснования различных видов умозаключений. Так, недостаточность аргументации при обращении к аналогии проявляется в малом числе сходных для сравниваемых явлений признаков. Уподобление будет малообоснованным, если оно опирается на 2 — 3 изолированных сходства. Неубедительным будет и индуктивное обобщение, если исследованные случаи не отражают особенностей образца.

Правила и ошибки доказательства.

⇐ Предыдущая123456789

Правила по отношению к тезису:

· Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

· Тезис должен оставаться тождественным, т.е одним и тем же, на протяжении всего доказательства или опровержения.

Ошибки относительно доказываемого тезиса:

· Подмена тезиса –один тезис подменяют другим и начинают его доказывать или опровергать.

· Довод к человеку –подмена доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис.

· Переход в другой род –

Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает ( вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным.)

2. Кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает.(возникает, когда вместо тезиса а мы доказываем более слабый тезис В)

Правила по отношению к аргументам:

· Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными и не противоречащими друг другу.

· Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса

· Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

Ошибки:

· Ложность оснований ( в качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные)

· Предвосхищение оснований (аргументы не доказаны, а тезис опирается на них)

· Порочный круг (Тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом)

Правило по отношению формы обоснования тезиса (демонстрации)

Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.

Ошибки:

· Мнимое следование (тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов)

· От сказанного с условием к сказанному безусловно.(аргумент истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях)

· Нарушение правил умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии)

Ошибки в дедуктивных умозаключениях

Ошибки в индуктивных умозаключениях

Ошибки в умозаключениях по аналогии.

58. Опровержение.

Опровержение — доказательство ложности какого-либо тезиса, либо доказательство несостоятельности всего процесса доказательства в целом.

3 способа:

-опровержение тезиса (приведение фактов, противоречащих тезису, путём доказательства истинности нового тезиса, противоречащего опровергаемому, путем установления ложности или противоречащих следствий, которые вытекают из тезиса)

-опровержение аргументов (путём доказательства ложности выдвигаемых аргументов, установление того, что аргументы, обосновывающие выдвигаемый тезис являются недостаточными.

установление того, что сами аргументы требуют доказательства, показом того, что источник фактов является недоброкачественным).

-опровержение демонстрации (показать отсутствие логической связи)

Виды опровержения.

Опровержениемназывается доказательство ложности какого-либо тезиса, либо доказательство несостоятельности всего процесса доказательства в целом.

3 способа:

1. опровержение тезиса

· приведение фактов, противоречащих тезису.

· путём доказательства истинности нового тезиса, противоречащего опровергаемому.

· путем установления ложности или противоречащих следствий, которые вытекают из тезиса.

2. опровержение аргументов

· путём доказательства ложности выдвигаемых аргументов

· установление того, что аргументы, обосновывающие выдвигаемый тезис являются недостаточными.

· установление того, что сами аргументы требуют доказательства

· показом того, что источник фактов является недоброкачественным.

3. опровержение демонстрации

· показать отсутствие логической связи

60. Правила и ошибки опровержения.

Правила тезиса.

· Тезис должен нуждаться в доказательстве (Бессмысленно доказывать очевидные вещи (Солнце светит и греет, вода утоляет жажду и т. п.)

· Тезис должен быть ясным и точным (в соответствии с законом тождества) Успех разговора или дискуссии во многом зависит от того насколько правильно в языке выражен логический смысл тезиса.

· Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства (в соответствии с законом тождества)

Ошибка: Ошибка «двусмысленности тезиса (неясности того, что доказывается)». Напр.: доказывать/опровергать тезис «Грибы ядовиты» трудно, т.к. не определена количественная сторона суждения Ошибка «подмена тезиса». Напр.: начав доказывать, что некий студент не ломал компьютер, иногда доказывают тезис: «он в жизни не брал чужого»

Правила аргументов.

· Аргументы должны быть истинными и не противоречить друг другу. Если аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают.

· Истинность аргументов должна устанавливаться независимо от доказываемого тезиса.

· Количество аргументов должно конечным и достаточным для доказательства тезиса.

Одного аргумента обычно недостаточно для обоснования тезиса. Несколько взаимосвязанных аргументов позволяют создать прочную основу для доказательства тезиса. Однако не следует злоупотреблять количеством аргументов.

Ошибка: Ошибка «поспешного доказательства или опровержения» «предвосхищения доказательства или опровержения». Когда приведенный аргумент на самом деле лишь подготавливает обоснование тезиса или касается его части. Так, начав доказывать ценность своего диплома, студент аргументирует это тем, что диплом всем понравился, что он его очень долго писал и даже не ходил гулять.

Правила демонстрации.

· Любая логическая форма связи аргументов и тезиса должна быть правильной.

Разные виды демонстрации (дедуктивные, индуктивные) влияют на логический статус доказательства или опровержения

Ошибка: Ошибка «мнимого следствия», «видимости доказательства». Сюда относятся все ошибки выводного знания:

· неправильный модус силлогизма;

· поспешное обобщение;

· ложная аналогия и др.

Гуманитарные науки / Логика / 5.5. Ошибки в аргументации

Логические ошибки – это результат непреднамеренного нарушения правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности или неосведомлённости. Их называют паралогизмами. Такие ошибки следует отличать от фактических, вызванных незнанием предмета рассмотрения, а также языковых, которые обусловлены неправильным употреблением слов и отступлением от грамматических правил. Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей, либо создать видимость победы в дискуссии или полемике называются логическими уловками, а также софизмами.

Ошибки по отношению к тезису:

«Потеря тезиса». Эта ошибка проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье

1) положение, а от него переходит к сходному четвёртому и т.д. В конце концов, он теряет исходную мысль;

2) «Подмена тезиса». Эта ошибка совершается в том случае, когда в качестве тезиса выдвигается некоторое утверждение, а аргументируется другое, сходное с выдвинутым. В итоге делается вывод о том, что обосновано исходное утверждение.

Разновидностями подмены тезиса являются ошибки: «подмена обосновываемого тезиса более сильным утверждением» (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название «кто много доказывает, тот ничего не доказывает»); «подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением» (применительно к опровержению она называется «кто много опровергает, тот ничего не опровергает»); «подмена тезиса ссылками на личные качества человека».

Нужно иметь в виду, что подмена тезиса бывает намеренной.

Ошибки по отношению к аргументам:

1) «Необоснованный аргумент». Если речь идёт о доказательствах и опровержениях, то соответствующую ошибку называют «недоказанный аргумент».

Разновидности ошибки «необоснованный аргумент»:

· «ложный аргумент». В случае этой ошибки в качестве аргумента приводят необоснованное утверждение, которое является к тому же ложным.

Однако при этом о ложности аргумента тот, кто аргументирует, не знает;

· «лживый аргумент». Эта ошибка заключается в том, что приводятся в качестве доводов утверждения, ложность которых известна тому, кто аргументирует. Совершение этой ошибки чаще всего является уловкой. Существует много вариантов «лживого аргумента». Можно назвать, например, такие: «неприкрытый лживый аргумент», «тактический лживый аргумент», «неправомерный аргумент к науке», «лживый аргумент в качестве предпосылки вопроса», «вовсе не высказанный ложный аргумент», «дамский аргумент», «двойная бухгалтерия», «аргумент в связке», «адвокатская уловка», «свинский аргумент»;

· «необоснованная ссылка на авторитет». Сколько раз приходится слышать: «как подсчитал наш известный учёный», «как показали социологические исследования», «как установлено с помощью ЭВМ» и т.д. При этом не всегда пытаются выяснить, а каким образом велись подсчёты, по какой методике, по какой программе и т. д.

2) «Круг в аргументации». Суть этой ошибки: тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-либо из аргументов в свою очередь обосновывают при помощи тезиса.

Ошибки по отношению к форме аргументации:

1) «Мнимое следование». Эта ошибка возникает, в частности, по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис. Это несоответствие проявляется в том, что логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный). Ошибка «мнимое следование» имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с ним аргументы. Это делается чаще всего преднамеренно.

К числу такого рода уловок относятся, например, следующие: «аргумент к выгоде», «аргумент к силе», «аргумент к жалости», «аргумент к невежеству», «аргумент к тщеславию».

2) Ошибки, связанные с нарушением самых разных правил умозаключений, сокращением силлогизмов, поспешными выводами. Весьма известна ошибка, называемая «post hoc, ergo propter hoc», т.е. «после того, значит, по причине того».

Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности. Такие ошибки называют паралогизмами. Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии называют логическими уловками, или софизмами.

1. Правила и ошибки по отношению к тезису

Тезис является центральным пунктом рассуждения, раскрытию и обоснованию которого подчинен весь процесс аргументации.

Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса.

(1) Определенность тезиса

Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко.

(2) Неизменность тезиса

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения.

Подмена тезиса.

Общее название ошибки по отношению к тезису — подмена тезиса, которая бывает полной или частичной.

(1) Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой.

(2) Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ход, выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис сужая или смягчая свое первоначальное утверждение.

2. Правила и ошибки по отношению к аргументам

Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от качества исходного фактического и теоретического материала — убеждающей силы аргументов.

Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил в отношении доводов:

(1) достоверность аргументов; (2) автономное от тезиса обоснование; (3) непротиворечивость; (4) достаточность.

(1) Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис.

Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация.

Нарушение указанного логического правила приводит к двум ошибкам. Одна из них — принятие за истину ложного аргумента — называется «основное заблуждение». Другая ошибка — «предвосхищение основания».

(2) Автономное обоснование аргументов означает: поскольку доводы должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскивают основания, не обращаясь к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации».

(3) Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно — и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.

(4) Требование достаточности аргументов связано с логической мерой — в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.

3. Правила и ошибки демонстрации

Логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений.

1) Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований. К важнейшим из них относятся следующие.

(1) Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. Это дает возможность убедительно продемонстрировать научные позиции или практические соображения, которыми руководствуются при оценке конкретного события.

(2) Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке.

(3) Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключения. Это прежде всего правила категорических, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов.

2) Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные.

3) Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений.

При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила этого вида умозаключения.

Во-первых, аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.

Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними. Если два явления существенно отличаются друг от друга, то, несмотря на наличие сходных признаков, их нельзя уподоблять. Аналогия в этом случае будет несостоятельной.

В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования».

Мнимое следование часто возникает по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис.

Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы. Среди множества такого рода уловок назовем следующие.

Аргумент к силе — вместо логического обоснования тезиса прибегают к внелогическому принуждению — физическому, экономическому, административному, морально-политическому и другим видам воздействия.

Аргумент к невежеству — использование неосведомленности или непосвященности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.

Аргумент к выгоде — вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

Аргумент к здравому смыслу используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования.

Аргумент к состраданию проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию.

Аргумент к верности — вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т.п.

Аргумент к авторитету — ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обоснования тезиса. Используется не только в теологических рассуждениях.

Добавить комментарий

Закрыть меню