Покушение на негодный объект

Понятие и виды негодного покушения, ответственность за него

Понятие «негодное покушение» это покушение, которое изначально не могло причинить вред, так как объективно не направлено на охраняемый законом объект.

Таким образом, это деяние лица, полагающего, что совершает преступление, в действительности не может причинить вред, так как фактически не посягает на намеченный объект. Покушение на нереальный объект (этот термин представляется предпочтительным) имеет место в случаях, когда отсутствует потерпевший или предмет преступления, и поэтому охраняемый законом объект не может быть нарушен.

Так, субъект с намерением совершить убийство проникает ночью в жилище потерпевшего и наносит спящему, по его мнению, человеку удар ножом или стреляет в него. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что потерпевший скончался от сердечной недостаточности до того, как были совершены действия убийцы, и повреждения нанесены посмертно. В другом случае вор открывает сейф, где должна была быть значительная сумма денег, но сейф оказывается пустым. В рассмотренных примерах умышленные действия субъекта не могли причинить вред, так как охраняемые законом объекты (жизнь, собственность) оказались вне досягаемости виновного. Однако, поскольку субъект действовал умышленно, его действия были способны причинить вред и только фактическая ошибка лица не привела к реальному посягательству на охраняемый объект, ответственность за покушение должна наступать на общих основаниях. Так, субъект, выстреливший в труп, должен нести ответственность за оконченное покушение.

Иначе может решаться вопрос при покушении с негодными средствами.

Покушение с негодными средствами — это второй вид негодного покушения, когда используемые субъектом орудия и средства объективно не способны причинить вред, вызвать общественно опасные последствия.

Если субъект избирает способ совершения преступления, который действительно может причинить желаемый вредный результат, но допускает фактическую ошибку в выборе средств, ответственность наступает на общих основаниях.

Так, если с целью убийства субъект намеревается подсыпать в питье жертвы мышьяк, но всыпает азотнокислый висмут, который знакомый фармацевт дал ему вместо мышьяка, заподозрив неладное, налицо покушение на убийство.

В другом случае субъект, по ошибке зарядивший ружье холостым патроном и произведший выстрел в потерпевшего, также должен отвечать за оконченное покушение.

В случаях, когда лицо, желая наступления общественно опасного результата, в силу невежества, веры в чудеса, нечистую силу и т.п. прибегает к колдовству, заклинаниям и прочим подобного рода ухищрениям, не создающим реальной опасности для объекта, уголовная ответственность не наступает. Такие действия представляют собой ненаказуемую форму обнаружения умысла.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон

Освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон это вид факультативного безусловного освобождения от уголовной ответственности, который в каком-то смысле можно рассматривать как частный случай деятельного раскаяния. Как и при деятельном раскаянии, его критерии следующие:

а) преступление совершено впервые;

б) совершено преступление небольшой или средней тяжести;

в) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, до вынесения приговора должно состояться примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и, следовательно, о прекращении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении может быть принято органом дознания или следователем с согласия прокурора, прокурором на любой стадии процесса, а также судом или судьей в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Примирение с потерпевшим — не реабилитирующее обстоятельство. Лицо как бы само себя признает виновным в совершенном преступлении и принимает меры к примирению, заглаживая материальный и по возможности моральный вред, причиненный потерпевшему.

Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления.

Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора). При этом не имеет значения и то обстоятельство, по чьей инициативе оно состоялось. Главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Вопрос о примирении и своего рода прощении лица, совершившего преступление, в конечном счете зависит от потерпевшего. Причины прощения могут быть любыми.

Согласно ст. 42 УПК РФ «потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

Возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением, его заглаживание выражается в денежной компенсации, достаточной для потерпевшего, по договоренности сторон. Возмещение вреда может быть выражено и в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено (покупке подобного, его реставрации), в оплате лекарства или лечения потерпевшего, публичном извинении.

Освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим, как и в связи с деятельным раскаянием, является правом, а не обязанностью соответствующих органов и осуществляется по их усмотрению, обусловленному интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от ответственности. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Задача №2

Баранов катал на автомобиле свою знакомую Н., выехал с ней в поле и, повалив на землю, решил изнасиловать. Однако, упорного сопротивления потерпевшей преодолеть не смог, отказался от своего намерения и избил ее на почве мести. На допросе показал, что добровольно отказался от попытки изнасилования.

Дайте юридическую оценку действиям Баранова.

Решение

Согласно уголовного законодательства РФ изнасилованием признается половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, которое наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет. Для решения задачи необходимо определить состав данного преступления, итак: субъектом данного преступления является Баранов – лицо, подлежащее уголовной ответственности; субъективная сторона – вина, в форме прямого умысла, т.е. Баранов имел умысел совершить с Н. половое сношение против ее воли и желал этого; объект – половая свобода потерпевшей Н.; объективная сторона – совершение полового сношения (что исходя из условия задачи не произошло) и применения физического насилия или угрозы его применения в отношении потерпевшей.

В условии задачи указано, что Баранов отказался от совершения данного преступления, поскольку не смог преодолеть упорного сопротивления потерпевшей, что в соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ является покушением на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В нашем случае действия Барановым не были доведены до конца именно по независящим от него обстоятельствам.

На основании п. 6 Постановления Пленума ВС №11 от 15 июня 2004г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует отграничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающего уголовную ответственность лица (статья 31 УК РФ). В этом случае, если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли ), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления.

Таким образом учитывая, что в нашем случае Баранов отказался от совершения изнасилования вследствие причин, возникших помимо его воли, а именно упорного сопротивления потерпевшей, его действия должны быть правильно квалифицированы по ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 30 УК РФ.

Покушение с негодными средствами

мы (оно также может быть как оконченным, так и неоконченным) имеет место тогда, когда виновный ошибочно либо по незнанию применяет такие средства, с помощью которых вследствие их объективных свойств невозможно окончить преступление. При этом средства могут быть как абсолютно, так и относительно негодными для причинения вреда.

Абсолютно негодными считаются средства, использование которых при любых условиях (обстоятельствах) не может привести к окончанию преступления. Например, попытка отравить человека веществом, ошибочно принятым за яд.

Относительно негодными являются средства, которые только при данных обстоятельствах не могут привести к выполнению задуманного (например, попытка совершить убийство из огнестрельного оружия, которое оказалось испорченным).

Наличие негодного покушения признается судебной практикой. Так, Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 8 июля 1994 года № 6 «О судебной практике по делам о хищении, изготовлении, хранении и иных незаконных деяниях с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми вещества» разъяснил: «Если виновное лицо похитило негодное к использованию огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатое вещество, ошибочно считая их такими, что могут быть использованы по своему назначению, совершенное надлежит расследовать как покушение на хищение указанных предметов». Такие действия надлежит квалифицировать по ст. 15 и 262 Уголовного кодекса Украины. Деление покушения на виды имеет значение прежде всего для назначения наказания. Оконченное покушение по степени реализации умысла, своим признакам ближе к оконченному преступлению и поэтому оно всегда более опасно, чем неоконченное покушение. Между оконченным и неоконченным покушениями существует различие в степени реализации умысла и, исходя из этого, в выполнении объективной стороны преступления. В оконченном покушении субъект выполнил (окончил) все запланированные действия, сделал все, что считал необходимым, для доведения преступления до конца.

Покушение отличается от оконченного преступления, объективной стороной. Покушение отличается от приготовления характером совершенных действий, а в преступлениях с материальным составом и близостью наступления общественно опасных последствий.

Понятием преступления охватывается не только оконченное преступление, но и приготовление к нему и покушение на него как общественно опасное деяние. Когда приготовление к преступлению или покушение на преступление, не являющееся тяжким или особо тяжким, лишено общественной опасности, ответственность за них исключается в соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовного кодекса Украины.

Из ст. 2 ч. 2 УК Украины однозначно вытекает, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие в деянии лица состава преступления. Таково же основание уголовной ответственности и за приготовление к преступлению и покушение на него. Иначе говоря, к преступлению и за покушение на него может быть лишь установлено в деянии лица состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 15 УК Украины наказание за приготовление к преступлению и за покушение на преступление назначается по закону, предусматривающему ответственность за данное преступление. Следовательно, квалификация приготовления к преступлению и покушения не преступление, а также наказание за них осуществляется по ст. ст. 14, 15 УК Украины и по той статье Особенной части УК Украины, которая устанавливает ответственность за оконченное преступление, к которому субъект готовился или на которое совершил покушение. Например, приготовление к убийству квалифицируется по ч. 1 ст. 14 и ч.

1 ст. 115 Уголовного кодекса Украины, а за покушение на убийство по ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Украины.

При приготовлении к преступлению установление степени осуществления преступного намерения требует уяснения, каким образом реально были созданы условия для совершения преступления, какова степень его подготовки, насколько реальны и весомы были сами приготовительные действия, какие избраны средства и т.п.

При покушении на преступление установление степени осуществления преступного намерения дает возможность определить вид покушения, степень близости наступления общественно опасного последствия, реально причиненный вред и др.

Причины, по которым преступление не было доведено до конца, могут быть различны, но во всех случаях они не зависят от воли виновного и свидетельствуют о том, почему ему не удалось завершить преступление. Это, например, неопытность, неумение, нерешительность, недостаточная настойчивость (субъективная причина)

или сопротивление потерпевшего либо других лиц, задержание виновного, вмешательство объективно случайных причин, не позволяющих довести преступное намерение до конца (объективные причины). Так, А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник через окно с целью кражи в дом Б., сложил в портфель похищенные вещи, и потом, найдя бутылку водки, выпил ее и уснул. В таком состоянии его и обнаружил потерпевший и работники милиции.

Негодное покушение — это совершение лицом нап­равленных на совершение преступления действий, кото­рые объективно не могли причинить вред объекту уголов­но-правовой охраны

⇐ ПредыдущаяСтр 21 из 34Следующая ⇒

С юридической точки зрения негодное покушение име­ет точно такое же правовое значение, как и любое иное по­кушение. Негодность покушения означает, что даже при условии, что его продолжению никто не будет препятство­вать, оно в силу своих объективных свойств не может при­вести к завершению преступления. Такая невозможность обусловлена либо отсутствием предмета посягательства или потерпевшего, либо использованием в процессе совер­шения преступления орудий, средств или способов, непри­годных для причинения вреда.

Соответственно обстоятельствам, обусловливающим не­годность покушения, выделяются виды такого покушения:

* покушение на негодный объект (предмет);

* покушение с негодными средствами.

Покушение па исходный объект имеет место при попыт­ке причинить вред объекту путем воздействия на отсут­ствующий предмет преступления либо на отсутствующего потерпевшего при попытке воздействия на человека. Поку­шение на негодный объект, если вред причиняется иному объекту, является разновидностью фактическойошибки, а именно, ошибкой в объекте.

Любое покушение на негодный объект квалифицирует­ся как покушение на задуманное преступление. Вместе с тем, если при таком покушении реально причинен вред иным объектам, то вопрос об ответственности решается в зависимости от действительногопсихического отношения лица и законодательного описания вины к такому вреду.

Покушение с негодными средствами представляет собой недоведение преступления до конца вследствие использо­вания лицом в процессе совершения преступления таких средств, орудий или способов, которые в силу объектив­ных недостатков не могли причинить объекту желаемый преступником вред.

Покушение с негодными средствами является факти­ческой ошибкойв средствах.

От покушения с негодными средствами следует отли­чать попытку липа причинить вред использованием таких способов, которые объективно ни при каких условиях не могут причинить вред и применяются лицом в силу невежества или суеверия (наговоры, сглазы, порчи и т.п.). Такие действия ответственности не влекут кроме случаев, когда они использованы как способ психологического воздей­ствия на впечатлительных людей с целью причинения вре­да их здоровью.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца. Деятельное раскаяние

В соответствии с ч.1 ст,15 УК «добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом пригото­вительных действий либо прекращение действия или без-

действия, непосредственно направленных па совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца».

Правовое значение добровольного отказа от доведения преступления до конца заключается в том, что деяние, в от­ношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности (ч.2 ст.15 УК). Поэтому добровольный отказ можно считать основанием освобож­дения от уголовной ответственности за неоконченное прес­тупление.

Прекращение преступления может быть признано доб­ровольным отказом при наличии следующих условий: доб­ровольность отказа, его окончательность, время осущес­твления отката.

Отказ считается добровольным, если решение об окон­чательном прекращении преступления является свободным волеизъявлением /ища при осознании наличия реальной возможности довести преступление до конца. Самостоя­тельность лица в принятии решения об отказе от преступ­ления характеризуется двумя моментами:

* отсутствием физического или психического принуж­дения;

* отсутствием внешних обстоятельств, которые делали бы невозможным доведение преступления до конца.

Инициатива в принятии лицом решения об отказе от продолжения преступления может исходить не только от пего самого, по и от его родных или близких, соучастников, потерпевшего или любых иных лиц.

Мотивы, которыми руководствуется отказывающееся от преступления лицо, могут быть самыми разнообразны­ми: раскаяние, жалость к жертве, страх перед наказанием, невыгодность совершения преступления и т.п. Если лицо осознавало возможность завершить начатое преступление, то отказ от преступления будет добровольным независимо от содержания мотива принятого решения.

Волеизъявление лица о прекращении преступления может быть признано свободным только при осознании отсутствия внешних обстоятельств, которые делают невоз­можным окончание преступления. Такими обстоятельства­ми могут быть:

* неспособностьлица преодолеть трудности или препят­ствия, возникшие в ходе осуществления преступления;

* отсутствие предмета посягательства иди ошпока в средствах (негодное покушение);

* появление очевидцев преступления, создающее угро­зу задержания или последующего изобличения прес­тупника.

Добровольным будет признан отказ и в том случае, ког­да лицо полагает возможным доведение преступления до конца, но объективно оно не могло окончить преступление. Окончательность отказа означает, что лицо полностью отказывается от продолжения реализации преступного на­мерения не только в настоянии»! момент, но и в будущем. Добровольный отказ возможен в любой момент на ста­дии приготовления к преступлению и на стадии неокон­ченного покушения.

Мосле оконченного покушения преступник может отка­заться только от повторения, но не от продолжения ранее совершенных действий. Отказ от повторения посягатель­ства может быть учтен при определении меры наказания виновному, однако не меняет оценки уже содеянного.

Объективное проявление добровольного отказа выра­жается в воздержании от продолжения намеченных дей­ствий при осуществлении преступления в активной форме. В зависимости от характера совершаемого преступления добровольный отказ может потребовать от лица не только пассивного воздержания от продолжения, но и совершения активных действий.

При преступном бездействии, приравниваемом к дей­ствию, для добровольного отказа необходимосовершение активных действий по устранению уже созданной лицом опасности.

Таким образом, добровольный отказ — это доброволь­ное и окончательное прекращение преступления, совер­шаемого на стадии приготовления или неоконченного по­кушения, при осознании лицом возможности доведения преступления до конца.

Добровольный отказ освобождает от уголовной ответ­ственности только за то преступление, которое лицо факти­чески осуществляло, реализуя свой прямой умысел. Именно

таким образом следует понимать положение ч.2 ст.15 УК, и соответствии с которым привлечение к уголовной ответст­венности лица, добровольноотказавшегося от преступления, возможно только за совершенное им иное преступление. Иным следует считать преступление, которое:

* причиняет ущерб иному объекту уголовно-правовойохраны;

* причиняет иной но характеру вред тому же объекту;

* в составных преступлениях причиняет вред дополни­тельному объекту.

От указанных случаев необходимо отличать причине­ние в результате оконченного покушения меньшего вреда, чем было задумано виновным.

Деятельное раскаяние— это посткриминальное добро­вольное поведение лица, выражающееся в оказании им ак­тивного содействия правосудию, заглаживании причинен­ного преступлением вреда, а равно в совершении иных активных действий, свидетельствующих об осознании ли­цом своей вины и о его чистосердечном раскаянии.

К деятельному раскаянию, которое является собира­тельным понятием, можно отнести следующие действия:

* содействие правосудию: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобли­чению других соучастников, розыску имущества, приобретенного преступным путем;

* заглаживание вреда: оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после прес­тупления, добровольное возмещение или устранение материального или морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заг­лаживание вреда, причиненного преступлением.

Деятельное раскаяние осуществляется только после ста­дии оконченного покушения или оконченного преступления. Оно должно свидетельствовать о добровольности совершае­мых действий, искренности намерений виновного, что позво­ляет суду сделать вывод о его чистосердечном раскаянии.

В зависимости от степени тяжести совершенного прес­тупления и иных обстоятельств деятельное раскаяние мо­жет либо служить основанием для освобождения от уго­ловной ответственности, либо смягчать ее.

Добавить комментарий

Закрыть меню