Плюсы петровских реформ

Плюсы и минусы реформ XVIII века

⇐ Предыдущая123

Плюсы Минусы
· Создание регулярной армии и флота · Создание отечественной промышленности · Политика меркантилизма · Выход к Балтийскому морю, строительство каналов · «Табель о рангах» дал возможность представителям народа дослужиться до высших чинов · Попытка ликвидировать неграмотность, открытие школ, музеев, театров, газет, введение европейских обычаев · 25 лет службы · Рост налогов, рост феодального гнёта, крестьян приписывали к заводам · Огромные человеческие жертвы при строительстве портов и каналов · Усиление закрепощения крестьян
Для государства Для народа Для безопасности страны Для положения России в Европе
Укрепление государства и преодоление отсталости, развитие промышленности и торговли, реформа государственного управления, изжито местничество. Для части населения – выборное самоуправление, европеизация быта, образование. Для народа – усиление эксплуатации, разорение и обнищание. Создание армии и флота по европейскому образцу Повышение престижа и репутации страны, Россия вошла в число сильных европейских держав.

Значение Петровских преобразований

Оценка петровских преобразований

Досоветская историография

Западники В. О. Ключевский Славянофилы
Сторонники петровских реформ. Петровские реформы были необходимы, и благодаря им Россия стала великой державой, и приобщилась к Европейской цивилизации. ( С. М. Соловьёв) Петр I делал историю, но не понимал её… Чтобы защитить Отечество от врагов, Петр опустошил его больше всякого врага… После Петра I государство сталь сильнее, а народ беднее. Противники петровских реформ. Реформы Петра Великого разрушили национальные русские устои и направили Россию по чуждому ей пути развития. ( Н. М. Карамзин)

Советская историография

Советские историки отмечают прогрессивный характер петровских преобразований, ставших импульсом к развитию капитализма в России.

Современная историография

Реформы Петра I носили противоречивый характер

способствовали насильственно-репрессивные модернизации методы осуществления

Заключение

Первому всероссийскому императору удалось создать могущественное абсолютистское государство и добиться признания России как великой державы.

За время его правления Россия обрела выход к морю, появился военный и торговый флот, регулярная армия; металлургические, оружейные, судостроительные, суконные, полотняные, кожевенные предприятия, экспорт товаров впервые превысил импорт. При этом управление государством концентрировалось в руках монарха, а чиновный аппарат создавался «на ходу», параллельно с обучением дворянства и наиболее способных людей низших сословий. Изменения затронули все социальные слои, а также потребовали реформы образования.

Были созданы школы, от начальных, обучающих грамоте, до специальных – Навигацкой, Медицинской, горных и прочих. Страна претерпела столь масштабные изменения.

Петра I часто упрекают в отсутствии плана реформаторской деятельности, но она была столь обширна и стремительна, что осуществить её можно было, лишь непрерывно действуя. Оценивая значение петровских преобразований, историки высказывают самые различные, порой противоположные мнения. Одни считают его выдающимся реформатором, другие полагают, что реформы, поспешно ломая устоявшийся порядок, не достигали поставленных целей.

С одной стороны утверждают, что Петр создал новую Россию, с другой возражают, что его преобразования явились продолжением дано созревавших предпосылок. Жесткость и беспощадность, с которыми он действовал, по мнению многих, нарушили естественный рост новых сил в стране и даже затормозили её развитие. Славянофилы и западники – само это разделение уже является следствием петровского периода – по сей день спорят о том, насколько самобытным должен быть путь России, и стоит ли ей ориентироваться на западные достижения. Споры остаются теоретическими, а практика показывает, что своеобразие проявляется в том, что именно заимствуется, и как именно усваивается и приживается мировой опыт в том или ином государстве.

Петр Великий был истинным сыном своей страны и эпохи, и так или иначе это дало ему выбор осуществить то, что он сделал, и именно тем путем, которым он смог пройти.

Список литературы

1. Новейший справочник школьника: Химия, русский язык, Литература, История / Г. П. Шалаева. – М.: Филол. о-во Слово, Изд-во Эксмо, 2005. – 784 с.

2. Отечественная история / И.Ю. Заорская, М.В. Зотова, А.В. Демидов и др. – М.: Логос, 2002. – 560 с.

3. Российские князья, цари, императоры: выпуск 1 – 2 / Савинов А. – М.: Изд-во ООО «Ашет Коллекция», 2012. – 48 с.

Образование

Сущность преобразований

Все меры нового правителя были направлены на то, чтобы обеспечить России победу во время Северной войны со Швецией за выход к Балтийскому морю. Поэтому все меры были направлены на усовершенствование государственной администрации и управления. Но царь также был заинтересован в том, чтобы страна была включена в систему европейских государств, так как понимал, что выход к морю неизбежно приведет к изменению геополитического положения государства. Поэтому он стремился к тому, чтобы как-то уравнять степень развития страны с Западной Европой. И итоги реформ Петра 1 в этой сфере можно назвать спорными, по крайней мере, историки и исследователи расходятся в оценках их эффективности. С одной стороны, заимствования в управлении, администрации и культуре можно назвать важным шагом для европеизации государства, но вместе с тем их спешность и даже некоторая беспорядочность привели к тому, что западноевропейские нормы усвоила только очень узкая прослойка дворян. Положение же основной массы населения не изменилось.

Значение политических изменений

Итоги реформ Петра 1 кратко следует обозначить следующим образом: Россия получила выход к Балтийскому морю, стала империей, а ее правитель – императором, она вошла в состав европейских государств и стала играть ведущую роль на международной арене. Главный же результат, несомненно, заключается в том, что страна получила принципиально новый статус, поэтому неудивительно, что царь пошел на такие кардинальные и глубокие преобразования, понимая, что государство должно развиваться своим путем, но он придерживался европейских стандартов. В первую очередь речь, конечно же, шла о создании новой бюрократической системы и соответствующего законодательства.

В данном направлении итоги реформ Петра 1 кратко необходимо отметить так: в целом император достиг своего. Он создал такую систему управления, которая без принципиальных изменений просуществовала вплоть до Февральской революции. Это говорит о том, что меры правителя по преобразованию государственной машины оказались к месту и были проведены в нужное время. Разумеется, российская действительность вносила свои коррективы, что учитывал и понимал сам император, когда вводил свои новшества в управление и администрацию.

Культура

Реформы Петра 1, причины, итоги которых следует рассматривать в контексте общеисторической ситуации в стране во второй четверти XVIII века, пожалуй, наиболее заметно сказались на культурном облике государства. Возможно, это связано в тем, что эти перемены оказались наиболее наглядными.

К тому же введение западноевропейских обычаев и норм в традиционный русский быт слишком сильно отличалось от того образа жизни, который привыкло вести общество на протяжении предыдущих поколений. Главной целью культурной политики императора было стремление не столько изменить одежду, правила поведения дворянства, сколько сделать эффективными европейские культурные институты для российской жизни и действительности.

Но основные итоги реформ Петра 1 в данном направлении оставляли желать лучшего, по крайней мере, в первые десятилетия его преобразовательной деятельности. Основные же результаты сказались уже в годы правления его преемников, особенно при Екатерине II. При императоре же введенные им институты и учреждения оказались не столь эффективными, как бы ему этого хотелось. Он желал, чтобы дворяне учились, получали хорошее образование, поскольку стране были нужны профессиональные кадры для развития в первую очередь промышленности и экономики. Однако большинство дворян предпочитало вести привычный образ жизни, и лишь немногие действительно приняли реформы царя в данном направлении. И все же так называемые птенцы гнезда Петрова сыграли большую роль в преобразовательной деятельности правителя и во многом из их поколения выросли те, кто впоследствии определил культурно-образовательную политику преемников правителя.

Проблема престолонаследия

Положительные и отрицательные итоги реформ Петра 1 можно, пожалуй, поделить поровну. О плюсах уже было сказано выше, а здесь необходимо упомянуть один существенный минус, который крайне плачевно сказался на последующем политическом развитии страны. Дело в том, что в связи с печально известным делом царевича Алексея царь издал указ, согласно которому правитель сам должен был назначать себе преемника. Однако сам император, умирая, так и не успел составить завещания, что и привело впоследствии к так называемым дворцовым переворотам, которые отрицательно сказались не только на внутриполитическом развитии страны, но и на ее положении на международной арене. Постоянная смена правителей, взлеты и падения партий, сторонников того или иного претендента всякий раз приводили к смене внешнеполитического и внутриполитического курса развития. И только Павел I в конце XVIII века отменил этот указ о престолонаследии, так что отныне старший сын царствующего императора становился наследником российского престола.

Общие заключения

В качестве заключения следует сказать, что положительных результатов, пожалуй, было все-таки больше, чем отрицательных. Тот факт, что большинство его преобразований сохранилось на два последующих столетия, а преемники считали необходимым следовать его курсу правления, говорит о том, что реформаторская деятельность императора соответствовала запросам страны. Итоги реформ Петра 1, таблица которых представлена ниже, доказывают, что меры царя по модернизации страны носили глубокий характер, несмотря на то что диктовались военными потребностями.

Направления деятельности Положительные итоги Отрицательные результаты
Политико-административная сфера Создание новой государственно-административной системы, бюрократии, соответствующей потребностям страны. Непроработанность реформ.
Экономическая и военная области Создание регулярных армии и флота. Двойственный характер экономических реформ: поддержка торговли с одной стороны, и повышение налогов с другой.
Социальная и культурная сферы Создание новых образовательных учреждений, заимствования передовых технологий, окончательное оформление социальной структуры общества. Недоработанность реформ, механическое перенесение иностранных образцов в русскую действительность.

Итак, можно говорить о том, что преобразовательная деятельность первого российского императора в целом соответствовала запросам своего времени, о чем свидетельствует факт сохранения его реформ в последующих столетиях.

Петровские реформы в области культуры: плюсы и минусы в оценках С.М. Соловьёва и В.О. Ключевского

2. Преобразования в быту.

Новшества в быту царь начал вводить одними из первых. Из всех прочих преобразований, связанных с культурой, эти преобразования оказались наиболее радикальными, так как проводились в ограниченные сроки под угрозой штрафа или публичного поругания. «Реформа не имела своей прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в этом государстве, а ограничивалась стремлением вооружить Российское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами, умственными и материальными, и тем поставить государство в уровень с завоёванным им положением в Европе» Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1958. Т. IV. С. 220-221.. Однако именно эти меры вызвали наибольший протест со стороны патриархального общества и создали самые разноречивые отклики историков.

Князь Щербатов, автор сочинения «О повреждении нравов в России», считал, что нововведения в области быта привели к распущенности нравов русского общества. Щербатов писал, что «приятно было женскому полу, бывшему почти до сего невольницами в домах своих, пользоваться всеми удовольствиями общества, украшать себя одеяниями и уборами, умножающими красоту лица их и оказующими их хороший стан» Князьков С.Из прошлого Русской земли. Время Петра Великого. М., 1991. С.677., что вело к разврату или к разорению. Действительно, среди преобразований в области быта существовали такие, которые непосредственно затрагивали положение женщин.

По русским традициям, браки прежде заключались без согласия вступающих в брак, которые даже не знали друг друга до свадьбы. От этого, как писал патриарх Адриан, «житие их бывает бедно и детьми бесприжитно» Соловьёв С.М.. История России с древнейших времён. М., 1991. Т.15. С.85., но он не видел выхода из этого положения. Выход нашёл Пётр, разрешив свободу брака. В апреле 1702года был издан указ: «…А буде кто дочь, или сестру, или какую свойственницу, или девица, или сам вдова сговорит замуж за кого, и прежде венчания обручению быть за шесть недель, и буде обручатся, а после сговору и обрученья жених невесты взять не похочет или невеста за жениха замуж идти не похочет же, и в том быть свободе. А которая невеста выйдет замуж и умрёт бездетна: и после смерти её, приданого её, кроме вотчин и поместий без дворов, назад не возвращать».

Важным шагом на пути к свободе брака стало уничтожение затворничества женщин. Отныне они, наравне с мужчинами, приглашались на обеды и вечера. Отчасти этой же цели служило и учреждение в 1718 году ассамблей — вольных собраний, на которых, безо всяких церемоний, разговаривали о делах, о новостях, играли, пели, плясали. Проводились ассамблеи в частных домах, владельцы которых должны были заранее уведомить о мероприятии общественность. Петр назначал, в чьём доме должна проходить первая ассамблея, а дальнейшее назначение зависело в Петербурге — от оберполицмейстера, в Москве — от коменданта. Хозяин не должен был ни встречать, ни провожать гостей; каждый мог приходить, когда ему вздумается, «лишь бы не ранее и не позже отпущенного времени» — с пяти до десяти часов вечера. На ассамблеях царило полное равенство, каждый мог пригласить на танец не только самую знатную даму, но и государыню с дочерьми Князьков С. Из прошлого Русской земли. Время Петра Великого. М., 1991. С.684.

Щербатов во всём этом видел истоки нравственной порчи русского общества, однако даже он признавал, что без вмешательства Петра «Россия могла сама собою…дойти до того состояния, в котором она ныне есть ( т.е. к концу 18 в.) …только через сто лет, к 1892 году» Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1958. Т.IV. С. 209.. Соловьёв же, напротив, видел огромную заслугу Петра в принятии мер к охране личности, в частности, в запрещении браков по принуждению родителей или господ, в выводе женщины из терема Там же. С. 205..

Оценивая преобразования, связанные с введением указов о перемене платья и брадобритии, Ключевский пишет: «Новый покрой платья, парики, бритьё бороды…входили составными частями в один общий и широкий план — образить, облицевать русских людей внутри и снаружи по подобию просвещённых народов, дать их наружности, управлению, мышлению и самому общежитию склад, не отчуждающий, а сближающий с европейским миром, с которым историческая судьба связала русский народ» Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1958. Т.IV. С.249-250..

25 августа 1698 г., вернувшись из заграничного путешествия, Пётр даже не заехал в Кремль. Когда 26 августа бояре прибыли поздравлять царя с прибытием, он схватил ножницы и начал собственноручно брить им бороды. Позже, в 1705 г., был издан указ, вводивший налог за право носить бороды.

После брадобрития особенно сильное неудовольствие народа вызвали указы о перемене платья. 4 января 1700 г.

был издан указ, запрещающий носить длиннополые платья. В частности, в нём говорилось: «Боярам и окольничим, и думным и ближним людем, и стольником, и стряпчим, и дворяном московским, и дьяком, и жильцам, и всех чинов служилым, и приказным, и торговым людем, и людем боярским, на Москве и в городех, носить платья, венгерские кафтаны, верхние длиною по подвязку, а исподние короче верхних, тем же подобием». Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. М., 1991. Т.15. С.101..

Давая в целом положительную оценку всем этим нововведениям, Ключевский, тем не менее, находит их слишком мелкими в масштабах всеобщих реформ по сравнению с усилиями, которые приходились прилагать Петру для их осуществления. У городских ворот расставлялись специальные наблюдатели за бородами и костюмами, которые брали штраф с владельцев бород и носителей «неуставных» платьев, при этом платья нещадно изрезали. Если дворянин являлся на царский смотр с усами и бородой, его били батогами. Даже жён владельцев бород наказывали: их обязывали носить длинные опашни и шапки с рогами. По мнению Ключевского, «всё это было бы смешно, если бы не было безобразно» Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1958. Т.IV. С.218. Он считает слишком низменным сам предмет, на который Пётр вынужден был, по его мнению, отвлекаться в ущерб более важным делам. «Впервые русское законодательство, изменяя своему серьёзному тону, низошло до столь низменных предметов, вмешалось в ведомство парикмахера и портного. Сколько раздражения потрачено было на эти прихоти и сколько вражды, значит, помехи делу реформы, породили в обществе эти законодательные ненужности» Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1958. Т.IV. С.219..

То преувеличенное, по мнению Ключевского, внимание, которое Пётр придавал таким «мелким» предметам, как борода или платье, историк объясняет тем, что и борода, и старое платье, были для Петра своеобразным признаком оппозиции, символом протеста. Он привык видеть эти признаки на государственных мятежниках, стрельцах и старообрядцах, поэтому и не считался с тем, что борода для русского человека была поистине физической потребностью, так же как и длиннополое платье.

С.М. Соловьёв, оценивая эти же преобразования, напротив, придавал им самый высокий смысл. Он писал: «в платье выражается историческое движение народов…Таким образом, и русский народ, вступая на поприще европейской деятельности, естественно, должен был одеться и в европейское платье, ибо…вопрос состоял в том, к семье каких народов принадлежать, европейских или азиатских, и соответственно носить в одежде и знамение этой семьи» Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. М., 1991. Т.15. С.101.. То есть, он считал крайне важным, как будет выглядеть человек, желающий войти в просвещённую Европу. По его мнению, «нельзя легко смотреть на это явление, ибо… что делает обыкновенно человек в длинном платье, когда ему нужно работать? Он подбирает полы своего платья. То же самое делает европейское человечество, стремясь к своей новой, усиленной деятельности»Там же. С.100. Следовательно, считал Соловьёв, такое усиленное внимание Петра к преобразованию наружности русского человека в человека европейского было большим положительным моментом реформы.

К отрицательным моментам преобразований, касавшихся быта русского человека, Ключевский относил то, что они «не могли не затрагивать его религиозные чувства». Чувства эти были задеты, например, реформой календаря, вызвавшей особый ропот. Указом от 15 декабря 1699 года царь вводил новое начало года — 1 января вместо 1 сентября, как у неправославных. В народе эта мера была расценена как попытка антихриста запутать счисление, чтобы скрыть своё появление, которого ожидали как раз в 1699, или, по традиционному византийскому летоисчислению, 7207 году.

Таким образом, все эти нововведения были настолько противоречивыми, что ни современники, ни историки не могли дать им чёткой и однозначной оценки. С.М. Соловьёв видел в них одни положительные моменты. Ключевский более сдержан в оценках: признавая в целом необходимость подобных преобразований, некоторые из них он находит мелкими и недостойными внимания царя-реформатора, а некоторые — оскорбляющими национальные чувства русского человека. Князь же Щербатов в этих реформах видел истоки упадка нравственности в своём 18 веке.

Добавить комментарий

Закрыть меню