Общество как система определение

ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА КАК СИСТЕМЫ

Говоря о философии в целом, мы указывали, что в наиболее общем смысле ее объектом выступает система «мир — человек», в рамках ко­торой можно выделить различные предметные уровни (гносеологи­ческий, онтологический, аксиологический, прагматический и т.д.), от­ражающие специфику наиболее общего философского подхода к бы­тию. Однако само понятие мира также неоднородно, и в нем можно, в частности, выделить, например, мир живой и неживой природы и т.д. Человек также является частью мира, его особой структурой, основным признаком которой выступает его социальность. Соответственно объект философии, которая занимается обществом в целом как частью бытия, включается в нашей схеме в подсистему «мир». Это своеобразный мир социального, который целесообразно обозначать, как отмечает К.Х.

Момджян, термином «социум»1.

Здесь человек выступает не только как некий абстрактный субъект познания (как, например в гносеологии) и не только как отдельная лич­ность, наделенная индивидуальными свойствами, но и как социальное существо. То есть он является носителем свойства конкретного соци­ального, т.е. определенной подструктуры социума. Поэтому понять че­ловека без исследования его «социальной среды обитания» невозможно, так же как невозможно (кроме общих банальных рассуждений) сделать обоснованные выводы об общих социальных закономерностях.

Таким образом, для понимания сущности общества прежде всего не­обходимо выделить и отличить его от других подсистем бытия. Здесь возникает первая сложность, так как понятий общества существует ог­ромное множество и любая социальная группа — от клуба любителей пива и общества рыболовов до партийной или профсоюзной организа­ции -) может себя вполне правомерно обозначать как общество. Наша задача — исследовать не любые социальные группы или их механиче­скую совокупность (это может стать предметом отдельного социологи­ческого анализа), а выделить некоторые общие признаки, позволяющие говорить об обществе в целом и одновременно абстрагироваться от всех несущественных признаков применительно к нашему пониманию. В результате мы получаем предварительное широкое определение: обще­ство представляет собой образование, соединяющее в себе «существен­ные свойства и признаки любого самодостаточного социального коллек-

1 Мооджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 83.

тива, существовавшего, существующего или способного существовать в истории»1.

Соответственно объект философии применительно к обществу мож­но конкретизировать: наша общая схема «мир — человек» примет отно­сительно общества следующий вид: «социум (как подструктура бы­тия) — общество (как форма бытия социальности)»2.В рамках данного предмета получают свое уточнение и перечисленные выше общие пред­метные уровни философии. «Философия не сможет выполнить своей предметной задачи, если ограничится абстрактным анализом социально­сти и оставит в стороне собственно общество, не обратится к всеоб­щим, исторически универсальным способам и формам организации че­ловеческих коллективов, имеющих право на это название» .

Приведенное выше определение хотя и дает нам общее представле­ние об обществе, выделяя его из ряда иных образований, тем не менее недостаточно эффективно и требует своего дальнейшего уточнения. Поскольку общество представляет собой очень сложное образование, целесообразно проводить данное уточнение, используя системный под­ход.

В общем плане суть системного подхода заключается в рассмотре­нии любого исследуемого объекта как системы, внутри которой можно выделить элементы и установить структурные связи между ними. Эле­мент здесь представляет некую далее неразложимую единицу предмета или явления, которая выполняет в рамках системы определенные функ­ции. Структура представляет собой связь между элементами, которая обеспечивает целостность и форму существования объекта. Но по­скольку внутри системы структура реализуется как устойчивая связь, обеспечивающая относительную устойчивость всей системы, она пред­ставляет собой совокупность объективных законов, выражающих эту связь. Исходя из этого, сущность системного подхода применительно к обществу заключается в исследовании его элементов, структурных уровней и общественных законов.

Общество является целостнойсистемой, так как здесь структура может порождать новые качества, которыми не обладают отдельные элементы общественной системы.

1 Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 82.

2 Может возникнуть вопрос о том, куда же подевался из нашей схемы «че­ловек». В рамках данной предметной области он исследуется как носитель оп­ределенных индивидуальных свойств социальности, т.е. интересует нас как существо общественное. Тогда как его личностные особенности исследуются, например, философской антропологией.

Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 92.

Дифференцированность и разнообразие общественных связей позво­ляют рассматривать общество еще и как высокоорганизованную систе­му, внутри которой могут быть собственные подсистемы, что придает ей чрезвычайную гибкость и устойчивость. В качестве таковых обычно выделяют экономическую, социальную, политическую и духовную под­системы.

Общество — это органическаяцелостная система, так как актив­ность структурных (общественных) связей в ней очень высока, что де­лает ее способной к саморазвитию.

Специфика общественной системы заключается также в том, что ее элементы могут быть относительно самостоятельны (иметь собственную логику развития), представляя собой высокоразвитые образования. По­этому здесь важным фактором выступают принципы целесообразностисистемы и специфические культурно-человеческие отношения (нравст­венные, правовые, религиозные нормы и т.д.), из которых исходит и на которые ориентируется человек. Именно поэтому простая совокупность знаний о перечисленных подсистемах общества, достигаемая в таких науках, как экономика, политология, социология, не даст нам полного представления об обществе. Каждая из этих наук опирается на собст­венную предметную область, то есть интерпретирует исследуемый объ­ект, выделяя только экономические (или же политические, социальные, духовные и т.д.) отношения, абстрагируясь от всех остальных. Поэтому экономика дает лишь экономические знания об обществе, политоло­гия — политологические и т.д. С другой стороны, мы не получим дейст­вительного понимания общества, исходя лишь из анализа общества «вообще», так как общественные закономерности носят конкретный характер.

Говоря о системном подходе, мы отмечали, что одним из его компо­нентов является определение элементов в качестве далее неделимой и неразложимой единицы, которая выполняет в данной системе соответст­вующие функции.

Применительно к обществу в качестве его системного элемента вы­ступают индивиды.Именно они являются неотъемлемым условием лю­бой деятельности, «ее субъектами, т.е. носителями целенаправленной активности, с которыми связаны ее пусковые и регулятивные механиз­мы»1. Проще говоря, без активной деятельности человека никакой про­цесс в обществе невозможен и никакие социальные институты или группы не имели бы места.

Деятельность людей может осуществляться лишь в отношении и при помощи чего-то. В качестве этого могут выступать предметы,с помо-

шью которых люди осуществляют свою деятельность. Среди предметов можно выделить следующие: 1) «предметы труда», т.е. то, на что на­правлена деятельность человека; 2) «орудия, труда», с помощью которых человек осуществляет непосредственное воздействие; 3) средства хране­ния и транспортировки первого и второго.

Все эти предметы связаны с прямым физическим воздействием или взаимодействием с природой. Однако прямое воздействие может быть оказано и на социальную среду существования. «Это означает, что и скальпель в руках хирурга, и штанга в руках спортсмена, и даже бутер­брод, съеденный нами в буфете, принадлежат миру вещей, с помощью которых мы физически изменяем реальность (даже если ею выступает наше собственное тело)»1.

Совместная деятельность людей связана не только с физическим воз­действием на природу и общество, но и с обменом информации между людьми, причем как внутри одного, так и между разными поколениями, что обеспечивает преемственность между ними. Такой обмен и хране­ние информации осуществляются с помощью особой системы знаков и символов, которые могут представлять собой как обычные предметы, которым придано то или иное культурное и общественное значение, так и их языковое выражение. Совокупность символических и знаковых средств и форм выражения создает особое семиотическое пространство, которое выступает важнейшим условием сознательной общественной деятельности людей, их взаимодействия и коммуникации. Благодаря этому происходят фиксация, хранение и передача общечеловеческих ценностей и принципов, которые становятся далее условием целена­правленной деятельности людей сначала на уровне сознания, а потом и на практическом уровне. Важность этого элемента общества как систе­мы позволяет в общефилософском плане обозначать его как семиосфе-ру2по аналогии с такими структурами бытия, как ноосфера, биосфера

и т.п.

В качестве важнейшего признака любой системы выступает наличие особой системы связей между элементами, которые мы обозначили как структуру. В качестве такой системы связей в обществе выступают об­щественные отношения,которые обеспечивают устойчивую связь меж­ду элементами конкретной социальной системы. Причем общественные отношения существенно влияют на функционирование элементов, кото­рые подчиняются этим отношениям. Так, например, любой человек мо­жет быть включен в самые различные социальные группы, но каждая из них потребует от него в первую очередь выполнения тех функций, ко-

Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 324.

1 Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 326.

2 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996. С. 165.

торые важны для выживания и функционирования данной группы в це­лом. Человек может обладать прекрасным голосом и слухом, но в рам­ках, например, какой-то партийной структуры эти личностные качества будут использоваться в лучшем случае для выкрикивания лозунгов на митингах и пения гимнов. Если деятельность человека будет мешать функционированию системы в целом, то последняя его отторгнет. Та­ким образом, личность адаптируется к общественной системе таким образом, что реализует свои внутренние задатки и способности в рам­ках различных социальных групп. Поэтому с утра человек может функ­ционировать как студент престижного вуза, по вечерам как член орга­низованной преступной банды, и при этом он может оставаться пре­красным членом семьи, обеспечивая устойчивое функционирование каждой из этих социальных групп. В рамках конкретных общественных отношений человек соответствующим образом использует как реальные, так и знаково-символические предметы, способствующие его деятельно­сти.

Рекомендуемые страницы:

План

1. Понятия общества и системы

2. Общество как система

3. Российская социологическая традиция

4. Чикагская социологическая традиция

Литература

1. Понятия общества и системы

Современный американский социолог Н. Смелзер определяет общество как «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность».

При всей тесной взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как «общество», «страна» и «государство», их необходимо строго разграничивать. Страна — это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. Государство — понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории, прежде всего политологии. Общество — понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии.

Разработка общей теории общества сопровождалась формированием различных концептуальных подходов к определению общества .

Существует, например, «атомистическая» теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. Все обществе, в конце концов, — считает Дж. Дэвис, — можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно — со всем миром .

Крайним выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля, который полагал, что общество вообще представляет собой взаимодействие индивидов. Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эротические желания, деловой интерес, религиозные импульсы, защита или нападение, игра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество иных мотивов побуждают человека к деятельности для другого, с другим, против другого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, т. е. к оказыванию воздействий и, в свою очередь, к их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, «общество» .

В современной социологии эта концепция известна как «сетевая» теория, основные принципы которой были сформулированы Р. Бертом. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Или в более общей форме: эта теория и ее разновидности в центр внимания объяснительной концепции общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов.

Если в «атомистической», или «сетевой», концепции существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в «групповых» теориях — человеческие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции, по существу, отождествляют понятие «общество» с понятием «человечество».

Существует группа дефиниций категории «общество», согласно которым оно представляет собой систему социальных институтов и организаций. Общество — большая совокупность людей, совместно осуществляющих социальную жизнь в пределах целого ряда институтов и организаций.

Функциональная концепция трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающуюся систему действия.

На основе различных концептуальных определений в социологии сложилась еще одна (аналитическая) дефиниция — общество как относительно самостоятельное или самообеспечивающееся население, характеризуемое «внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством». В зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятия «самообеспечение», «организация», «культура» и др. и какое место отводится этим понятиям в той или иной теории, эта дефиниция приобретает различный характер.

Социологические категории (более низкого порядка, чем категория «общество», такие как «группа», «объединение»), которые включаются представителями различных социологических школ, как в аналитическую, так и концептуальную дефиниции общества, имеют существенное значение для понимания его природы и характера.

Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любому по численности объединению (группе) людей, если это объединение отвечает следующим признакам (по Э. Шилзу):

1) объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества);

2) браки заключаются между представителями данного объединения;

3) оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;

4) объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;

5) у него есть собственное название и своя история;

6) оно обладает собственной системой управления;

7)объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

8)его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Нетрудно догадаться, что подобным критериям соответствуют и современные державы, насчитывающие сотни миллионов граждан, и древние племена, умещавшиеся на территории нынешнего городского микрорайона. У тех и других имеются кровнородственные системы (заключение браков и рекрутирование новых членов), свои территория, название, культура, история, управление, а самое главное — они не являются частью другого целого.

Марш также пытался определить условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:

1) постоянная территория — например, Франция в своих государственных границах;

2) пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом;

3) развитая культура — модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;

4) политическая независимость — общество не является субсистемой (элементом) какой-то другой системы, это допустимо лишь в очень небольшой мере. (В соответствии с данным критерием такие колониальные общества, как бельгийское Конго, до получения независимости нельзя считать таковыми.) Как отмечал Марш, даже такое обстоятельное определение общества кажется несколько спорным.

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи, как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э. Дюркгейм видел ее в надындивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований, в солидарности как «коллективном сознании», противостоящем природному эгоизму; М. Вебер — в ориентированных на других (т. е. социальных) действиях; Т. Парсонс и Р. Мертон — в общности тех фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности; Э. Шилз — в общности центральной власти, территориальной целостности и согласии центра и периферии .

А вот определение понятия общества, которое даёт «Социологическая энциклопедия» — устойчивая группа людей, проживающая на общей территории и совместно решающая проблемы своей жизни; исторически развивающаяся система отношений и взаимодействий между людьми и их общностями .

Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным. Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

2. Общество как система

Согласно общей теории систем, все во Вселенной организовано в системы, состоящие из взаимосвязанных элементов, которые являются подсистемами более обширных систем. Атом как система, образуемая связанными между собой частицами — это всего лишь один из элементов, из которых построена молекула, а она, в свою очередь, взаимодействуя с другими молекулами, участвует в организации клетки как системы. Специфические клетки образуют системы тканей и органов, которые, координируя свои функции, обеспечивают существование организма как системы, обладающей устойчивостью и равновесием.

Сосуществование живых систем поддерживает биосферное равновесие. Человек представляет собой звено этого континуума, и выживание его возможно только в группе, принадлежащей к человеческому обществу, которое, в свою очередь, существует в системе биосферы Земли. Поведение человека не может быть понято в отрыве от других членов группы, к которой он принадлежит, от всего общества или даже вида Homo sapiens в целом .

Общество как систему рассматривали многие видные социологи. Однако сопоставление их исследований и выводов ставят в недоумение из-за слишком разноречивости и разноплановости. Главная же причина разноголосицы — в неоднозначности методологии. Известно, система — это такое целое, которое не сводимо к. сумме своих элементов. Уникальность целого обеспечивается особым способом, порядком взаимосвязи и взаимозависимости его частей. Во многом исследование системы начинается с изучения ее основных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия, определяя выбор основного системообразующего элемента лежащего в основе теоретической конструкции .

Задача социологии состоит в том, чтобы исследовать общество как систему, его структуру, функции, подсистемы и элементы. Социология исходит из понимания общества как сложноорганизованного системного объекта, используя при этом общенаучную методологию общей теории систем. «Общая теория систем, — утверждает Л. фон Берталанфи, — дает нам угол зрения, позволяющий увидеть предметы, которые раньше не замечались или обходились, и в этом состоит ее методологическое значение». Общая теория систем представляет собой своего рода «организмический» подход, в котором основное внимание уделяется проблемам целостности, организации и направленности развития сложных систем. Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и применяют термин «системный подход». В философском аспекте системный подход означает формирование системного взгляда на мир, базирующегося на идее целостности, сложной организации и самодвижения исследуемых систем.

Чтобы разъяснить суть системного подхода к обществу, мы должны прежде всего уточнить значение термина «система».

Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, находящихся в функциональных отношениях и связях друг с другом. Существует целая иерархия систем: одна система может быть элементом системы более высокого порядка; элементы любой системы, в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка. Система обладает особыми системными качествами: порядок, организация системы как целого выше, чем ее отдельных элементов. Любая система — от атома до общества — всегда представляет собой нечто большее, чем простая сумма составляющих ее элементов и подсистем. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в интегральных свойствах системы: механические часы или телевизор, к примеру, обладают особыми свойствами, которые отсутствуют у частей (деталей, из которых они состоят). Каждый системный элемент, свойство и отношение зависят от места внутри целого. Важными системными принципами также являются структурность — возможность описания системы через установление ее структуры, т. е. сети связей и отношений системы, обусловленность функционирования элементов системы свойствами ее структуры. Существует взаимозависимость системы и среды (система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой).

Добавить комментарий

Закрыть меню