Население древней руси

Социальные слои и группы населения Древней Руси за

Лев Агни

1.
Смерды — интересная группа населения. С одной стороны, по всей видимости (хотя нет точных указаний), что это зависимые от князя люди (такое понимание вытекает из контекста употребления в различных текстах и в т.ч. «Рус. правде»), с другой стороны люди не только князя…И вот у меня , как обычно, возникает глупый вопрос, а они с князем перемещались по уделам или же нет? Опять же, судя по текстам, можно предположить, что смерды оставались на местах проживания, хотя могли исполнять военные повинности (имелось ли различное значение самих смердов — еще более «глупый вопрос», хотя, опять же, исходя из контекста польско-русских договоров галицко-волынской летописи под смердами понимались не только люди князья, а просто все крестьянское, простое население удела Даниила Галицкого), впрочем, это более широкое значение могло употребляться ближе к монгольскому вторжения и со временем укрепиться, опять же, точно не известно).
Поскольку смерды зависели от князя и платили ему «налоги» или просто содержали князя в каким-то «натуральным образом», то, наверное, свои «налоги», скажем Всеволоду Ольговичу, захватившем Киев, пересылали не по почте в бандерольке в Киев через черниговского князя, а уже зависели от нового князя. Поскольку частной собственности на землю в этот период фактически не существовало, то князь сидел в своем уделе на временных условиях, ведь даже внутри уделов шла ротация князей: если князь из Чернигова занимал Киев, он Чернигов мог отдать другому князю. Т.е. приходил князь со своим двором, занимал земли своего предшественника, обживался, соответственно, зависимое население теперь зависело от нового князя.
Примечательный момент есть в Руской Правде, когда умирал смерд, задница доставалась князю:
«90. Аже умреть смердъ. Аже смердъ умреть, то задница князю; аже будуть дщери у него дома, то даяти часть на н;; аже будуть за мужемь, то не даяти части имъ».
Наследство (тут явно имущество смерда) достается князю, если у смерда незамужняя дочь, то часть отдать ей/им. Правда, что отдать, решает князь (одну метелку или еще веник в придачу, это так, к слову). Никакая земля смерда, вопреки всяким россказням, князьям не передавалась. Поскольку имущество доставалось именно князю, то вполне обосновано мнение Грекова, что смерды напрямую зависели от князя (опять же, князь поднимает смердов на войну, а ряд таких совпадений уже рождает систему или некое правило, норму).
Когда говорят, что смерд стоил дешевле раба, поэтому он самый рабский раб, то это неверная трактовка.
Раб — это чуть ли не собственность, поэтому ценился чуть выше раба свободного — смерда. Рабов было мало, а смердов много (видимо, еще и зачатки рыночной торговли и ценообразования ).
16. А за смердии холопъ 5 гривенъ, а за робу 6 гривенъ.
17. А за кормилця 12 гривенъ, тако же и за кормилицю, хотя си буди холопъ, хотя си роба.
; за смердии холопъ… — ; списках ПП «А за смердии холоп», поэтому в литературе широко распространено буквальное понимание этих слов — холоп смерда, сельский (холоп, работающий на земле) или пашенный холоп. Однако мнение ; существовании холопов у смердов, а также ; подобных значениях слова смердий, источниками не подтверждается. Между тем, на основании текстуального анализа В.

П. Любимов показал в ст. 26 КП и ст. 16 ПП первоначальное равное указание смердов и холопов как двух социальных категорий (Любимов В. П. Смерд и холоп. — Исторические записки, 1941, т. 10). Поэтому в полной мере обосновано предположение Б. А. Романова ; появлении чтения «А за смердии холоп» как «давно укоренившейся описке» (Русская Правда: Учебное пособие. М.—Л., 1940, с. 59), а в новейшей литературе правомерно раздельное чтение смерд и холоп в ст. 16 ПП (работы И. И. Смирнова, Б. А. Рыбакова, Я. Н. Щапова и других).
Даже княжеский конь — вроде как имущество, а его жалко и стоит 3 гривны:
«45. Если же наличного не будет, а это был княжеский конь, то платить за него 3 гривны, а за других по 2 гривны».
______________________
2.
В 1146г. во время осады Путивля «и приде Изяславъ Мьстислаличь с полкъ; своими . к нимъ . ;ни же въ;слашас; къ
Из;славоу Мьстислаличю 36 Д . и поклонишас; емоу . и тако рекоша 37 есмъ;
ждали кн;же а ч;лоуи Е 38 к намъ хрс;тъ 39 Из;славъ же ц;лова к нимъ хрс;тъ 40 и
посадника ихъ въ;веде . а своего оу нихъ посади . и тоу дворъ Ст;ославль разд;ли
на д; .
334
части . и скотьниц; 41 бреть;ниц; 42. и товаръ иже б; немочно 43 двигноути .
и въ погреб;хъ 44 бъ;ло ф; . берковьсковъ 45 медоу . а вина п; корчагъ . и цр;квь ст;го
Възнесени; всю ;блоупиша съсудъ; 46 серебренъ;; 47 . и индитьб; 48 и платъ; 49
слоужебнъ;; 50 . а все шито золотом; 53 и кад;лнич; Ж 51 дв; . и кацьи 52 . и еоуаг;е
ковано и книгъ; и колоколъ; . и не ;ставиша . ннчтоже кн;жа 54 . но все разд;лиша
и чел;ди з; . 55 сотъ . и приде 56 Ст;ославоу в;сть . ;же 57 Из;славъ Мьстислаличь 58
Д . пришелъ 59 и город его вз;лъ и вс; ;же в немъ .
Когда говорят, что князья никогда не сидели в городах — не верьте. Другое дело, если удел большой, в городах могли сидеть посадники, замещать князья, а князь выбирал себе главную резиденцию и мог перемещаться, останавливаясь в тех же «усадьбах», рядя суды и занимаясь прочими вещами.
____________________
3.
Привлекая Рускую Правду, место
«16.

А за смердии холопъ 5 гривенъ, а за робу 6 гривенъ.
17. А за кормилця 12 гривенъ, тако же и за кормилицю, хотя си буди холопъ, хотя си роба».
Можно отметить неслучайное совпадение разных категорий людей, видимо, образующих некий слой зависимых людей. И по всей видимости крестьян — смерды, холопы и рабы.
Смерды находились в личной зависимости от князя. холопы, вероятно от бояр или от какого-то иного актора исторического процесса, рабы, надо полагать не военнопленные, а те, кто находился в долговом рабстве, от кого они зависели тоже непонятно. Можно сделать допущение, что военнопленных могли сажать на землю, но это домысел, не более.
Учитывая пункт 17, где выпадает категория смердов
«А за кормилця 12 гривенъ, тако же и за кормилицю, хотя си буди холопъ, хотя си роба», можно предположить, что рабы и холопы не относились к смердам, следовательно, не имели завсимости от князя. Поскольку говорится о кормильцах, значит, в отличие от смердов они вели какую-то обособленную хозяйственную жизнь (крестьяне-землепашцы?), где роль кормильца, главы семьи, была высока и основополагающей.
Фактически князь выступал захватчиком чужой волости, что может лишний раз указывать на зависимость смерда от князя. Привлекательна трактовка Рыдзевской и Мавродина (Древнерусское государство, 1945) о смердах как данниках князя (и см. Фроянов («Зависимые люди Древней Руси (челядь, холопы, данники, смерды)»…
Фактически смерды — это те, кто платил князю дань будь то славяне или неславяне. Соответственно, выходит, у князя был свой источник дохода в виде смердов. Когда тот же князь Изяслав припсывает монастырю смердов, он передает право получения «налога» (или что имелось в конкретном случае), дохода от этой группы населения в каком-то селе (село было полностью из смердов или только часть его — непонятно, но можно предположить, что все село).
Зато военнопленных можно было использовать непосредственно у себя на дворе в качестве челяди (примерно от таких могли появляться Владимиры Красное Солнышко).
Если сделать гипотетичное ранжирование, то челядь оказывалась на самой низшей ступени, затем шли рабы, смерды и холопы. Т.е. челядь не вела своего хозяйства, в отличие от холопов, смердов и рабов. Челядин приобретает значение прислуги или обслуги. Если рабы могли олицетворять отношения, близкие к патриархальному рабству, то по отношению к челяди можно относить отношения к значению, близкому к классическому рабству. Челядь от рабов могла отличаться местом проживания — одни жили при дворе хозяина в городе, другие где-нибудь в усадьбе князя и вести хозяйство или выполнять какие-то свои функции. Вполне возможно что раба могли продать и сделать челядином (и наоборот??).

Социальная структура общества Киевской Руси

Численность населения древнерусского государства, по разным оценкам, составляла от 5 до 9 млн. человек.

Во главе Руси стояли Рюриковичи – великий киевский князь и его родственники. Князь пользовался большой властью. Он руководил войском, организовывал оборону страны и направлял все завоевательные походы. В бывших племенных княжениях от имени великого киевского князя управляли его братья и сыновья.

Старшая дружина

Бывшие племенные князья и лучшие мужи периода «военной демократии» составляли старшую дружину, верхушку дружинного слоя. Они назывались боярами и составляли постоянный совет («думу») князя.

Младшая дружина

Младшая дружина – это рядовые воины («гриди», «отроки», «детские»). Из младшей дружины набиралась личная дружина князя, которая состояла у него в услужении.

Из догосударственного периода в социальную структуру Киевской Руси пришла дружина. Но в этот период она делится на старшую и младшую.

Люди – лично свободные жители Киевской Руси. По занятиям люди могли быть и городскими ремесленниками, и крестьянами-общинниками.

Ремесленники были довольно большой группой населения Руси. Города по мере роста общественного разделения труда становились центрами развития ремесла. К XII в. в городах Руси насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей; ремесленники производили более 150 видов железных изделий. С ростом городов, развитием ремесел связана деятельность такой группы населения, как купцы. Русско-византийский договор 944 г. позволяет говорить о существовании самостоятельной купеческой профессии.

Крестьяне объединялись в сельскую общину – вервь, которая состояла из экономически самостоятельных семей. Слово «вервь» чаще всего связывают с веревкой, которую, возможно, использовали для выделения отдельных участков.

Община обладала определенной территорией и отвечала за общественный порядок на ней перед государством (за труп, обнаруженный на ее территории, она должна была заплатить или найти и выдать убийцу), платила штраф – виру – за своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями.

Владимир I (Святой) Святославович (умер в 1015 гг.), князь новгородский (с 969 г.), великий князь киевский (с 980 г.). Младший сын Святослава. Пришел к власти в Киеве после 8-летней междоусобной войны. Покорил вятичей, радимичей и ятвягов; воевал с печенегами, Волжской Болгарией, Византией и Польшей. При нем сооружены оборонительные рубежи по рекам Десна, Осетр, Трубеж, Сула и др., заново укреплен и застроен каменными зданиями г. Киев. В 988–990 гг. ввел в качестве государственной религии христианство. При Владимире I Древнерусское государство вступило в период своего расцвета, усилился международный авторитет Руси. В русских былинах назывался Красное Солнышко. Канонизирован Русской православной церковью.

Дружина, которая прежде выполняла только военные функции, с конца Х в. все более превращалась в аппарат государственной власти. Дружинники исполняли различные поручения великого князя (в военном деле, в управлении страной, в области дипломатических отношений). При этом князь вынужден был считаться с мнением дружины. В летописи приводится случай, когда дружина выразила свое недовольство скупостью Владимира, выставившего во время пира деревянную посуду; князь, посчитав, что потеря дружины стоит дороже серебра и золота, удовлетворил ее требование. В городах князь опирался на бояр-посадников, в армии – на воевод, которые также являлись, как правило, представителями видных боярских родов.

Основной группой населения Киевской Руси были свободные общинники – люди.

Полузависимое население Киевской Руси

В начале XII в. появляется группа полузависимых людей – закупы. Чаще всего это были разорившиеся общинники, шедшие в кабалу за получение ссуды – «купы». Отрабатывая долг, закуп мог трудиться и на земле своего господина, но при этом он сохранял свое хозяйство. Закон защищал закупа от возможного желания хозяина превратить его в обельного (т.е. полного) холопа.

Закуп был лишен личной свободы, но он мог выкупиться, вернув долг. Но если закуп пытался бежать, он становился полным холопом.

«Русская правда» – свод древнерусского права. Включала отдельные нормы «Закона Русского», Правду Ярослава Мудрого (так называемая Древнейшая правда), Правду Ярославичей, Устав Владимира Мономаха и др. Посвящена защите жизни и имущества княжеских дружинников, слуг; свободных сельских общинников и горожан; регламентировала положение зависимых людей; излагала нормы обязательственного и наследственного права и др. Сохранилась в 3-х редакциях: Краткой, Пространной, Сокращенной (списки XIII–XVIII вв.).

Небольшой группой полузависимого населения Руси были рядовичи. Их жизнь по «Русской правде» была защищена только 5-гривенным штрафом. Вероятна их связь с составлением договора – ряда. Возможно, рядовичи – это заключившие договор тиуны, ключники, мужья рабынь, а также дети от браков рабов и свободных. Рядовичи часто выполняли мелкие административные поручения своих господ.

Зависимое население Киевской Руси

К полностью зависимым группам населения следует отнести рабов, известных под названием челядь и холопы. Вероятно, челядь – это раннее название, холопы – более позднее. Другое возможное объяснение: челядь – рабы из военнопленных, холопы – внутренние рабы. Раб не имел права быть свидетелем на суде, за его убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и все, кто ему помогал. Источниками рабства были плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне или выход замуж за раба, поступление на службу к князю (тиуном, ключником) без соответствующего договора. На Руси существовало патриархальное рабство, когда рабы привлекались к работе в домашнем хозяйстве, но римского классического рабства не существовало. Основная масса рабов выполняла черную работу. Их жизнь оценивались в пять гривен. Но в то же время рабы могли быть управляющими, надсмотрщиками, ключниками. Их жизнь (например, княжеского тиуна) оценивалась в 80 гривен, и он мог выступать свидетелем на суде.

Несмотря на существование в Киевской Руси несвободного населения, большинство историков считает, что рабство на Руси не получило широкого распространения из-за экономической невыгодности.

Кроме того, на Руси выделяют категории полузависимых и полностью зависимых жителей.

Особой группой населения были смерды. Это, вероятно, несвободные княжеские данники. Смерд не имел права оставлять свое имущество наследникам. Оно передавалось князю.

Можно выделить еще одну группу – изгои, люди, лишившиеся своего социального статуса – выкупившийся на волю холоп, общинник, изгнанный из верви, разорившийся купец или ремесленник и даже князь, потерявший княжество.

Зависимое население Древней Руси

Закон не может быть законом, если за ним нет сильного.

Махатма Ганди

Все население Древней Руси можно разделить на свободное и зависимое. К первой категории относилась знать и простые люди, которые не имели долгов, занимались ремеслом и не были обременены ограничениями. С зависимыми (невольными) категориями все сложнее. В целом это были люди, которые были лишены определенных прав, но весь состав невольных людей на Руси был различным.

Все зависимое население Руси можно разделить на 2 класса: полностью лишенные прав и сохранившие частичные права.

Категории зависимого населения в древней Руси были следующими:

  • Холопы — невольники, которые попали в это положение из-за долгов или по решению общины.
  • Челядь – невольники, которых приобретали на торгах, брали в плен. Это были рабы в классическом понимании этого слова.
  • Смерды – люди, рожденные в зависимости.
  • Рядовичи — люди, которые нанимались на работу по договору (ряду).
  • Закупы — отрабатывали определенную сумму (ссуду или купу), которую были должны, но не могли отдать.
  • Тиуны – управляющие княжескими вотчинами.

Русская правда также делила населения на категории. В ней можно встретить следующие категории зависимого населения Руси 11 века.

Категория населения Тип зависимости Особенности зависимости
Холопы Личная и полная Обрели зависимость по ходу жизни. Как правило обслуживали хозяйство знати.
Смерды Личная и полная Родились зависимыми
Челядь Личная и полная Приобретенные невольники. Были близки по положению к рабам.
Рядовичи Полная Нанимались на работу, полностью зависели от князя, но личной зависимости не имели.
Закупы Частичная Отрабатывали долг. Могли заниматься личным хозяйством

Важно отметить, что катеории лично зависимого населения в эпоху Древней Руси были смерды, холопы и челядь. Они же имели и полную зависимость от князя (хозяина).

Полностью зависимы (обельные) слои населения

Основная часть населения в Древней Руси относилась к категории полностью зависимых. Это были холопы и челядь. Фактически это были люди, которые по своему социальному статусу являлись рабами. Но тут важно отметить, что понятие «раб» на Руси и в Западной Европе очень сильно отличались. Если в Европе у рабов не было прав, и это признавали все, то на Руси холопы и челядь прав не имели, но церковь осуждала любые элементы насилия над ними. Поэтому позиция церкви была важной для этой категории населения и обеспечивала сравнительно комфортные условия жизни для них.

Несмотря на позиции церкви, полностью зависимые категории населения были лишены всех прав.

Это хорошо демонстрирует Русская Правда. Этот документ в одной из статей предусматривал плату в случае убийства человека. Так, за свободного горожанина плата была 40 гривенников, а за зависимого — 5.

Холопы

Холопы — так на Руси называли людей, которые служили другим. Это была самая массовая прослойка населения. Людей, которые попадали в полную зависимость, также называли «обельные холопы».

Люди становились холопами в результате разорения, проступков, решения вотчины. Ими могли стать и свободные люди, утратившие в силу определенных причин часть свободы. Некоторые добровольно уходили в холопы. Связано это с тем, что часть (небольшая конечно) этой категории населения была фактически «привилегированна». Среди холопов были люди из личной услуги князя, ключники, огнищане и другие. Они котировались в обществе даже выше свободных людей.

Челядь

Челядь — это люди, которые утратили свою свободу не в результате долгов. Это были военнопленные, воры, осужденные общиной и так далее. Как правило, эти люди выполняли самую грязную и тяжелую работу. Это была незначительная по количеству прослойка.

Отличия челяди и холопов

Чем челядь отличались от холопов? Ответить на этот вопрос также сложно как сегодня рассказать чем социально бухгалтер отличается от кассира… Но если пытаться охарактеризовать отличия, то челядь состояла из людей, попавших в зависимость в результате своих проступков. Холопами можно было стать и добровольно. Если еще проще: холопы служили, челядь выполняла. Их объединяло то, что они полностью были лишены прав.

Частично зависимое население

К частично зависимым категориям населения относились те люди и группы людей, которые утратили только часть своей свободы. Они не были холопами или челядью. Да, они зависели от «владельца», но они могли вести личное хозяйство, заниматься торговлей и другими делами.

Закупы

Закупы — разорившиеся люди. Они отдавались на работу за определенную купу (ссуду). В большинстве случаев это были люди, которые занимали деньги и не могли отдать долг. Тогда человек становился «закупом». Он экономически становился зависимым от своего хозяина, но после того как полностью погасил долг — вновь становился свободным. Эта категория людей могла быть лишена всех прав только при условии нарушения закона и после решения общины. Наиболее частая причина, по которой Закупы становились холопами — кража хозяйского имущества.

Рядовичи

Рядовичи — нанимались на работу по договору (ряду). Эти люди лишались личной свободы, но при этом сохраняли право ведения личного подсобного хозяйства. Как правило, ряд заключался с землепользователем и его заключали люди обанкротившиеся, или неспособные вести вольный образ жизни. Например, часто ряды заключались на 5 лет. Рядович был обязан трудиться на княжеской земле и за это получал питание и место для ночлега.

Все категории невольных людей не платили налоги, поэтому часто вольные люди и горожане, которые не могли платить налоги, уходили в рядовичи.

Тиуны

Тиуны – управляющие, то есть люди, которые на местах вели хозяйство и отвечали перед князем за результаты. Во всех вотчинах и деревнях была система управления:

  • Огнищный тиун. Это всегда 1 человек – старший управляющий. Его положение в обществе было очень высоким. Если мереть эту должность современными мерками, то огнищный тиун это глава города или села.
  • Обычный тиун. Подчинялся огнищному, отвечая за определенный элемент хозяйства, например: урожайность, выращивание животных, сбор меда, охоту и так далее. По каждому направлению был свой управляющий.

Часто в тиуны могли попасть рядовичи, но в основном это были полностью зависимые холопы. В целом эта категория зависимого населения Древней Руси была привилегированной. Они жили на княжеском дворе, имели прямой контакт с князем, освобождались от налогов, некоторым было разрешено заводить личное хозяйство.

Дом и семья

Что такое сословие? Сословия Древней Руси и Российской империи

16 июля 2013

Издавна на Руси между определенными людьми, обладающими наследственными правами и обязанностями, которые были закреплены государством или традициями, существовали классовые отношения феодализма. Характерной для них была иерархия по принципу неравенства их положения и привилегий. Это и есть сословия на Руси в основном значении этого понятия. Другие определения гласят, что сословие – это люди, объединенные между собой каким-нибудь признаком или профессиональными интересами.

Князья

Теперь, когда мы с вами знаем, что такое сословие, давайте проследим социальную структуру в Древней Руси. Без всякого сомнения, наивысшим сословием тогда считались князья. Впрочем, через некоторый промежуток времени к этой группе стали относить духовенство. Наверное, их причислили к высшему сословному чину из-за их земельной собственности (вотчины). Дружина на Руси также пользовалась определенными привилегиями.

Что такое «сословие» в дружине

Дружинная организация обладала собственной иерархической лестницей. Это, так сказать, было их внутренним делением на «сословия». На самой верхней ступени иерархии находились старейшины (старейшая дружина). Это были бояре. Низшим же «сословием» была младшая дружина. Представители этой ступени именовались отроками.

Средние классы людей

В этот класс входили купцы, ремесленники, а также владельцы небольших имений. Большинство купцов были мелкими торговцами, богатые же имели возможность торговать за пределами собственного государства.

Низшие классы людей

К этому социальному классу принадлежало свободное сельское население, которое было обложено данью, а также свободные горожане, называвшиеся людьми. К сожалению, мы не располагаем историческими данными, которые позволили бы нам с точностью установить пропорциональное соотношение низших классов к целостному населению.

Холопы и смерды

Несвободные слуги господ именовались холопами и челядью. Среди них особую категорию составляли так называемые смерды. Это крепостные крестьяне, которые, в свою очередь, подразделялись на три группы:

  • свободные;
  • прикрепленные;
  • несвободные.

Итак, мы рассмотрели, что такое сословие времен Древней Руси. Теперь давайте переместимся в 19 век и узнаем, какие же сословия были в императорской России.

Сословия Российской империи

Сословия в России этого времени определялись Сводом законов Российской империи и разделялись на четыре главные группы:

  • духовенство;
  • дворянство;
  • горожане;
  • сельчане.

При этом горожане разделялись на подгруппы:

  • почетные;
  • купцы;
  • мастера цехов;
  • мещане;
  • мелкие собственники;
  • наемные рабочие.

Вообще, такое сословное деление было отличительным признаком дореволюционной России и Европы. В наше время формальные сословия сохранены лишь в Великобритании, поскольку в этой стране официально провозглашена монархия.

Как мы с вами уже знаем, принадлежность к определенному социальному классу всегда регулировалась наследственностью. Однако и здесь были свои исключения! Интересно, что в некоторых случаях войти в определенный класс людей (например, стать князем) можно было за особые заслуги или же просто купить титул за кругленькую сумму. Мы разобрали, что такое сословие и какие классы существовали во времена древней и императорской Руси.

Социальная структура древнерусского общества

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 37Следующая ⇒

В условиях низкой производительности труда древнерусское общество в начале XI в. было социально однородным, социальная дифференциация фактически отсутство-вала. Одним из оснований для такого утверждения является первая статья Краткой ре-дакции «Русской правды», где говорится, что на преступника как за убийство дружинни-ка, градина1 мечника2 и изгоя3 накладывался одинаковый (в 40 гривен) штраф.

1 Гридин – младший дружинник.

2 Вероятно, мечник в дружине отвечал за оружие.

3 Изгой – свободный общинник, но совершивший преступление и изгнанный из своей общины.

Различия в положении свободного человека определялись местом в военно-служебной иерархии. То есть, наибольший объем прав и, вероятно, более высокий уро-вень жизни имела княжеская дружина. Скорее всего, в X в. не она подчинялась князю, а он ей. Например, летописи сохранили сведения, что в первый же год княжения Игоря, его дружина не получив с населения ожидавшейся дани, ушла на Каспийское море гра-бить тамошние города. То же неповиновение она проявила и в 944 г., когда Олег вел ее на Константинополь, но, получив от византийского посольства подарки, дружина поверну-ла назад, не вступая в сражение.

На рубеже XI–XII вв. ситуация изменилась, но различие было все еще не социаль-но-классовым, а иерархическим. Общество состояло из трех элементов: правящего слоя, свободных людей и зависимых.

На вершине социальной лестницы находилась династия Рюриковичей. В XI в.

в «Краткой правде» появился термин «бояре». В XII в. разница в размере штрафов на-столько возросла, что позволяет делать вывод о социальном расслоении общества.

Основной социальной ячейкой Древней Руси являлась община. Обсуждение всех общинных дел происходило коллективно, на общем собрании. В мирное время населе-ние общины было рассредоточено по небольшим поселкам по 3–5 домов.

«Русская правда» упоминает смердов, но категория эта не совсем понятна. По-скольку впервые этот термин упоминается в XII в., когда уже наметилось социальное рас-слоение, можно сделать вывод, что это был свободные люди, временно оказавшиеся в за-висимости.

Полусвободным был и закуп. В «Русской правде» закупом именуется свободный человек, получивший ссуду и обязавшийся выплатить ее своею работой. Закон давал право обращать закупа в холопа за бегство, не вызванное несправедливостью господина. Закуп обязан был возместить господину причиненный ущерб, происшедший по его вине или нерадению, например, за пропавший скот, если закуп не загнал его во двор, если по-терял хозяйский плуг или борону.

В качестве свидетеля он мог выступать или по малозначимым делам, или когда не было свидетелей из свободных людей.

Полностью бесправными были только холопы, число которых, скорее всего, было мизерным.

Известно, что в X в. киевские князья продавали пленных в Византии. Будь у них собственное хозяйство, пленные наверняка использовались бы там в качестве рабов.

Штрафные санкции за холопа нес господин. За убийство холопа полагался штраф, как за уничтоженную вещь. Правда, в статьях 117, 119 «Пространной правды» говорится о торговых операциях, совершаемых холопами. Некоторые исследователи объясняют это высоким уровнем развития рыночных отношений, Но, скорее всего, эта ситуация напо-минает институт рабского пикулия древнеримского общества, когда рабам выделялась часть общества, которой он управлял в интересах хозяина. Это давало рабовладельцу возможность более эффективно эксплуатировать своего раба.

Источниками холопства были плен, самопродажа, рождение от холопки или же-нитьба на ней, совершение определенных преступлений, бегство должника от кредитора, злостное банкротство (проигравшийся купец). Скорее всего, эта категория была немного-численной.

«Русская правда» выделяет еще несколько социальных групп:

− княжеские слуги (судя по статье 81 «Пространной правды», боярский тиун не мог выступать свидетелем на суде);

− изгои, изгнанные из общины или по каким-то причинам покинувшие ее.

В XI в. древнерусское общество расслоилось. Земля до конца X в. принадлежала исключительно общине, и князь с дружиной жили за счет дани, которую получали в ка-честве оплаты за ратный труд. Но на рубеже Х–ХI в. Владимир Святославович захватил часть общей территории в личную собственность, а вскоре землю в собственность от него получили также церковь и ближайшие дружинники. Однако летописные данные проти-воречат деловым и служебным документам, фиксирующим права на определенное иму-щество. До XII в. таких документов не было вообще, от XII в. до нас дошло лишь 8 из них: жалованные грамоты князей боярам, уставные грамоты в пользу церкви, акты на куплю– продажу земли. Незначительное число подобных документов позволяет предположить, что такие сделки были редкостью.

Определенная информация по социальному устройству древнерусского общества XI–XII вв. содержится в церковных уставах Владимира I и Ярослава Мудрого, Житии Фео-досия Печерского и некоторых других источниках.

Важным источником также являются юридические документы. Они однозначно указывают на появление в древнерусском обществе разных социальных групп, но лишь формулируют правовые нормы, социологической информации не содержат, не дают отве-та на вопросы: какой социальный слой преобладал – «люди» или «смерды», насколько ши-роко были распространены «закупы», каков был социально–экономический статус бояр?

Собственность князей и бояр выросла из системы «кормления», и эта азбучная ис-тина никем не отрицается. Дискуссия начинается при определении степени и времени трансформации «кормления» в частную собственность.

Н.Ф. Котляр считает, что в княжение Владимира I продолжала функционировать именно эта система. Княжеской и боярской собственности тогда не было. Не имели ее и крестьяне. Община, по его мнению, начала разлагаться на рубеже X–XI вв. А далее требо-вался определенный период, когда экономический индивидуализм крестьян со временем породил бы изменение сознания, что обернулось бы признанием права на существование

и чужой – боярско-княжеской – крупной земельной собственности. В противном случае попытка захвата крестьянской земли породила бы или сопротивление крестьян, или мас-совую миграцию.

Однако существующие источники позволяют утверждать, что подавляющая часть крестьян до XIII в. оставалась свободной. Основной социальной ячейкой племени явля-лась община (вервь), исчезнувшая лишь в крупных южных городах – Киеве, Чернигове и некоторых других. Да и миграция крестьян на северо-восток началась именно в XII в. Следовательно, процесс возникновения частной собственности следует отодвинуть, как минимум, на несколько десятилетий.

Здесь возникает новая проблема: эта собственность была «вотчиной» или «поме-стьем»? Л.В. Черепнин и Н.Ф. Котляр полагают, что это была вотчина, В.Т.

Пашуто – по-местье. По всей видимости, вторая точка зрения ближе к истине.

В XII – начале XIII вв. для определения частной собственности использовался тер-мин «волость». Как отмечает А.П. Толочко, его этимология восходит к слову «власть». «Волость» до XIII в. принадлежала только великому князю или церкви. То есть князья бы-ли не феодалами, а государями, земельная собственность принадлежала им не как част-ным лицам, а как государям. И приравнивание древнерусского термина «вотчина» к за-падноевропейскому – «феод», по мнению А.П. Толочко, ничем не обосновано.

Современный уровень историографии позволяет утверждать, во-первых, что в XII в. крупной земельной собственности было не много (это отмечал еще Л.В. Черепнин). Соб-ственность князей и бояр, вероятно, ограничивалась несколькими селами, редко когда их было больше 10. Частнособственнические отношения распространялись медленно. По

мнению И.Я. Фроянова, боярская верхушка не стремилась к обособлению, а концентри-ровалась вокруг князя. Ее богатство состояло не столько в земельной собственности, сколько в движимом имуществе в виде ювелирных украшений, дорогой посуде и оружии.

Во-вторых, и это главное, киевские князья распоряжались землей не как своим не-движимым имуществом, а как государи – государственной собственностью. И наделяли ею своих родственников и бояр за службу и на время службы. То есть, подобно социаль-но-политической практике Востока, земля в Киевской Руси XII в. принадлежала не кон-кретному лицу, а должности. Когда киевский князь в силу каких-либо обстоятельств ли-шался престола, автоматически лишались земли и все, кому он ее раздал. Например, в 1148 г. Юрий Долгорукий захватил Киев, наделил своих сыновей «волостями». Но после того как его выгнали из Киева, «свою» землю потеряли и его сыновья. То есть Рюрикови-чи и бояре к XII в. в большей степени являлись не феодалами-частниками, а «государст-венными служащими», по-прежнему получавшими землю в «кормление».

Важнейшим атрибутом феодализма являлись иммунитеты. Боярского иммунитета Киевская Русь в XII в. не знала, но и церковные иммунитеты требуют внимательного изу-чения. Считается, что церковь получила земельную собственность и иммунитеты в нача-ле XI в. Документов той поры не сохранилось. Наиболее ранние источники относятся к XII в.: это четыре княжеских грамоты, фиксирующие передачу земельных владений нов-городским монастырям. Л.В. Черепнин расценивал их как иммунитет, вытекающий из земельной собственности. С.М. Каштанов полагает, что в равной степени это могло быть «кормление» за выполнение монастырем управленческих функций в регионе, где нет княжеской власти. Таким образом, эти грамоты представляли собой право на сбор дани, а не феодальной ренты. Отстаивая свою трактовку грамот, С.М. Каштанов обращает вни-мание на то, что, они не давали монахам права выбора настоятеля, следовательно, в XII в. они еще не были вполне автономны, что является одной из основ феодализма.

Таким образом, древнерусская социальная система в IX–XI вв. представляла собой аналог европейских варварских систем V–VII вв. И лишь в XII в. в древнерусском общест-ве начали формироваться элементы феодальной системы.

Вопрос 64. Основные социальные группы населения Древней Руси 9-13 вв.

Русские политические институты киевского периода основывались на свободном обществе, в рамках которого не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой. О наличии в России в это время социальных классов, на наш взгляд, можно говорить условно.

Основные социальные группы этого периода:

1) Высшие классы — князья, бояре и другие собственники больших земельных имений, богатые купцы в городах.

2) Средний класс — купцы и мастера ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности).

3) Низшие классы — беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие государственные земли.

Кроме свободных людей в Киевской Руси существовали также полусвободные и невольники.

Рассмотрим подробнее все вышеназванные социальные группы.

На вершине социальной лестницы находились князья во главе с великим князем киевским. С середины XI в. на Руси появляются удельные княжества — «отчины» отдельных князей. Это, например, Черниговское, Переяславское, Смоленское и другие княжества. «Отчины» были собственностью всего княжеского рода. Они наследовались в соответствии с «очередью».

Представления о политическом строе Киевской Руси в которых общинно-вечевая власть отрывается от княжеской власти и, таким образом противопоставляются друг другу ,на наш взгляд, неправомерны, поскольку этим разрушается единство социальной структуры киевского общества, а княжеско-дружинная знать оказывается в изолированном от земской среды положении, тем самым превращаясь в некую замкнутую надклассовую социальную категорию. Предполагается рассматривать вече и князя в Киеве в рамках единой социально-политической целостности, где вече – верховный орган власти, а князь — олицетворение высшей исполнительной власти, подотчетной, подчиненной вечу. Князь, будучи главой общинной администрации, в то же время сам представлял собой общинную власть, выполняя разнообразные функции. Вот почему князь являлся необходимым элементом социально-политической структуры. В XI-начале XII вв. шел процесс образования республики, а не монархии. Республиканские порядки сложились в Киеве несколько раньше, чем даже в Новгороде, республиканский строй которого незаслуженно признан современной историографией феноменальным явлением в Древней Руси. Разумеется, великий князь как институт таил в себе потенциально монархические качества и свойства. Но для того, чтобы они получили «выход» и возобладали, необходимы были иные социальные и политические условия. Эти условия возникли за пределами древнерусского периода отечественной истории.

Кроме княжеских бояр — воевод, наместников областей, существовала и родотеменная аристократия — «нарочитая чадь»: дети бывших местных князей, родовые и племенные старейшины, родня первых двух групп. Они тоже ходили в заморские походы с киевскими князьями, но были тесно связаны с определенной территорией, на которой испокон века стояли их укрепленные городища с богатыми угодьями.

В целом, бояре были разнородной по своему происхождению группой. Основу ее составляли потомки старой клановой аристократии антов. Некоторые из бояр, особенно в Новгороде, произошли из купеческих семей. С ростом княжеской власти в Киеве важным фактором формирования класса бояр стало княжеское окружение. Дружина включала норманнов и славян, а также рыцарей и искателей приключений других национальностей, таких как осетины, черкесы, мадьяры и турки, — тех, кто жаждал воинской славы и богатства под знаменем киевского князя.

В IX-Х купцы были тесно связаны с княжеской властью, поскольку собиравшие дань князья сами организовывали торговые экспедиции по сбыту дани в Царьграде или на Востоке.

Позднее появились и «частные» купцы. Значительная их часть являлась мелкими торговцами (по типу позднейших коробейников). Богатые купцы осуществляли большие операции внутри и за пределами Руси. Менее богатые купцы основывали собственные гильдии или соединялись в семейные компании.

Ремесленники каждой специальности обычно селились и торговали на одной улице, формируя собственное объединение или «уличную» гильдию. Иными словами, ремесленники объединялись в профессиональные группы того или иного типа, которые позже стали известны как артели.

С ростом церкви появилась новая социальная группа, так называемый «церковный народ». К этой группе принадлежали не только духовенство и члены их семей, но и члены разного рода благотворительных учреждений, поддерживаемых церковью, а также освобожденные рабы. Русское духовенство делилось на две группы: «черное духовенство» (то есть монахи) и «белое духовенство» (священники и дьяконы). По византийским правилам в русской церкви в епископы посвящались только монахи. Вопреки практике римской церкви русские священники обычно избирались среди желающих.

Свободное население Руси обычно именовалось «люди». Основную его массу составляли крестьяне. В сельской местности традиционная большая семья-община (задруга) постепенно сменилась более мелкими семьями и индивидуальными собственниками земли. Даже если несколько соседей владели землей сообща, каждый разрабатывал свой участок индивидуально.

В дополнение к землевладельцам общинникам была еще группа крестьян, сидевших на государственных землях, известных как смерды. Это были пока еще свободные люди, находившиеся под особой защитой и особой юрисдикцией князя. За пользование наделом они платили натурой оброк и выполняли работы: извоз, строительство или ремонт домов, дорог, мостов. Кроме того, они должны были платить государственный налог (так называемую «дань»), которую не выплачивали ни жители города, ни землевладельцы среднего класса. Если у смерда не было сына, земля возвращалась князю. Как отмечает Б.А. Рыбаков, древнерусские смерды XI-XII в.в. обрисовываются как значительная часть полукрестьянского феодально-зависимого населения Киевской Руси . Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хозяйство. Князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него. В случае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к князю. За свое право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. За долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердов в Киевской Руси уменьшалась. Следует отметить, что источники очень мало сообщают сведений о смердах. Исходя из всего вышесказанного, можно предположить следующее: смерды – особый разряд закрепощенного сельского населения, которые могли подразделяться на феодально-зависимых и лично-свободных, либо смерд — это рядовой свободный гражданин, поскольку везде выставляется Русской Правдой как неограниченный в своей правоспособности человек.

К зависимой категории крестьянства относились закупы — люди, взявшие купу (в долг). Если удавалось вернуть купу, выплатив при этом резы (проценты), человек становился опять свободным, если нет — холопом. В вотчине работали на барской запашке или в доме господина под надзором рядовичей (Рядовичи — люди, поступившие на службу по «ряду» — договору). Основным источником для изучения закупничества является Русская Правда Пространной редакции. Закуп — это человек, попавший в долговую кабалу и обязанный своей работой в хозяйстве заимодавца вернуть полученную у него купу. Он исполнял сельские работы: работал на поле, ухаживал за господским скотом. Феодал предоставлял закупу земельный надел, а также сельскохозяйственные орудия и рабочий скот. Закуп был ограничен в своих правах. Прежде всего это касалось права ухода от «господина», но закупа запрещалось продавать в холопы. Закуп мог выступать в суде в качестве свидетеля по незначительным делам, обращаться в суд на своего господина. Рост закупничества был связан с развитием частного землевладения.

Самыми бесправными членами общества были холопы и челядь. Рабство в Киевской Руси было двух родов — временным и постоянным. Последнее, известное как «полное рабство», было наследственным. Главную массу временных рабов составляли военнопленные. В конце концов военнопленные получали освобождение за выкуп. Если кто-то не был способен его оплатить, то оставался в распоряжении захватившего его, а то, что он заработает, засчитывалось в счет выкупа. Когда набиралась вся сумма, военнопленный освобождался. Полные рабы считались имуществом своего хозяина и могли покупаться и продаваться. Некоторые из них использовались в семейном ремесле, остальные работали в поле. Были случаи, когда рабы-ремесленники достигали определенного уровня искусства и постепенно становились способными уплатить за свою свободу. С другой стороны, если свободный человек терял свою собственность в результате набега степных кочевников или по другой причине и оказывался в отчаянном положении, он мог отдать себя в рабство (этим актом он, конечно, исключал себя из рядов граждан). Он имел и другой выбор: занять деньги под работу на своего кредитора и выплачивать ему. Это делало его «полусвободным», временно связанным со своим кредитором. Если ему удавалось выполнить свои обязательства, его гражданские права восстанавливались; если он нарушал соглашение и пытался скрыться от своего хозяина, он становился рабом последнего.

В Киевской Руси несвободной частью населения были рабы. В X-XII в.в. рабов-пленников называли «челядь». Они были полностью бесправны. Люди, ставшие рабами по другим причинам, назывались холопами. Источниками холопства являлись: самопродажа, женитьба на рабе «без ряду», вступление «без ряду» в должность тиуна или ключника. В холопа автоматически превращался сбежавший или провинившийся закуп. За долги в рабство могли продать обанкротившегося должника. Холоп в отдельных случаях был наделен некоторыми правами. Так, будучи боярским тиуном, он мог выступить в суде в качестве видока — свидетеля. Широкое распространение получило долговое холопство, которое прекращалось после уплаты долга. Холопы обычно использовались в качестве домашних слуг. В некоторых вотчинах были и так называемые пашенные холопы, посаженные на землю и обладавшие собственным хозяйством.

Изгои — это люди «изжитые», выбитые из привычной колеи, лишенные прежнего своего состояния. Устав князя Всеволода (1193 г.) называет изгоев «людьми церковными, богадельными», о которых должна заботиться церковь. В действительности массу их составляли феодально-зависимые люди, попадавшие со временем в кабалу церковным и светским феодалам. Значительный контингент феодально-зависимых изгоев формировался за счет выкупившихся на волю холопов. Они, как правило, не разрывали связи с господином и оставались под его властью. Однако были случаи, когда освободившийся холоп уходил от своего хозяина. Такие изгои-вольноотпущенники, порвавшие со своими прежним господином, попадали обычно в зависимость от церкви. Наряду с ними встречались изгои — выходцы из свободных слоев древнерусского общества. Источники в качестве феодально-зависимого населения называют также отпущенников, задушных людей, пращенников и вотчиных ремесленников.

Добавить комментарий

Закрыть меню