Методология научного познания

Тема 2.3. Основы методологии. Методология научного познания.

Цель: дать учащимся общие представления о методах научного познания.

План:

1. Методология как раздел философии: общая характеристика.

2. Эмпирические методы.

3. Теоретические методы.

4. Общефилософские методы.

5. Методология в контексте корпоративного образования ОАО «Газпром».

Существует раздел в философии тесным образом связанный с гносеологией и логикой – методология. Методология – это раздел философии, изучающий методы, то есть способы познания.

В методологии можно выделить два подраздела: 1) методология ненаучного познания (художественное познание, религиозное познание; 2) методология научного познания. Критерий деления – факт наличия научных и ненаучных методов познания.

Итак, существуют научные и ненаучные методы познания действительности. К ненаучным методам познания относят шизоанализ Пикассо, художественную интуицию Солженицына, методы персонификации и экстраполяции, широко применяемый в художественной литературе, в частности, в художественных, публицистических произведениях Солженицына. Эти методы могут претендовать на достижение истины, но как показывают современные исследования по философии литературы, методы художественного исследования плохо согласуются с объективной действительностью, с историческими фактами.

Поэтому нас будут интересовать в первую очередь научные методы, их общепринятая классификация, с которой можно встретиться на страницах учебниках по философии.

К основным научным методам относят эмпирические методы – методы, основанные на чувственном познании:

1) наблюдение — целенаправленное систематическое
восприятие объекта, которое бывает включенным и невключенным (примеры из социальной психологии). Невключенное наблюдение – это сбор информации со стороны. Например: преподаватель наблюдает за поведением студентов, за их познавательной активностью. «Сильные стороны» невключенного наблюдения – отстраненность, более объективный характер информации. Недостаток – нехватка информации: формальное общение подразумевает присутвие неких «рамок». Включенное наблюдение – это наблюдение изнутри. Например: студент группы наблюдает за согруппниками. Достоинство включенного наблюдения: больший объем информации. Недостаток: поскольку отстраненности нет, студент является членом группы, оценки будут носить более субъективный характер.

2) сравнение — метод сопоставления объектов с целью
выявления сходства или различий между ними на основе определенных критериев. Как понимаете смысл выражения: «все познается в сравнении»?

3) эксперимент — метод исследования объекта, при котором
исследователь активно воздействует на объект. Эксперименты распространены не только в естественных науках (физика, химия), но и в гуманитарных науках (психология). Главное требование экспериментов в психологии – не наносить вред человеку, не выходить за рамки гуманистических установок.

Главное отличие наблюдения от эксперимента заключается в том, что наблюдение трактуется как целенаправленный сбор информации об объекте без вмешательства. Эксперимент такое вмешательсво поддразумевает (вспомним про эксперименты на уроках химии, физики).

4) Измерение – определенное отношение измеряемой величины к эталону. Например, магистральные газопроводы измеряются километрами, давление в газопроводе – кубометрами. Измерение позволяет выявить, номально ли функционирует тот или иной агрегат, насколько безопасна его дальнейшая экспутация. Существуют измирительные приборы, функционирующие в автоматическом режиме. Их устройство, приницп работы изучают на факультете автоматики и вычислительной техники колледжа;

5) Сравнение – выявление сходства или различия объектов или их признаков. Как правило, показатели измерительных приборов фиксируют в журнале. Это делается в частности для того, чтобы сравнивать в дальнейшем эти показатели. Например, давление в газопроводе.

В методологии научного познания выделяют еще и теоретические методы – методы, основанные на обработке эмпирических данных, на рациональном мышлении:

1) идеализация — мысленное конструирование идеальных
объектов — плоскость, линия, точка;

2) формализация — метод, при котором происходит процесс
формализации знаний с помощью использования искусственного
языка: формулы в химии, физике, экономике;

3) исторический — детально воспроизводит развитие объекта;

4) логический — воспроизводит историю объекта в главном,
существенном, что позволяет понять логику исторического процесса;

5) индукция – движение мысли от частного к общему, от фактов к выводу. Например: падение производства, рост инфляции, снижение уровня реальных заработных плат, рост цен. Вывод: это проявления экономического кризиса. Огромную роль индуктивного познания продемонстрировал в своих философских исследованиях Ф. Бэкон. Он считал, что в научном познании не допустим «метод паука», то есть догматизм, когда исследователь выводит умозаключения исключительноопираясь на свое сознание, на свой опыт. Критически относился Бэкон к «методу муравья» — некритическому иссделования действительности. И только «метод пчелы», служащий у него моделью научно обоснованного индуктивного метода заслуживает высокой оценки Бэкона ;

6) дедукция – мыслительный процесс, обратный дедукции: от общего к частному, от изучаемого являния к предполагаемым умозаключениям — гипотезам. Неслучайно, что этот метод получил название гипотеко-дедуктивного. Сущность этого метода – в художественной литературе (Шерлок Хомс). Например, Ш. Холмс увидел след – явление. По глубине следа он может сделать предположение о весе преступника, по его длине – о росте, по направлению – о маршруте преступника. Но это будут только гипотезы: след может быть глубоким потому, что преступник нес тяжелую ношу, а длинным потому, что обувь была на несколько размеров больше. Ведущую роль дедуктивного метода подчеркивал Р. Декарт. Он показал его большой эвристический потеницал в математических, философских исследованиях, связав при этом аксиомы и дедукцию;

7) анализ – мысленное или реальное расщипление целого на составные части. Что означает выражение «взять кровь на анализ»? Это значит, что кровь как целое будут расщиплять на лейкоциты, трамбоциты, сахар.

Когда мы изучаем структуру общества и выделяем его экономическую, политическую, социальную сферы, мы проводим анализ. Исследуя структуру производства, его факторы, мы тоже прибегаем к анализу;

8) синтез – это мысленное или реальное объединение раннее расщепленных частей в единое целое. Например: лаборанты провели анализ крови. Опираясь на показатели, например, сахара в крови, врач ставит диагноз: сахарный диабет. В данном случае врач синтиезировал данные. Другой пример: мы делаем вывод о том, что основными факторами производства являются труд, земля, капитал, то есть тоже синтезируем раннее проанализированный материал;

9) абстрагирование – отвлечение в процессе познания от некторых свойств исследуемого объекта с целью углубленного изучения одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования – абстрактные понятия: цвет, высота, материя, сознание.

Таким образом, не смотря на то, что анализ по сущности противостоит синтезу, они – две стороны одного и того же целого: синтезирование невозможно без проведения анализа, как диагноз врача невозможне без лабораторного забора и исследования крови.

В методологии научного познания большую роль играют общефилософские методы – методы, основанные на абстрактном, обобщающем мышлении. Они называются общефилософскими потому, что зардились в недрах философской науки. Однако это не означает, что данные методы применяются только в рамках философии. Другие науки тоже взяли их на вооружение.

Итак, к общефилософским методам относят:

1) метафизический – рассмотрение глубинных оснований объекта в покое, статике, вне связи с другими объектами, сведение всех изменений к количественным параметрам. Например, когда мы исследуем финансовую систему без учета внешних факторов, или партийную систему рассматриваем вне контекста политического режима, или изучаем семейное право автономно, не выявляя связь с гражданским, административным, уголовным отраслями права, мы применяем метафизический метод. При этом нас не интресует вопрос об институкционализации семейного права как отрасли россйского права, становление норм семейного права, их эволюция, внесение поправок в семейное законодательство. Если мы все эти факторы учитывали, то мы применили бы диалектический метод исследования объекта.

Достоинство метафизического метода: позволяет детально исследовать объект, абстрагируясь от несущественных фактов. Недостаток: не учитывает роль внутренних факторов, динамику развития объекта.

Религиозное познание основано тоже на метафизическом методе. Вспомним: Библия все изменения сводит не к качественным, а к количественным параметрам.

2) Диалектический – раскрытие законов равзития и изменения объектов в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве. При применении диалектического подхода происходит изучение объекта в динамике, во взаимосвязи с другими объектами, ведется учет как внтуренних, так и внешних факторов развития, изменения изучаются как с точки зрения количества, так и качества.

Диалектический подход зарождался еще в недрах античной философии. Родоначальником диалектики специалисты по истории философии считают Геркалита. Гераклит учил, что «все течет, все изменяется», «что в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Также философ изучал явление через его противоположность: «болезнь делает сладостным здоровье».

Позже диалектический подход применялся как при конструировании идеалистических философских систем (Гегель), так и при построении материалистических философских систем (Маркс). Наиболее полное выражение диалектический метод «нашел» в историческом материализме.

Таким образом, мы дали характеристику основным методам научного познания: эмпирическим, общетеоретическим, общефилософским.

Все изученные методы научного познания студенты НОУ СПО «Волгоградский колледж газа и нефти» ОАО «Газпром» применяют в курсовых исследованиях. Например, при изучении устройства ГТУ: компрессор, лопатки, ротор, статор – анализ и синтез. Изучение различные видов ГТУ – метод классификации. Сравнение ГТУ по мощности, по другим показателям – метод сравнения, компоративный анализ. Расчет себестоимость газа – метод формализации. Выявление причин снижение давления в газопроводе – такие методы как измерение, наблюдение, анализ, синтез, индукция, дедукция.

Если студент механического факультета колледжа исследует компрессор как часть ГТУ, то объектом изучения будет ГТУ, а предметом – компрессор. Изучая приницп работы ГТУ, как компрессор, лопатки, статор, ротор взаимосвязаны между собой, какие узлы они образуют, студент применяет диалектический метод. Когда преподаватель по ГТУ (Резников, Савеня, Дроздов) показывает, как выглядит лопатка, какой она формы, длины, из какого материала сделана, он применяет метафизический метод исследования.

Таким образом, все методы научного исследования не только взаимосвязаны, но и широко применяются в учебно-исследовательской деятельности.

Подведем итоги. Мы изучили раздел «Основы теоретической философии». Рассмотрели онтологическую, гносеологическую, методологическую проблематику. Мы узнали, что бытие, материя, сознание, познание не только взаимосвязаны между собой, но и имеют системный характер.

По мере того как возрастал объем научных знаний и углублялся уровень отражения в них свойств и закономерностей объективного мира, становилось все более очевидным стремление ученых проанализировать разнообразные формы и методы, с помощью которых приобретаются знания в науке. Еще на заре античной культуры монополия на исследование проблем познания вообще и науки в частности принадлежала философам. И это не удивительно, ибо в то время сама наука в значительной мере еще не отделяла себя от философии. Даже XVI—XVII вв., когда сформировалось экспериментальное естествознание, исследованием методов познания занимались в основном философы, хотя наибольший вклад в этот период был сделан теми из них, которые одновременно с философией занимались и специальными науками (Галилей, Декарт, Ньютон, Лейбниц).

Начиная со второй половины прошлого века и в особенности в конце его происходит дифференциация и отпочковывание различных дисциплин, исследующих те или иные стороны процесса научного познания. Наряду с традиционными философскими методами анализа в это время возникают математическая логика и начала вероятностной логики, заметно возрастает интерес к истории и философии науки в связи с революцией в естествознании, несколько позже формируются психология и социология науки, и уже в наши дни возникает наука о науке, или науковедение.

В последние десятилетия значительные результаты достигнуты в области логики науки. Применяя методы современной символической логики, она смогла тщательно исследовать проблемы, связанные с построением и использованием специальных формализованных, научных языков. Но на этом пути она встретилась с рядом фундаментальных трудностей, решение которых, по-видимому, может быть достигнуто путем привлечения новых средств и методов.

Проблемы метода исследования и методологии науки привлекали внимание ученых и философов давно, начиная с античной эпохи, однако детальный анализ методов и средств научного познания стал осуществляться лишь в последние полвека. Известные затруднения здесь возникают из-за неясного разграничения сфер таких направлений исследования науки, как философия, методология и логика науки. До сих пор идут споры по вопросу о предмете и задачах этих логикофилософских дисциплин. Правда, большинство авторов склоняется к мысли, что философия науки должна анализировать наиболее общие, мировоззренческие и гносеологические проблемы науки; что касается логики и методологии науки, то здесь мнения расходятся: многие хотя и считают логику науки самостоятельной отраслью, но включают ее в методологию науки. Другие, наоборот, полагают, что методология должна стать частью логики науки, поскольку она использует в большинстве случаев многие из тех средств и методов, которые разрабатывает логика науки.

Такие расхождения и споры нередко возникают в силу того, что само научное знание представляет весьма сложный объект исследования, различные элементы которого, хотя и связаны друг с другом, все же обладают относительно самостоятельным значением. В науке важно различать деятельность, направленную на достижение новых знаний, т.е. процесс исследования, от результатов этой деятельности — готовых, полученных знаний.

Кроме того, любые знания представляют отражение некоторых свойств и закономерностей объективного мира, и поэтому нужно четко отличать объект исследования науки от тех идеальных способов его выражения, которые как раз и воплощаются в знании. Наконец, знания могут существовать лишь в материализованной форме. Такой формой служит язык — естественный (разговорный или литературный), а также различные специальные научные языки.

Логика науки анализирует готовое, сформировавшееся научное знание, отвлекаясь от процесса получения этого знания, от тех приемов и методов исследования, которые использует ученый для достижения этого знания. Поскольку знание выражается с помощью языка, то в логике науки непосредственно рассматривается не знание в целом, а только форма его выражения, т.е. язык науки.

Научные языки строятся на базе обычного, естественного языка, но отличаются от него значительно большей точностью и строгостью.

Таким образом, непосредственным предметом логики науки является язык науки — определенное множество правил построения формализованного языка, которые имеют общезначимый характер. Логика науки, по крайней мере, на современном этапе ее развития, исследует лишь те особенности выражения научных знаний, которые могут быть проанализированы с помощью понятий и методов математической или, точнее, современной символической логики.

(Под современной символической логикой понимается то направление логических исследований, которое ставит своей целью построение, анализ и интерпретацию различных логических исчислений, формализующих те или иные содержательные теории или их фрагменты.)

Такое понимание логики науки в основном определяется уровнем развития современной символической логики и возможностями применения её аппарата для исследования структуры готового, наличного знания. При этом наибольшие успехи в применении методов этой логики достигнуты в тех науках, которые используют дедуктивные формы умозаключений и оперируют со сравнительно стабильными понятиями (математика и математическое естествознание). Иначе говоря, там, где в большей или меньшей степени можно абстрагироваться от процесса возникновения и развития знания, там методы символической логики дают ощутимые результаты.

Но даже в этих науках чисто формальные методы приводят к значительным трудностям и тупиковым ситуациям.

Так, после работ известного австрийского математика и логика К. Геделя стала ясной бесперспективность усилий формалистов во главе с Д. Гильбертом обосновать всю математику с помощью формализованного аксиоматического метода. Оказалось, что не все содержательные высказывания математики могут быть логически выведены из имеющихся аксиом. Во всяком случае, для подобной формализации приходится строить все более сильные аксиоматические системы, причем такой процесс нельзя считать законченным на какой-либо стадии исследования. Это служит свидетельством в пользу того, что методы современной символической логики оказываются не подходящими для решения ряда фундаментальных проблем и формальных наук. Неадекватность такого подхода в науках, где приходится считаться с изменением и развитием объектов исследования, не говоря уже об эволюции самого знания, приводит к значительным трудностям, и как следствие — к критике современной логики науки.

В последние годы все чаще раздаются голоса в пользу исследования не только готового знания, но и самого процесса формирования и развития этого знания. Если в 30-е годы многие буржуазные философы, в том числе К. Поппер, видели задачу логики научного познания и даже открытия в том, чтобы «построить дедуктивную теорию проверки научных утверждений», то теперь главное внимание чаще обращается на анализ самого процесса возникновения новых гипотез, законов и теорий науки. (Дедукция (от лат. deductio — выведение), переход от общего к частному. Индукция (лат. inductio — наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему.)

Логика науки может реконструировать процесс открытия, осуществив анализ последовательности рассуждений, приводящих к новому результату. Известно, что не существует правил, с помощью которых можно было бы находить и доказывать новые теоремы в математике. Однако после того как теорема найдена, логика может проверить ее доказательство, т.е. убедиться в том, что она может быть строго логически выведена из аксиом или ранее доказанных теорем. Такой анализ математических доказательств и составляет главную задачу математической логики.

В области опытных паук аналогичную роль выполняет современная индуктивная логика, которую зачастую отождествляют с вероятностной логикой. Обращение к вероятностным методам в этих науках диктуется тем, что большинство обобщений и выводов естествознания и других опытных наук имеет не строго достоверный, а лишь вероятностный характер. Вот почему применение указанных методов может в значительной мере уточнить способы рассуждений, используемых в эмпирических науках, сделать их более точными и эффективными.

Однако все эти способы анализа научного знания имеют дело прежде и больше всего с результатами, а не с самим процессом исследования, приемами и методами достижения нового знания. Именно в связи с этим и возникает задача специального изучения средств, приемов и методов научного исследования, чем и занимается методология научного познания, или методология науки.

Главной целью методологии науки является изучение тех средств, методов и приемов исследования, с помощью которых приобретается новое знание в науке.

Поскольку эти методы и средства исследования применяются в процессе познания, то следует, пожалуй, говорить не о методологии вообще, а о методологии научного исследования, или познания. Такая характеристика сразу же отграничивает предмет методологии науки от логики науки.

Если основной задачей логики науки является анализ структуры знания, то методология научного исследования анализирует средства, приемы и методы познания, которые применяются для получения этого знания. Как мы уже отмечали, метод представляет определенную последовательность действий, приемов и операций, выполнение которых необходимо для достижения заранее поставленной цели. Цели эти могут быть как практическими, так и теоретическими, познавательными. В науке приходится иметь дело главным образом с познавательными задачами, или, точнее сказать, проблемами. Такие проблемы в свою очередь могут быть разделены на эмпирические и теоретические, оценочные и методологические.

Важно с самого начала подчеркнуть, что каждая проблема в науке требует определенных средств и методов ее решения: по это вовсе не значит, что для решения каждой новой проблемы нужно создавать свои, особые методы.

В любой науке можно выделить некоторую совокупность средств, приемов и методов исследования, оправдавших себя на практике. Наряду с этим можно указать методы исследования, которые являются общими для обширной группы научных дисциплин. Наконец, существуют методы познания, которые являются универсальными или почти универсальными. К числу первых относится, прежде всего, диалектический метод познания и действия. К почти универсальным методам часто причисляют методы формальной логики и математики.

Методология научного исследования анализирует главным образом те методы и средства познания, которые используются ученым, как на эмпирической, так и теоретической стадии исследования. Так, изучая конкретные способы осуществления экспериментов, наблюдений и измерений, методология выделяет существенные признаки, которые присущи любым экспериментам, измерениям и наблюдениям.

Возникает вопрос: в каком отношении находятся методы исследования конкретных, специальных наук с методами, изучаемыми в методологии? Фактически методология как особая наука возникает в связи с необходимостью обобщения и развития тех методов и средств исследования, которые были открыты в частных науках.

Например, эксперимент как специальный метод исследования впервые эффективно начал использоваться в механике. Впоследствии он получил весьма широкое распространение в науке, и встал вопрос о выделении его в качестве самостоятельного эмпирического метода исследования.

То же самое можно сказать о некоторых теоретических методах. Известно, что аксиоматический метод построения научного знания долгое время считался почти исключительной привилегией математики. В настоящее время он находит все большее распространение и в нематематических науках (физике, теоретической биологии, лингвистике), не говоря уже о логике науки, где он служит основным методом построения формализованных языков. Все эти примеры показывают, что методология науки в своем анализе отталкивается от конкретных, частных наук и на этой основе строит свои теоретические обобщения и даст практические рекомендации.

На этом основании часто различают методологию как теоретическую дисциплину и как нормативную. Первая ставит своей задачей разработку теорий, систематизирующих методы исследования в зависимости от целей познания. Вторая стремится реализовать эти цели оптимальным образом с помощью известных операций и методов исследования.

Методология научного исследования составляет часть общей методологии познания, но часть, несомненно, наиболее существенную и актуальную как с теоретической, так и практической стороны. Она рассматривает наиболее существенные с познавательной точки зрения особенности и признаки методов исследования, раскрывает методы по их общности и глубине анализа. Такой анализ значительно облегчается благодаря возникновению целого ряда специальных теорий, которые ставят своей задачей изучение тех или иных особенностей общих методов познания, а также методов, используемых во многих науках. Так, математическая теория эксперимента раскрывает важнейшие количественные способы, с помощью которых планируется эксперимент и обрабатываются его результаты. Поэтому с ее выводами и рекомендациями вынужден считаться всякий современный исследователь-экспериментатор. Методологию науки математическая теория эксперимента и сама экспериментальная техника интересуют лишь в той мере, в какой они дают возможность понять роль экспериментального метода в получении первичной эмпирической информации, а также как специальный способ проверки гипотез и теорий в опытных науках. То же самое следует сказать о таких общетеоретических методах, как системно-структурный анализ, семиотика, теория моделей и другие.

Методология как общее учение о методе не сводится к простой совокупности ни частных, ни общих методов исследования. При анализе как частных, так и более общих методов исследования она изучает, прежде всего, возможности и границы применения этих методов в процессе достижения истины, их роль и место в познании.

Поэтому многие авторы справедливо считают ее специальным разделом гносеологии, исследующим формы и методы научного познания. При этом часто различают методы построения и организации наличного знания и методы достижения нового знании, которые по сути дела представляют методы научного исследования. Такое противопоставление довольно относительно, так как результаты исследования приходится определенным образом систематизировать и в этих целях использовать разработанные наукой методы организации и построения знания.

С другой стороны, систематизация накопленного наукой знания во многих случаях требует специального исследования, и, следовательно, применения специфических методов анализа. Однако различие между этими методами остается, поскольку существует отличие между результатом и процессом исследования.

Учитывая это различие, часто говорят о методологии научного познания в широком и узком смысле слова.

В первом случае речь идет об анализе, как методов построения наличного знания, так и методов его получения и расширения. Во втором случае ограничиваются только рассмотрением методов и средств достижения нового знания, т.е. по сути имеют дело с методами научного исследования. Но в обоих случаях предметом анализа остаются методы познания, поэтому методология с полным правом может рассматриваться как составная часть теории познания.

В то время как гносеология ставит своей целью изучение общих закономерностей процесса познания, его ступеней и форм, методология сосредоточивает свои усилия на исследовании средств и методов познания.

Такое размежевание областей исследования отнюдь не исключает взаимовлияния методологии и гносеологии друг на друга. При анализе методов познания нельзя не учитывать общих закономерностей процесса познания, открытых гносеологией. В свою очередь результаты методологических исследований значительно обогащают и конкретизируют общие положения гносеологии, уточняют и развивают их. Об этом свидетельствует вся история гносеологии и методологии познания. (Гносеология (греч. gnosis — знание, logos — учение) — философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания.)

Добавить комментарий

Закрыть меню