Краткое изображение процессов или судебных тяжб?

Суд и процесс в первой четверти 18 в. (по краткому изображению процессов или судебных тяжб)

Процессуальное, как и все остальное, законодательство Петра Первого отличалось непоследовательностью и противоречивостью. Вместе с тем следует отметить, что процессуальное право в этот период сделало большой шаг вперед. Достаточно сказать, что впервые в истории русского права был создан процессуальный кодекс, хотя и с несколько ограниченной сферой применения. “Краткое изображение процессов или судебных тяжб” и Артикул воинский были вообще первыми кодификационными актами в российском законодательстве.

Суд был призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пересечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к уяснению истины, сколько к устрашению. В этом плане для государства более важно было покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цель — общее предупреждение (“чтоб другим не повадно было так воровать”). Этим задачам и отвечало процессуальное законодательство Петра I.

В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону розыска. Он решил упразднить состязательный процесс, свести на нет активность сторон в процессе с тем, чтобы главную роль в нем играли судьи. Именным указом 21 февраля 1697 года полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным. Сам по себе указ 21 февраля 1696 года не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившееся на протяжении веков.

Закон очень краток, в нем записаны лишь основные принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот предполагал его использование в нужных пределах.

Указ 21 февраля 1697года был дополнен и развит “Кратким изображением процессов или судебных тяжб”.

Суд и процесс по “Краткому изображению процессов или судебных тяжб”

“Краткое изображение процессов и судебных тяжб” вышло в апреле 1715 года(одним томом вместе с Артикулом воинским) и основывалось на принципах указа 1697года, развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону.

В своей процессуальной части этот документ представляет собой специальный закон по отношению к Указу от 21февраля 1697г. Указ устанавливает общие принципы розыскного процесса.

Однако, поскольку “Краткое изображение…” имело ограниченную сферу применения и поскольку оно было именно кратким, нельзя сказать, что Соборное Уложение в части, касающейся розыскного процесса, полностью потеряло силу.

“Краткое изображение…” посвящено почти целиком вопросам судоустройства и процесса.

Ведущая роль в процессе отводилась суду. Не допускалось судебное представительство. Только в исключительных случаях (в случае болезни) по гражданским делам позволялось «употреблять адвокатов и иных вместо себя в суд посылать». По уголовным делам это запрещалось. «Только при розыскных делах … вместо себя адвокатов употреблять не позволяют, но принуждён ответчик сам своею особою ответствовать».

В отличие от Соборного Уложения “Краткое изображение…” построено весьма четко. Вначале идут две главы, носящие как бы вводный характер. В них даются основная схема судоустройства и некоторые общие положения процесса. Затем идет последовательное изложение хода процесса, своеобразно разделенное на три части.

Первая часть процесса начиналась с оповещения о явке заинтересованных лиц в суд, где выяснялись претензии челобитчика и объяснения ответчика, причём обычно это делалось в письменной форме. Вторая, или собственно разбирательство, длилась вплоть до вынесения приговора.

Вторая часть процесса начинается с анализа доказательств.

Система доказательств, теория формальной оценки доказательств.

Доказательства были четырёх видов: «1. Через своевольное признание. 2. Через свидетелей. 3. Через письменные доводы. 4. Через присягу». Порядок перечисления доказательств неслучаен, доказательства расположены по степени важности и доказательной силы. Лучшим доказательством считалось собственное признание обвиняемого. Для получения признания нередко применялась пытка.

Следующим видом доказательств являлись свидетельские показания. Законодатель перечислял значительную группу лиц, которые были «негодными, презираемыми свидетелями», т.е. не могли быть свидетелями. Такими являлись клятвопреступники, проклятые церковью, не бывшие у святого причастия, портящие тайно межевые знаки, изгнанные из государства, «которых преступления их ради, уши и нос резаны, или знаки на щеке положены», «которые в суде объявлены нечистыми людьми», «разбойники и воры», «смертоубивцы», явные прелюбодеи, враждебно относящиеся к тяжущимся, родственники челобитчиков, материально зависимые от челобитчика или ответчика, подкупленные, дети моложе 15 лет, иностранцы, лица знающие о деле со слов других. Свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде. «Знатным особам или шляхетским женам или немощным» можно было давать свои показания дома. Выигрывал дело тот, кто «лучше и более свидетелей на своей стороне имеет». Причём заранее определялась сила свидетельских показаний.

Третьим видом доказательств являлись письменные документы. Письменные документы имели разную доказательную силу. Большей доказательной силой обладали записи в «городовых, судейских книгах», купеческие книги считались за половину доказательств, но если в книге была запись должника, тогда «уже совершённый есть доказ».

Четвёртым видом доказательств была «присяга очистительная».

Присяга приносилась ответчиком в случае явной недоказанности обвинения. Законодатель предупреждает суд, что к присяге нужно обращаться только в крайнем случае, когда использованы все иные способы разобрать дело. Принёсший присягу ответчик считался оправданным. Но если ответчик отказывался принести присягу, то признавался виновным. Однако суды предостерегались от обвинения при таких условиях, особенно в делах, за которые грозила смертная казнь.

В судах широко применялась пытка. Перед пыткой обычно устраивался допрос с угрозами и побоями (расспрос с пристрастием). Пытка применялась, как правило, только в уголовных делах и «в больших и важных гражданских делах». Пытать могли и свидетеля. Закон определял и степень жёсткости пытки. За тяжкие преступления пытка была более жёсткой, чем за «малые» преступления; жёсткость пытки зависела и от социального положения обвиняемого: «бесстыдных и худых людей жесточайше, тех же у кого более деликатное тело и честные суть люди, легче». Если было много обвиняемых, то прежде предписывалось пытать того, «от которого судья мнит скорее уведать правду» или «того, который в злодействе более всех явился подозрителен». Когда же среди преступников были отец с сыном или муж с женой, то вначале пытали сына и жену. Если после жёстокой пытки обвиняемый не признавался, его нельзя было пытать вторично. Но если появлялись новые подозрения, то тогда его ещё раз пытали. Классовый характер процесса проявляется и в применении пыток. Так, от пыток освобождались «шляхта» (дворяне), высшие чиновники (кроме дел о государственных преступлениях и убийствах, причём «с подлинными о том доводами»). От пыток освобождались «старые семидесяти лет, недоросли и беременные жёны».

Третья — от вынесения приговора до его исполнения.

После исследования доказательств суд переходил к вынесению приговора. При отсутствии единогласия приговор выносился большинством голосов, при равенстве голосов принималось решение, за которое голосовал президент (председатель). Приговор составлялся в письменной форме с изложением существа дела и оснований приговора, подписывался членами суда, президентом и аудитором. Затем секретарь в присутствии челобитчика и ответчика публично зачитывал приговор.

С вынесением приговора начиналась последняя, третья часть процесса.

На приговор «нижнего» суда можно было жаловаться в «высший» суд. Приговоры по делам, в которых применялась пытка, подавали на утверждение фельдмаршалу или командующему генералу, которые могли «прибавить или убавить» меру наказания. После этого приговор приводился в исполнение.5

Для осуществления правосудия создаются специальные органы. Однако они все еще не до конца отделены от администрации. Судьями в военных судах являются строевые командиры, в качестве второй инстанции выступает соответствующий начальник, приговоры судов в ряде случаев утверждаются вышестоящим начальством. Нет пока деления на органы предварительного следствия и судебные органы.

В соответствии с этим в процессе отсутствует деление на предварительное производство и производство дел непосредственно в суде.

Собственное признание по-прежнему считалось доказательством.

После рассмотрения доказательств, по большинству голосов судей ( суд был коллегиальным) выносился приговор, который облекался в письменную форму, подписывался судьями и скреплялся аудитом.

Прежде всего чётко определялась подсудность судов, по которой все дела, касающиеся военных, должны рассматриваться военным судом, дела остальных граждан – гражданскими судами.

Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 236; Нарушение авторских прав

Уголовное и процессуальное право в первой четверти XVIII в. Артикул воинский, Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г.

Уголовное право.

Новая систематизация уголовно-правовых норм была произведена Петром I в 1715 г.

при создании Артикула воинского.

Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части 2 в Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой обороне и крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Преступлением являлось общественно опасное деяние, причинявшее вред государству. Государство же защищало интересы дворян. Преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Уголовная ответственность наступала только при совершении умышленных или неосторожных преступлений.

Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законом устанавливалось наказание уже за умысел (например, государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным.

К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта; душевная болезнь; малолетство преступника; служебное рвение, в пылу которого совершено преступление; неведение и давность. Состояние опьянения, прежде бывшее смягчавшим вину обстоятельством, стало относиться к отягчающим обстоятельствам.

Законодатель вводил понятия крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления, совершенные в этих условиях, не наказывались.

Институт соучастия в преступлении был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково независимо от степени виновности каждого.

Артикулы включали следующие виды преступлений: религиозные преступления: чародейство, идолопоклонство, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церковный мятеж;

• государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и др.;

• должностные преступления: взяточничество, казнокрадство, неплатежи налогов и др.;

• воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство, неподчинение воинской дисциплине и т.д.;

• преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка печатей, фальшивомонетничество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство;

• преступления против благочиния: укрывательство преступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей;

• преступления против личности: убийство, дуэль, нанесение увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др.;

• имущественные преступления: кража, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества, мошенни-чество;

• преступления против нравственности: изнасилование, мужеложство, скотоложство, блуд, кровосмешение, двоежен-ство, прелюбодеяние, занятие проституцией.

Главными целями наказания по артикулам являлись устрашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация труда преступников.

Основные виды наказаний: смертная казнь; телесные наказания, подразделявшиеся на членовредительные, клеймение и болезненные; каторжные работы; тюремное заключение; лишение чести и достоинства; имущественные наказания (конфискация имущества, штраф, вычет из жалованья). Артикулы также предусматривали церковное покаяние — наказание, заимствованное из церковного права.

Наказания назначались в соответствии с классовой принадлежностью преступника. Казни совершались публично, о них предварительно объявлялось.

Судебный процесс в первой четверти XVIII в.

Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715г.

Процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения.

Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны.

Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.

Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пытать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами.

Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде.

К письменным доказательствам относились различные документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т.д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.

После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.

Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда.

Принципы розыскного процесса также вводились и в гражданские споры. Подробная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном «Кратком изображении процессов или судебных тяжб», принятом в 1715 г.

Рекомендуемые страницы:

Вопрос 31: Судебный процесс в России в XVIII веке. Краткое изображение процессов и судебных тяжб 1715 г.

⇐ ПредыдущаяСтр 27 из 61Следующая ⇒

В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который нанес большой удар по состязательной форме процесса. Таким образом, с конца XVII в. в области судебного процесса доминировала розыскная форма процесса (инквизиционная).

Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.

Уголовный процесс и гражданский судебный процесс не были достаточно четко разграничены ни в законодательстве, ни в судебной практике. Различие проявлялось, прежде всего, в форме судебного разбирательства: в уголовных делах преобладающим становился розыскной принцип (государственное обвинение, письменное производство, пытка); в гражданских – сохранялись элементы состязательности, спора, равенства сторон. Выбор формы судебного разбирательства основывался на существе конкретного дела.

Процесс делился на три стадии: Первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения.

Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд всех заинтересованных в деле лиц — делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и пояснения ответчика были письменными и протоколировались.

Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. Требовалось личное присутствие сторон. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны.

Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в свойстве с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.

С получением показаний ответчика первая стадия заканчивалась.

Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Доказательства были четырех видов — собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга.

Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию (дворян следовало пытать не так жестоко, как крестьян), возрасту(лиц старше 70 пыткам не подвергали, так же как и детей, не достигших 15 лет), состоянию здоровья(нельзя было пытать беременных). Пытать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами.

Доказательства делились на совершенные и несовершенные. Совершенными они становились при условиях: собственное признание должно быть дополнительно проверено, свидетельские показания оценивались судом по лицам, их приносящим, и обстоятельствам, очистительная присяга также должна была перепроверяться на фактах. Совокупность косвенных доказательств не признавалась непреложной и совершенной.

Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: не достигшие 15 лет, клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде.

К письменным доказательствам относились различные документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т. д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.

Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным.

После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.

Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние могли изменить меру наказания.

Третья стадия. Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда. На приговор низшего суда можно было жаловаться только в высший суд.

Высшая инстанция заново рассматривала дело.

После вынесения приговора он приводился в исполнение.

В 1723 г. был принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала использоваться состязательная форма судебного процесса. Вводилось устное судоговорение. Были сокращены сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть близких и др. Разрешалось судебное представительство.

ОПЯТЬ ЛЕКЦИЮ КИДАЮ, ТУТ САМИ ГЛЯНЬТЕ ЧЕ ДА КАКИЕ НЮАНСЫ В ВОПРОСЕ УПУЩЕНЫ ИЗНАЧАЛЬНОМ

КРАТКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ПРОЦЕССОВ ИЛИ СУДЕБНЫХ ТЯЖЕБ.

«Процессуальных кодекс Петра I»

В 18 веке судебный процесс был Розыскным (следственным), при рассмотрении уголовных дел. Состязательный при рассмотрении гражданских дел.

Процесс Розыскной доминировал. Предназначался для армии, но имел сферу действия более широкую.

В судебном процессе выделялись три стадии

От повещения до ответчикова ответа.

Глав

От доказательств до приговора.

От приговора, до совершенного окончания процесса

Согласно краткому изображению, действовал принцип ФОРМАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Характерно для розыскного процесса. Т.е. все доказательство имело определённый вес. Найдя доказательство, суд выносил решение на основе именно этого доказательства. Стороны процесса назывались: ЧЕЛОБИТЧИК И ОТВЕТЧИК.

ИЕРАРХИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Собственное признание

«Признание есть лучшее свидетельство всего света».

В законе определялись условия, которым должно было соответствовать признания.

А)По своей воле

Б)Достоверность

В)В зале суда

Для получения признательны показаний, допуска лось применение пыток.

Пытки регламентированы. Прописана их процедура в закона. Пытка-«распрос с пристрастием». Также судьёй определялся тип пыток к каждому человеку индивидуально, дабы человек не умер от пыток.

От пыток освобождались дворяне, лица старше 70 лет, малолетние и беременные женщины, служители высоких чинов (за исключением двух категорий дел: а)о государственных преступлениях и б)дел об убийствах. Пытать можно было три раза.

Пытки были отменены в России в 1801 году.

Показания свидетелей.

Проблема широкий круг лиц не допускался к даче показаний в качестве свидетелей.

Пунктов.

Проклятые церковью, явные прилюбодеи, не достигшие 15 лет, слышавшие о деле со слов других.

Свидетели также могли подвергаться пыткам, они приводились к присяге. Сила показаний свидетелей отличались. Показания мужчины выше показаний женщины. Показания знатного выше показаний бедного.

Письменные доказательства

Духовные

В апрелœе 1715 года (правление Петра I) вышло «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб».

«Краткое изображение» являлось военно-процессуальным кодексом, устанавливало общие принципы розыскного процесса. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда. В «Кратком изображении» содержатся процессуальные нормы; дается определœение судебного процесса, квалифицируются его виды; дается определœение новым институтам процесса того времени (салф, кондукт, утверждение ответа); определяется система доказательств; устанавливается порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизируются нормы о пытках.

Процесс делился на три стадии (части):

§ первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика;

§ вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора;

§ третья длилась от вынесения приговора до его исполнения.

Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд заинтересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. ʼʼПретензии челобитчика и объяснения ответчика требовали письменной формы и протоколировалисьʼʼ4. Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны. Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств. С получением показаний ответчика первая стадия заканчивалась. Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Доказательства были четырех видов — собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. Собственное признание являлось ʼʼцарицей доказательствʼʼ. Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. ʼʼПытать можно было определœенное число раз. Допускалась пытка свидетелœей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами. Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др.
Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде!ʼʼ4. К письменным доказательствам относились различные документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т. д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой. Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинœение. Принœесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принœести присягу признавался виновным. Третья стадия процесса начиналась после анализа доказательств, затем суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателœем и аудитором. Далее секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.
Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние мог ли изменить меру наказания. Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда. После вынесения приговора он приводился в исполнение.

Это был в России первый полный устав военно-уголовного судоустройства и судопроизводства, который стал одной из основ развития российского права.

Регламентация судебного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб.

Процесс делится на три части˸

первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалась до получения показаний ответчика;

вторая, или собственно разбирательство, длилась вплоть до выне­сения приговора;

третья — от вынесения приговора до ᴇᴦο исполнения.

Оповещение о явке всех заинтересованных в деле лиц в суд дела­лось официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и пояснения ответчика также были письменными и протоколиро­вались.

Первая стадия заканчивалась на ответе ответчика. Такой ответ мог быть ʼʼповиннымʼʼ, ответчик мог ʼʼзаперетьсяʼʼ или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела.

Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Раз­личались четыре вида доказательств; собственное признание, свиде­тельские показания, письменные доказательства, присяга.

ʼʼЦарица доказательствʼʼ — собственное признание. Для ᴇᴦο полу­чения могла применяться пытка. Пытка не являлась внепроцессуальной мерой. Она подвергалась законом тщательной регламентации˸ пытали соразмерно занимаемому чину и сословию (дворян как людей ʼʼделикатного сложенияʼʼ пытать следовало не так жестоко, как крестьян), возрасту (лиц, старше семидесяти лет пытке не под­вергали, так же как и недорослей, не достигших пятнадцатилетнего возраста), состоянию здоровья (нельзя было пытать беременных женщин). Пытать можно только определенное число раз, после каж­дой процедуры испытуемому давали возможность оправиться и под­лечиться.

Пытать могли и свидетелей.

В рассматриваемый период господствующей становится ʼʼфор­мальная теория доказательствʼʼ˸ ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной. Так, показания мужчины считались более основательными, чем показания женщин. Показа­ния знатного человека оценивались выше, чем показания незнатно­го, ученого — ценнее, чем неученого. Показания духовного лица — доверительнее показаний светского человека.

Дача ложных показаний наказывалась отсечением пальцев руки. К свидетелям мог применяться допрос ʼʼс пристрастиемʼʼ (побоями) или пытка, в случае если судья считал это необходимым для выяснения обсто­ятельств дела.

В состав письменных доказательств могли входить различные документы˸ заслуживающими набольшего доверия считались записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах оценива­лись ниже (если там не было личной подписи должника). Учитыва­лись долговые обязательства и деловые письма.

Артикул воинский и краткое изображение процессов и судебных тяжб. Краткая характеристика

Главная страница —> Ответы на билеты — история отечественного государства и права —> Артикул воинский и краткое изображение процессов и судебных тяжб. Краткая характеристика

Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании Артикула воинского, который состоял из 24 глав и 209 статей (артикулов).

Он являлся сводом военно-уголовного законодательства, относящегося преимущественно к области материального, а не процессуального права. Артикул содержал основные принципы уголовной ответственности, понятия преступления, вины, цели наказания, необходимой обороны, крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. «Краткое изображение процесса или судебных тяжб» — изданный в 1715 году военный уголовно-процессуальный кодекс.

Законодатель впервые стремился использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отошел от традиционной для русского права казуальной системы.

Менялось терминологическое определение преступного деяния: под ним стали понимать не «воровство», как ранее, а «злодейство», «проступок», «преступление». Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Вместе с преступником несли ответственность лица, не совершавшие преступления, — его родственники.

Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны.

Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание за один только умысел (в государственных преступлениях).

В законе присутствовал фактор повторности. Первая кража наказывается шпицрутенами (прогон через строй шесть раз), вторая — удвоенной мерой, третья — урезанием носа, ушей и ссылкой в каторжные работы, четвертая — смертной казнью.

Впервые формируется стройная система преступлений.

1. Религиозные преступления (чародейство, богохульство, святотатство, непосещение богослужений, и пр. – устанавливались разные виды наказаний от смертной казни до штрафа)

2. Государственные преступления (преступления против монарха): умысел убить царя, вооруженное выступление, бунт, измена, недонесение о готовящемся преступлении – все каралось смертной казнью

3. Должностные преступления (взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями, казнокрадство, попустительство преступникам, небрежное отношение к службе и нарушение порядка работы административных и судебных органов, местнические споры, побои служащих людей, караульных стрельцов, за сопротивление должностным лицам — устанавливалась торговая казнь и штрафы)

4. Воинские преступления: измена (помощь неприятелю, самовольные переговоры и капитуляция, переписка с врагом, сообщение ему паролей и секретных сведений, распространение паники в войсках), уклонение от службы (часто наказывалось изъятием поместий), дезертирство (наказание от смертной казни до конфискации имущества), сдача крепости или отказ вступать в бой, неподчинение воинской дисциплине и пр.)

К этой группе примыкали воинские должностные преступления: отказ от исполнения работ в крепостях, лагерях или на кораблях, уход с работы или прогул. Предусматривалась ответственность офицеров за превышение власти (оскорбление или побои солдата) или за злоупотребления, связанные со снабжением частей довольствием, жалованьем или обмундированием.

Артикулы провозглашали право военных на разграбление имущества в захваченном пункте, но регламентировали порядок пользования добычей и обращения с пленными.

5. Преступления против порядка управления и суда ( срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью (здесь проявилось особое отношение абсолютистской психологии к писаным нормативным текстам, символам царской воли), подлог, фальшивомонетничество, подделка государственных бумаг, лжеприсяга, лжесвидетельство, наказывались отсечением двух пальцев.

6. Преступления против благочиния укрывательство преступников, каравшееся смертной казнью, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей, азартные игры, пьянство, нищенство, обвешивание и обман покупателей.

7. Преступления против личности (преступления против жизни (убийство, дуэль, самоубийство), телесной неприкосновенности (увечья и побои), чести (клевета, оскорбление)

8. Имущественные преступления. (кража, грабёж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества).

9. Преступления против нравственности (изнасилование, мужеложство, «блуд», связь между близкими родственниками, двоеженство, прелюбодеяние).

Основной целью наказания по Артикулам являлось устрашение, которое сочеталось с публичностью наказаний. Казнь производилась в людном месте, о ней предварительно объявлялось.

Виды:

смертная казнь по Артикулам была предусмотрена в 122 случаях, делилась на простую (отсечение головы, расстрел, повешение) и квалифицированную (четвертование, колесование, закапывание в землю заживо).

1)телесные наказания подразделялись на членовредителъные, клеймение и болезненные

2) каторга (ссылка на работу) и тюрьма

3) бесчестящие (позорящие) наказания: повешение за ноги после смерти, лишение чести, прав состояния

4) имущественные наказания: конфискация имущества (полная или частичная), штраф в пользу государства или частных лиц), вычет из жалования.

Наказание и его применение характеризовались рядом особенностей:

• отсутствием индивидуализации (когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники);

• неопределенностью формулировок («по суду наказан будет», «по обстоятельствам дела наказан будет» и т.п. Неопределенность приговора усиливала общее состояние страха);

• отсутствием формального равенства перед законом (разная ответственность за одно и то же преступление предусматривалась для представителей разных сословий: дворянина и крестьянина, офицера и солдата).

Система судов строилась на сословном принципе, судебная власть не была отделена от власти административной. Высшей судебной инстанцией был монарх. Следующей инстанцией был Сенат, который являлся высшей апелляционной инстанцией и его решения были окончательными.

Судебные органы были многообразными. Судебными функциями (по делам своих чиновников) наделялись приказы и коллегии.

С 1719 г. страна была разделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, состоявшие из президента, вице-президента и двух — шести членов суда.

Параллельно с гражданской судебной системой образовывались военные суды. Высшей инстанцией в этой системе являлся Генеральный кригсрехт.

Новыми чертами организационной судебной системы в первой четверти XVIII в. стали:

— коллегиальное устройство судов;

— попытки (правда, неудачные) отделить судебную организацию и • функцию от административной;

— учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально учрежденных органов (прокуроров, фискалов, аудиторов);

— совмещение гражданской и военной юстиции (аналогичная ситуация складывалась в сфере местного управления, где наряду с гражданскими органами местного самоуправления действовали военные «полковые дворы»).

Форма процесса, его стадии

Процесс делился на три части:

— первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалась до получения показаний ответчика;

— вторая — собственно разбирательство — начиналась с анализа доказательств (четыре вида доказательств — собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга; для получения доказательств применялись пытки) и длилась вплоть до вынесения приговора;

— третья — от вынесения приговора (составлялся в письменной форме) до его исполнения.

В процессе не допускалось представительство и требовалось личное участие сторон. Закон допускал отвод судей при наличии на то особых оснований: нахождение судьи «в свойстве» с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.

Добавить комментарий

Закрыть меню