Конфликт в грозе островского

III. Работа над темой урока

1. Работа над статьей Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве».

Слово учителя: После того, как «Гроза» в конце 1859 года была поставлена на сцене в Москве и Петербурге, а в начале следующего года опубликована, появилось несколько статей и рецензий, посвященных новому произведению А.Н.Островского. Среди них особо выделяется статья Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве», появившаяся в журнале «Современник». Название статьи прямо перекликалось с его недавней статьей об Островском «Темное царство». Развивая эту мысль, Н.А.Добролюбов выдвинул и обосновал положение о зреющем протесте против «темного царства», о закономерности появления в жизни и литературе нового народного героя, отличающегося решительным и цельным характером. Статья была написана в 1860 году. Это был период подъема освободительного движения, когда революционеры-демократы верили в пробуждение народа, в близость крестьянской революции. Достаточно вспомнить решительные слова Н.А.Добролюбова, звучавшие как прямой призыв к открытой борьбе с мрачными силами «темного царства».

Комментированное чтение и составление плана с помощью учителя

1.»Гроза» – самое решительное произведение Островского» .

2. «Характер Катерины, как он преисполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе» .

3. В чем видит Добролюбов силу характера Катерины и как объясняет критик «существенную необходимость его» для русской литературы того времени?

4. Основные этапы развития характера Катерины.

5. Трагедия Катерины – в столкновении с «темным царством», не способным ее понять.

6. «В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет примириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен за ее живую душу» .

7. Катерина – «луч света», разрушающий старые устои «темного царства».

Слово учителя: Особое вниманиекритик уделил финальной сцене, когда потрясенный Тихон восклицает: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете мучиться!» Драма заставляет думать «обо всей жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким – самоубийцам!» .

2. Работа над статьей Д.И.Писарева «Мотивы русской драмы»

Слово учителя: Прошло всего лишь несколько лет после появления статьи Добролюбова, как другой молодой критик – Д.И.Писарев, также принадлежащий к демократическому лагерю, вступил в прямую полемику со своим предшественником. В статье «Мотивы русской драмы» (1864) Д.И.Писарев попытался обосновать совершенно иную трактовку образа Катерины.

Комментированное чтение статьи

Задание учащимся: В чем заключаются принципиальные разногласия Писарева и Добролюбова? Как Писарев рассматривает образ Катерины? Составить тезисы ответа.

– Катерина выросла и воспитывалась в условиях патриархального семейного быта. Спрашивается, каким образом в «темном царстве» могло возникнуть столь «светлое явление»? «…воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума…» .

– Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий. Трагический конфликт сводится лишь к разряду «мелких неприятностей».

– Катерина не является «лучом света» прежде всего потому, что живет не по законам разума. Необходимым условием «светлого явления должен быть сильный и развитой ум; там, где нет этого свойства, там не может быть и светлых явлений» .

– Противопоставление Катерины Базарову. Все симпатии Писарева отданы «базаровскому» типу, а Катерина отнесена к разряду «вечных детей» .

Слово учителя: Принципиальный спор Д.И.Писарева с Н.А.Добролюбовым был обусловлен изменениями общественной обстановки в стране. Казалось бы, статьи написаны почти одновременно – на протяжении четырех лет. Да, только четыре года – но каких! Их разделил 1861 год, когда произошла отмена крепостного права. Вся русская жизнь в России в XIX веке делилась на предреформленную и пореформленную. Н.А.Добролюбов писал свою статью в условиях подъема общественного движения в России и на первое место выделял мысль о росте народного самосознания, которое должно неминуемо привести к изменению всей русской жизни.

Д.И.Писарев же отвечал ему, когда обнаружилось, что революция не произошла, когда начался период реакции. Изменилась обстановка – изменилась и тактика. Вместо Катерины «лучом света» объявляется Базаров, жизнь и деятельность которого основаны на законах разума.

3. Диспут. Является ли Катерина «лучом света в темном царстве»? Чья трактовка образа вам ближе?

Дата добавления: 2015-11-10; просмотров: 830;

Бедность не порокʼʼ и её скрытое обрядовое начало

Образец в данном отношении – славянофильская пьеса ʼʼБедность не порокʼʼ, в которой автор создал свою модель русского патриархального мира, вступающего в конфликт с миром современной цивилизации. Основа сюжета – воспроизведение ритуального святочного веселья в духе символичного народно-карнавального праздника. Пьеса насыщена фольклором, в ней звучат народные песни, как бы комментируя действие. Объясняя явление карнавализации, М.М. Бахтин указывает на то, что это мир, вывернутый наизнанку, в котором шут на время становится королём и наоборот. Автор, раздавая свои героям разные маски, опять использует приём говорящих имён и характеристик. Гордей Торцов — ϶ᴛᴏ гордец и тиран, втянутый в атмосферу святочного действа. Его брат Любим Торцов – пьяница, безобразник, позор семьи, но именно он становится скрытым хозяином положения, поскольку его кажущаяся глупость оборачивается мудростью, простота – проницательностью, болтливость – добрым балагурством. Островский защищает идею нравственного превосходства человека с независимыми взглядами над самодуром. Тема самодурства становится любимой темой Островского. В непомерной гордости богачей (Гордея Торцова и хищника Коршунова) и их презрении к бедным – залог их неизбежного поражения.

Комедийное и драматическое начала тесно переплетены в пьесе ʼʼБедность не порокʼʼ. Счастливый финал не противоречит тому, что уже здесь видны зачатки конфликта ʼʼГрозыʼʼ.

Подобно Некрасову, Островский мечтал о том, чтобы создать драматургию о народе и для народа как залог развития национальной культуры. С этим связана относительная простота и прозрачность организации пьес славянофильского периода, ясное делœение героев на добрых и злых, наказание порока в развязках. Народная культура проявляется в осмыслении обрядов ритуалов, фольклора и противопоставляется европейской моде. Тема народного просвещения противопоставляется Островским буржуазному и купеческому варварству. Островский вовсœе не призывает механически возрождать старину; с исконными обычаями и представлениями он связывает исконную же народную нравственность. Своей целью Островский считает изображение быта. Перенос идей русской гуманистической демократической литературы в сферу драматургии.

В предреформенной ситуации 1856–1860 гᴦ. взгляды Островского постепенно менялись. ʼʼГрозаʼʼ (1859) – в ней обнаружился не только полный отход от славянофильских идей, но полемика с той идеализацией устоев купеческого быта͵ которая также была характерна для славянофилов. В замкнутом царстве самодуров основной символ – город Калинов на старинной реке Волге (мифологема), закрытый во времени и пространстве мир, лишённый исторической памяти. В этом смысле символичен образ Феклуши, странницы, дорогой гостьи в доме Кабанихи, разносчицы мракобесия. ‑­

Враждебность города ко всœему, мракобесие проявляются в сюжетной оппозиции: вокруг мир, где ходят люди с пёсьими головами, там по рельсам бежит огненный дракон. Но и эта мрачная жизнь в глубинœе таит светлые начала. В драме отсутствует понятие рока, возмездия, трагической вины, и ничего героического на самом делœе в поведении Катерины Кабановой нет. Это естественный человек, поэтичная натура, которая в силу характера не может и не хочет жить во лжи.

Трагедия незаурядной женщины в купеческом мире, а не революционный бунт – основная тема пьесы. Властная и умная Кабаниха, безвольный Тихон, самодур Дикой, лживая Варвара, бесправный Борис, поэтичная Катерина – таков ансамбль персонажей.

Образ Катерины стал объектом острой полемики в критике. Добролюбов ʼʼЛуч света в тёмном царствеʼʼ: революционный протест, готовность Катерины к бунту, символ вольнолюбия русского народа. Писарев ʼʼМотивы русской драмыʼʼ: малообразованная женщина в рамках узкосœемейного конфликта͵ далеко не светлая личность. В пору спада общественного движения нужны герои типа ʼʼновых людейʼʼ Чернышевского. Эти две крайние позиции неудовлетворительны для понимания пьесы. Пафос в том, что горячее сердце Катерины не выдерживает мёртвой ритуальности и автоматизма жизни. Только любовь на время освобождает её от оков и ложных ограничений. Островскому интересна стихия любви, свободы, душевного здоровья и поэтичности. Психология Катерины раскрывается в процессе преодоления ею ощущения собственной вины, в связи с этим в сюжете есть ложная развязка – покаяние героини перед народом, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ может привести к торжеству самодуров. Но основная развязка – гибель Катерины — ϶ᴛᴏ и есть трагический жест отказа от той жизни, которой живут всœе. Самоубийство Катерины Кабановой символизирует поражение царства самодуров.

В ансамбле персонажей пьесы рядом с Катериной не случайно стоит Кулигин – просветитель, учёный, поклонник Ломоносова и Державина. Он, стремясь просветить самодуров, предлагает в городе соорудить громоотвод. Кулигин – исключение на фоне ʼʼтёмного царстваʼʼ, он утопист, но вместе с тем носитель идеи народного разума, которая ещё жива в косной среде. Его горькие слова сочувствия героинœе о судье милосœердном – свидетельство того, что её протест замечен и оправдан.

Добавить комментарий

Закрыть меню