Естествознание и философия

Введение………………………………………………………………………………3
1. История взаимоотношения естествознания и философии………………..……4
1.1. до XVIII вв. ………………………………………………………………………4

1.2. XIX- начало XX вв. …………………………………………………………….6

2. Философские основания естествознания…………………………………………..9

2.1. Философия и естественнонаучные знания……………………………………9

2.2. Предметы знания науки и метафизики……………………………………….10
3. Взаимосвязь философии и науки……………………………………………….13
3.1. Методологические различия в естественнонаучной и философской постановке вопросов………………………………………………………….…….13
3.2.Значение философского познания для естественнонаучного исследования.16

Заключение………………………………………………………………………….18
Список использованной литературы……………………………………………….20

Введение

Предмет естествознания — различные формы движения материи в природе: их материальные носители (субстраты), образующие лестницу последовательных уровней структурной организации материи, их взаимосвязи, внутренняя структура и генезис; основные формы всякого бытия — пространство и время; закономерная связь явлений природы как общего характера, так и специфического характера. К числу естественных наук относятся физика, химия, биология, геология.

Цели естествознания: находить сущность явлений природы, их законы и на этой основе предвидеть или создавать новые явления,
раскрывать возможность использования на практике познанных законов, сил и веществ природы.

Философия всегда в той или иной степени выполняла по отношению к науке функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации ее результатов. Философию объединяет с наукой также и стремление к теоретической форме построения знания, к логической доказательности своих выводов.

Европейская традиция, восходящая к античности, высоко ценившая единство разума и нравственности, вместе с тем прочно связывала философию с наукой.

Еще греческие мыслители придавали большое значение подлинному знанию и компетентности в отличии от менее научного, а порой и просто легковесного мнения. Такое различие имеет принципиальный характер для многих форм человеческой деятельности, в том числе и для философии. Так чем же являются результаты интеллектуальных усилий философов: надежным знанием или только мнением, пробой сил, своего рода игрой ума? Каковы гарантии истинности философских обобщений, обоснований, прогнозов? Попробуем ответить на эти вопросы, обратившись к истории.

1. История постановки вопроса о взаимоотношении естествознания и философии.

    1. до XVIII вв.

Между философией и естествознанием всегда существовала тесная взаимосвязь . Она восходит еще к античному периоду становления науки. Как уже отмечалось, первичное не-расчлененное знание о мире и человеке, накопленное в течение многих столетий развития первобытно-родового общества, было совокупностью эмпирических сведений, верований и мифов, устно передававшихся от поколения к поколению. Изобретение письменности, развитие материального производства, разделение умственного и физического труда интенсифицировало накопление знаний. Это привело к возникновению науки как теоретической системы знаний о мире, а затем — к дифференциации наук. Становление философии и конкретных естественных наук по их предмету и теоретическому содержанию исторически происходило более или менее одновременно и параллельно при постоянном взаимодействии друг с другом и непрерывном обмене концепциями. Уже в Древней Греции наряду с философскими концепциями мироздания и общества начали формироваться такие науки, как астрономия, арифметика, геометрия, география, медицина, история, которые не считались философией.

Вместе с этим происходило предметное самоопределение философии, которая все более сосредоточивалась на всеобщих проблемах бытия и познания. В ее рамках рассматривались вопросы сущности мира: был ли он создан Богом или существует вечно и материален; в чем смысл жизни; каковы перспективы и цели общества, грядущая судьба человечества; познаваем ли мир и каковы законы и методы этого познания. Эти вопросы и сейчас являются предметом философских дискуссий. Естественные науки также участвовали в их обсуждении и давали свои решения, но по мере дифференциации наук и более точного определения их предмета область исследования в каждой из наук ограничивалась более частными и конкретными вопросами.

Считается, что становление теоретического естествознания началось в XVII в. во многом благодаря ускоряющему воздействию материального производства и развитию капитализма.

В XVII-XIX вв. активно развиваются математика, физика, астрономия, биология и другие естественные и гуманитарные науки, все более отдаляющиеся от философии. В натурфилософии (философии природы) того времени конкретно-научные теории и факты часто связывались со схемами религиозного мироздания. Так, Г.В. Лейбниц все явления природы трактовал как формы реализации некоторой мудрой цели, поставленной творцом, создавшим этот лучший из всех возможных миров. И. Кант развивал динамическую концепцию материи как формы проявления активной энергии, вложенной Богом в субстанцию в момент создания мира.

В натурфилософии Ф.В. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля также давалось телеологическое и пантеистическое понимание природы. Например, по Гегелю, природа — это форма инобытия абсолютного духа, который в процессе саморазвития трансформируется в природные и социальные явления и через них все более полно познает свою сущность, достигая в конечном счете абсолютного знания. При этом если теории и факты естествознания не укладывались в общую концепцию, то эти теории и факты должны быть отвергнуты как ложные. Так, Гегель выступает против спектральной теории света Ньютона, отвергает атомистику, кинетическую теорию теплоты и т.д. В конечном счете всякую науку Гегель рассматривал как прикладную логику.

Натурфилософские представления развивались и в рамках французского материализма второй половины XVIII в. В трудах П.А. Гольбаха, Д. Дидро, Ж.Л. Д’Аламбера, П.С. Лапласа, Ж.О. Ламеттри излагается -представление о природе как о движущейся материи, вечной во времени и бесконечной в пространстве, находящейся в постоянном саморазвитии в виде круговоротов и закономерно порождающей жизнь и разум на планетах, где для этого существуют благоприятные условия. По их представлениям, все явления в мире детерминированы материальными связями и естественными законами, познание которых даст со временем возможность объяснить любые явления. Гегель называл такой материализм механическим. Этот термин впоследствии получил достаточно широкое распространение. Из всех естественных наук того времени механика достигла наибольших успехов ко второй половине XVIII в., особенно астрономия и небесная механика. Французские материалисты широко использовали эти достижения, но не ограничивались ими. В своей философской аргументации они обращались к естественным наукам, фактам истории, искусству, этическим и правовым теориям. В России того времени соединение достижений науки и материалистического миропонимания было осуществлено в трудах М.В.

Ломоносова.Философия и естественнонаучные знания

1.2. XIX- начало XX вв.

В XIX в. натурфилософия развивалась в трудах П.С. Лапласа, Дж. Дальтона, Л. Фейербаха, М. Фарадея, Дж.К. Максвелла, Ч. Дарвина, Э. Геккеля, Л. Больцмана и других ученых, которые в своем философском миропонимании опирались на достижения науки, а некоторые из них сами были авторами фундаментальных открытий и теорий. Характерно, что новые естественнонаучные концепции вначале формулировались их авторами в виде философских идей, а по мере их разработки, эмпирического и теоретического обоснования воплощались в конкретно-научные теории. Философское миропонимание выполняло конструктивную эвристическую функцию.

Во второй половине XIX в. проблему взаимодействия философии и естествознания рассматривали К. Маркс и Ф. Энгельс. Так, Энгельс свой труд <Диалектика природы> посвятил диалектико-материалистическому анализу достижений науки в понимании природы, раскрытию всеобщих свойств и законов движения материи, уточнению принципов диалектического материализма. По мнению Энгельса, не природа должна согласовываться с принципами, а принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют действительности.

Как негативная реакция на идеалистическую натурфилософию получил распространение позитивизм О. Конта и его последователей. Конт полагал, что наука не нуждается в организующей ее философии, что она сама заключает в себе философское понимание мира и его познания. Согласно концепции позитивизма, подлинное, <положительное> (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных конкретных наук и их синтетического объединения. На место той философии, которая существовала тогда, Конт предлагал поставить синтетическое научное знание, сведенное к общим выводам из естественных и общественных наук. Позитивизм отвергает претензии философии на раскрытие причин и сущностей. По Конту, наука не объясняет, а лишь описывает, отвечает на вопрос не <почему>, а <как>. В рамках исторически первой формы позитивизма, именуемой классическим позитивизмом, утверждалось, что наука способна к бесконечному развитию (О. Конт), однако мир объективной реальности непознаваем (Г. Спенсер).

Позитивизм Конта послужил одним из важнейших источников философии эмпириокритицизма (махизма) — второго этапа развития позитивизма. Дело в том, что открытия конца XIX — начала XX в. (делимость атомов, существование кванта действия и других качественно иных законов микромира) привели к кризису механической картины мира. Это было истолковано некоторыми философами как кризис физики, опровержение материализма и доказательство полной относительности и условности научных теорий. Э. Мах, Р. Авенариус и их последователи сформулировали свою философию естествознания — эмпириокритицизм. В рамках этой философии, так же как и в классическом позитивизме, отрицались и материализм, и идеализм. Мах рассматривал материю как совокупность <элементов мира>, представляющих собой комбинации физических и психических свойств (вторичных качеств). Он сформулировал принцип экономии мышления, по которому мышление представляет собой изначальную биологическую потребность организма в самосохранении, обусловливающей необходимость <приспособления> организма к фактам. Поэтому объяснительная часть науки является излишней и в целях экономии мышления должна быть удалена. То же содержание Авенариус вкладывает в принцип наименьшей траты сил. Считая, что в опыте снимается противоположность материи и духа, он выдвинул теорию принципиальной координации, согласно которой <без субъекта нет объекта>, т.е. без сознания нет материи. Таким образом, природа ставилась в зависимость от субъекта и способов ее восприятия.

Дальнейшее развитие позитивизма связывают с неопозитивизмом, появление которого относят к 1920-м гг. Продолжая традицию позитивизма, сторонники неопозитивизма отрицают возможности философии как теоретического познания, отрицают постановку вопроса об отношении материи и сознания, считая это способом преодоления конфронтации идеализма и материализма. В рамках данного течения внимание концентрируется на анализе роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр.

Кроме рассмотренных философских систем и их отношения к естествознанию существуют и другие взгляды. Однако нам интересны две крайние <модели> решения вопроса взаимодействия естествознания и философии: во-первых, умозрительно-философский подход (натурфилософия, философия истории и т.п.), сущность которого состоит в прямом выведении специальных положений частных наук непосредственно из общих философских принципов без проведения анализа конкретного — фактического и концептуального — материала естественных наук; во-вторых, позитивизм, согласно которому <наука сама себе философия>. При использовании этих крайних моделей роль философии в частнонаучном познании либо абсолютизируется (в первой модели), либо принижается или даже вовсе отвергается (во второй).

2. Философские основания естествознания

2.1. Философия и естественнонаучные знания

Философия (с греч. — любовь к истине, мудрости) — форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нем; она исследует познавательные ценности, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру.

Философия, как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, является единственной научной методологией всех естественных наук.

Объективной основой взаимосвязи диалектического материализма и в целом естествознания является материальное единство общего и отдельного в развитии материи, общих и частных законов. Научно-философское мировоззрение выполняет познавательных функций, родственных функциям науки. Наряду с такими важными функциями как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, о которых уже шла речь, теоретическая масштабность, логичность философского разума позволяют ему осуществлять также функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.

Философия и естествознание

Существуют две основные точки зрения на философию, суть которых отражена в следующей таблице.

Философия – это наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.

Философия – это искусство правильно рассуждать о проблемах, по поводу которых естественные науки на данном историческом этапе своего развития не могут сказать ничего определенного.

«Философия вооружает частные науки мировоззрением, общим методом познания и теорией мышления, благодаря чему занимает ключевую позицию в системе наук» .

«Я не отрицаю ценности философии, основная часть которой не имеет никакого отношения к науке. Более того, я не собираюсь отрицать и ценность философии науки, которая в лучших своих образцах представляется мне приятным комментарием к истории научных открытий. Но не следует ожидать, что философия науки может дать в руки современных ученых какое-то полезное руководство на тему о том, как надо работать или что желательно было бы обнаружить.

Должен признать, что это понимают и многие философы. Людвиг Витгенштейн замечает: «Ничто не кажется мне менее вероятным, чем то, что чтение моих трудов может серьезно повлиять на работу какого-то ученого или математика».

Я стремлюсь здесь изложить точку зрения не философа, а рядового специалиста, неиспорченного работающего ученого, который не видит в профессиональной философии никакой пользы. Не я один разделяю такие взгляды – мне не известен ни один ученый, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогли бы труды философов. Я упоминал ранее о «непостижимой эффективности математики». Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление – непостижимую неэффективность философии» .

«Итак, философия разрабатывает наиболее общую картину мира, строит определенные универсальные модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на свой предмет исследования. Философия, систематизируя все знания, представляя мир в его универсальных характеристиках, дает общее видение мира, всеобщую основу для разработки конкретно научных представлений о мире. Философия помогает исследователю выбрать характерную для конкретной науки систему категорий, принципов, понятий и других средств и форм познания. Она вооружает его знанием общих закономерностей самого познавательного процесса в целом, учением об истине и путях ее достижения и т.п.»

«Кстати, философы порой много говорят о вещах, совершенно необходимых науке; и это всегда, как можно в том убедиться, весьма наивно и, по всей видимости, ошибочно» .

«Философы всегда топчутся около нас, они мельтешат на обочинах науки, то и дело порываясь сообщить нам что-то. Но никогда на самом деле они не понимали всей тонкости и глубины наших проблем» .

«Со времен Дж. Буля логики и философы проделали грандиозную работу по изучению законов мышления. Для систематизации методов построения теорий и разработки основ универсальной науки исключительно рациональным путем были приложены титанические усилия. И тем не менее, как ни парадоксально, практическое значение формальной логики, законов мышления и научной методологии очень ограничено как в повседневной жизни, так и в науке.

…осознанное применение научной методологии в том смысле, как это понимает философ, сыграло не большую роль в самых значительных открытиях за всю историю медицины, чем знание акустики – в сочинении величайших музыкальных произведений»

Владимир Игоревич Арнольд — академик, президент Московского математического общества и вице-президент Международного математического союза, главный научный сотрудник Математического института им. В.А. Стеклова РАН

Выдержка из статьи

«Один французский издатель (организовавший публикацию «абстрактной чепухи») пригласил меня недавно, чтобы обсудить ситуацию. Он представил мне свою молодую помощницу как окончившую Сорбонну по философии. Желая быть галантным, я тут же сказал, что, по моему опыту, философы — самые невежественные люди на свете. Я процитировал в доказательство фразу одного французского философа XIX в., которую прочел в «Словаре глупости»:

«Римская католическая церковь совершила ошибку, когда она сожгла Галилея».

«Что же тут глупого, – обиделась помощница. – Я тоже считаю, что это была ошибка – сжечь его».

Видя мою реакцию, она поправилась: «Конечно, я имела в виду Тихо Браге»» .

Данная выдержка не очень показательна. Такого рода невежество в наше время никого не удивляет: оно почти стало нормой. В данном случае существенным является отношение, которое демонстрирует В.И. Арнольд к философии, и которое стало характерным для представителей точных наук.

Как могла сложиться подобная ситуация. Представители философии считают свою науку наиболее фундаментальной. Они считают, что вооружают другие науки методологией и уверены, что знание общезначимых философский принципов, которые они открывают в рамках своей науки, позволяет им претендовать на руководящую роль в научном мире.

Со стороны же многих ярких представителей естественных наук наблюдается откровенно негативное отношение к философии.

Можно ли сложившуюся ситуацию как-то объяснить? Какие доводы могут привести противники философии как науки?

Начать можно с предмета философии. Предмет исследования имеется у любой науки.

«Предмет философии исторически изменялся в тесной связи с развитием общества, всех сторон его духовной жизни, в том числе с развитием науки» .

«Взгляды на то, что является философскими вопросами естествознания, исторически менялись с развитием науки. В XVII – XVIII в.в. философскими считались вопросы о природе теплоты, электричества, магнетизма, о свойствах атомов, строении Солнечной системы, причинах болезней и т.п. По мере их разрешения они переходили в ведение физики, астрономии или медицины. Мысль философов устремлялась к новым проблемам, по которым выдвигались различные гипотезы. Но когда эти проблемы становились объектом специального научного исследования в конкретных дисциплинах,по ним накапливался большой эмпирический материал и ученые давали их теоретическое объяснение, большинство философов утрачивало к ним интерес, переходя к новым спорным вопросам общего характера. Так, в конце XIX в. обсуждались вопросы о природе эфира, сущности электромагнитного поля, строении атомов, происхождении звезд, эволюции живой природы и др. Затем философские дискуссии переместились в область анализа квантовой механики, теории относительности, космологии, генетики, а многие из этих дискуссий продолжаются и до сих пор.

В качестве критерия философского характера той или иной проблемы принимается наличие в ней гносеологических аспектов; мировоззренческие и социальные проблемы также считаются философскими» .

Отсюда можно сделать вывод, что у философии нет собственного предмета исследования. Как только по некоторому вопросу накапливается достаточно материала, чтобы вокруг него могла сформироваться самостоятельная наука, эта наука перестает считать себя философской и выделяется в самостоятельную науку. То, что некоторые вопросы слишком долго остаются в ведении философии связано с тем, что не существует экспериментальных методов, которые могут быть применены для их разрешения. Как только такие методы появляются, возникают критерии истинности теорий, без которых наука невозможна. Некоторые философские проблемы всегда будут философскими, например, проблема познаваемости мира, так как их разрешение связано с окончательным разрешением всех научных вопросов. Несмотря на то, что такие вопросы никогда не выйдут за пределы философии, разрешение их полностью зависит от науки. Философия не в состоянии их разрешить, это вне пределов ее компетенции.

Далее, если философия все-таки наука, то это самая древняя наука. Между тем, даже самая молодая наука обязательно начинается с каких-то открытий, которые она подарила человечеству. Какие же открытия подарила человечеству философия? На ум из законов приходят только три закона диалектики. Однако в формулировке этих законов слишком много неопределенностей, которые лишают эти законы предсказательной силы. Возьмем, к примеру, закон перехода количества в качество. Сколько необходимо иметь количества, чтобы получить новое качество, и каким образом это новое качество получается? Этот закон невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Правильнее назвать этот закон гипотезой, в которой выражается отрицательное отношение к так называемой «дурной бесконечности». Можно надеяться, что этот закон получит точное содержание в теории сложных систем, но теория систем это уже не философия. В философии могут появляться гипотезы (например, гипотеза Демокрита об атомарном строении вещества) в том числе гипотезы о существовании некоторых общих законов, но в рамках самой философии такие законы не могут быть точно сформулированы и тем более строго доказаны. Следовательно, философия не может привести в свое оправдание и открытые ею законы природы.

Подведем некоторые итоги:

1. Философия не имеет собственного постоянного предмета исследования.

2. Философия, являясь древнейшей из наук,не имеет открытых ею объективных законов природы.

3. Философия постоянно претендует на руководящую роль мире науки.

Все это естественным образом вызывает некоторое напряжение в отношениях между философами и другими учеными.

Так что же такое философия?

Менделеев говорил, что наука начинается с измерения. Но уже до того, как провести первое измерение мы должны точно представлять себе, что мы собираемся измерять. Мы должны знать, как мы будем измерять и на какие вопросы мы должны получить ответы в результате этих измерений. Мы обязаны попытаться предвидеть результаты измерений. Должны быть точно сформулированы вопросы, на которые мы хотим получить ответы. До того, как мы проведем свои первые измерения, по определению Менделеева, науки еще не существует, однако должно существовать точное представление о предмете ее исследования и ее методе. Где же все это должно появиться? Изучение истории науки показывает, что очень часто это происходит именно в рамках философии.

Философия – это преднаука, это колыбель наук. В философских спорах науки рождаются. Родившись, отделяются от нее, стараясь как можно быстрее и полнее освободиться от ее излишней и назойливой опеки, часто забывая при этом о своем родстве.

Не научное и не очень серьезное определение для философии

Философия – это искусство правильно рассуждать о проблемах, по поводу которых естественные науки на данном историческом этапе своего развития не могут сказать ничего определенного.

Несмотря на несерьезность, это определение дает неплохой критерий убедительности естественнонаучных теорий. Если некоторая проблема продолжает широко дискутироваться в философии, значит соответствующая научная теория, призванная разрешить эту проблему, еще далека от совершенства. Например, современная философия, несмотря на недовольство многих физиков, продолжает упорно интересоваться проблемами пространства и времени. И что бы ни говорили об этом сами физики, вопросы, связанные с природой времени и свойствами пространства, не только не разрешены, но даже не осознаны по-настоящему современной наукой.

ОТНОШЕНИЯ ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ В РАЗВИТИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

12345678910Следующая ⇒

На фоне изменений в мире к началу XX в. россий­ская монархия выглядела политическим анахронизмом. Система органов государственной власти и управле­ния России, сложившаяся еще в царствование Алек­сандра I, оставалась в неизменном виде. Вся полнота власти в государстве принадлежала императору. При царе существовал в качестве совещательного органа им же назначаемый Государственный совет. В стране не было ни парламента, ни легальных партий, ни эле­ментарных политических свобод. «Силовые» министры (военный, морской, иностранных дел) подчинялись не­посредственно императору. Сам царь был убежден, что самодержавие является единственно приемлемой для России формой правления, и все предложения о вве­дении хоть какого-то представительного учреждения называл «бессмысленными метаниями».

В конце 1904 г. Николай II в очередной раз не при­нял предложение либеральной оппозиции, поддержан­ное министром внутренних дел князем П.Д. Святополк-Мирским, о введении в стране представительного орга­на власти. И менее через месяц в России началась революция. Она заставила российского самодержца вернуться к вопросам назревавших социально-полити­ческих преобразований.

В июле 1905 г. на совещании в Царском Селе пять дней обсуждался вопрос о том, как с минимальными

ВАРИАНТЫ ПОНИМАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

Философия и частные науки связаны, и это выражается в том, что они зависят друг от друга.

Естествознание до 17 века не располагало собственными теоретическими знаниями. И это привело к тому, что философия пытается искать самые глубинные основы. Поэтому философия брала роль компенсации теоретического уровня у естествознания.

Исторически первой сформулирована и разработана натурфилософская концепция соотношения философии и естествознания. Ее автором считается Аристотель. Суть натурфилософской концепции выражается формулами типа: «Философия — царица наук». И поэтому гносеологический статус истин философии выше истин естествознания. Таким образом, согласно натурфилософам, естествознание занимает подчиненное положение по отношению к философии и не должно противоречить ее истинам. Натурфилософия основана на одной иллюзии: законы природы можно логически выводить из философских категорий. Она ставила задачу спасения явления т.е. обоснование и объяснение того что говорит практический опыт. Один из главных приемов спасения – дедукция.

С развитием естествознания – наука начинает делать собственные обобщения и закономерности. И в этом месте начинаются разногласия т.к. наука находилась под диктатом философии и начинают появляться концепции, пытающиеся освободить науку от диктата философии.

Другая, весьма распространенная концепция взаимосвязи естествознания и философии является позитивистская. Ее суть выражается формулой: Наука – сама себе философия. Данная концепция сформулирована в 30 годы 19 века Контом, она выражала не только усиление роли науки, но и стремление ученых резко ускорить научно-технический прогресс. Для этого науке нужно было предоставить большую свободу, онтологическую и методологическую свободу по отношению к религии и философии. Согласно позитивистам, польза от тесной связи естествознания и философией для науки сомнительна а вред очевиден. Для естественно – научных теорий основой является степень соответствия данным опыта и эксперимента.

Еще одна весьма распространенная концепция соотношения философии и естествознания является антиинтеракционизм, проповедующий дуализм во взаимоотношении между ними, их абсолютное равноправие и суверенность, отсутствие взаимосвязи и взаимовлияния. Развитие философии и естествознания идет как бы по параллельным курсам и в целом независимо друг от друга. Философия и естествознание имеют свои, совершенно несхожие предметы и методы, поэтому идет разделение человеческой культуры на две области: естественно – научную и гуманитарную. С точки зрения антиинтеракционизма, не только естествознание ничего не может дать философии, но и философия не может дать естествознанию, ибо предметы и методы разные.

2. ПОЗИТИВИЗМ, ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ, НЕОПОЗИТИВИЗМ.

Позитивизм – философское направление, сформулированное в 30 годы 19 века. Основателем этого направления является французский философ Конт. Основной лозунг данного направления – Наука сама себе философия т.е. наука может сама открывать законы. Данные принципы означают установку на полную самостоятельность и независимость естествознания.

Позитивизм отрицает зависимость науки от философии и ставит задачу освободить науку от диктата философии. Позитивистская концепция об отношении естествознания и философии выражала усиление роли науки.

Конт утверждал что, онтологические учения философии не могут быть обоснованны и доказаны. Классическая философия является спекулятивной а естественные науки позитивны тем, что они могут доказывать и обосновывать теоретические знания.

Предметом позитивной философии является научное познание, законы развития и его методы. При этом естествознание может ожидать от философии усовершенствованных методов познания.

Позитивизм ставит задачу разработать методологию научного познания, которая не связана с философской антологией.

Внешне позитивизм Конта схож с позитивизмом Бэкона, но это сенсуализм доведенный до крайности, т.е. явления природы понимаются как ощущения а законы – это связи между комплексами ощущений. В результате Конту кажется, что естественные науки могут предсказывать явления но не объяснять их. Источники этих явлений относятся к области непознаваемого.

Таким образом, позитивизм внес вклад в дело систематизации, классификации наук и разработал логику индукции.

Эмпириокритицизм – данное направление связано с именами Маха и Авенариуса. Основоположники эмпириокритицизма разделяют идею об упразднении метафизики. Эмпириокритицизм означает – критику опыта. Опыт – данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждений и высказываний. Новая философия должна очистить наш опыт от бесполезных фантазий, продуктов умственной деятельности (флогистон, теплород).

Идея Маха: чувственный опыт состоит из нейтральных элементов. Мах говорил о человеческом познании и решает этот вопрос о первичности ощущений. Все физические элементы могут быть построены из психических, но не наоборот. Физические элементы не могут существовать без психических.

Авенариус расширил этот вопрос: он утверждал что все физические элементы можно собрать в систему и это будет природа, если собрать все психические элементы то это будет «Я» поэтому природа не существует как наука без «Я».

Мах критикует интроекцию – в теории познания о недопустимом вкладывании воспринимаемых образов в сознание индивида. Это высказывание для науки не приемлемо т.к. сознание не может быть вместилищем «Я».

Мах и Авенариус создали свою теорию познания. В научной теории не должно быть нового содержания. Чем меньше в нашем опыте содержания т.е. чем меньше сил будет затрачено на его создание, тем более эффективным будет адаптация. Данный принцип ориентируется на модель развития научного знания и носит название принцип экономии мышления.

Принципы экономии мышления:

  1. Внимательно читая научные тексты убрать флогистоны и общие понятия.
  2. 2-е направление связано с метематикой. С одной стороны математика удаляется из науки метафизической сущьностью т.к. модели математики не имеют сущьности. Но с другой стороны опыт не является источником математических моделей. Эти мат. Модели не создаются путем индуктивного обобщения массива информации. Мат модели только проверяют непротиворечие сувственных данных. Эта идея махизма никакого реального опыта не дает, поэтому экономия за счет математики троянский конь, поскольку эффективность математики не проявляется.

Фактически махизм не освободил науку от метафизики, а только минимизировал в духе субъективного идеализма.

Неопозитивизм – Рассел, Шлик и др.

Неопозитивизм продолжает освобождать науку от философской метафизики. Главный предмет философии – логика и язык науки.

Чувства не являются логическим абстрактым мышлением. Логическое анализ языка науки направлен на установление когерентности и согласованности.

Когерентность для физики предполагает, что научные предложения не могут быть рызличны с протокольными предложениями.

Принцип верификации предложил Моррис Шлик, Верификация (В)— это подтверждение соответствия конечного продукта предопределённым эталонным требованиям. Теория должна обязательноо подкрепляться опытом. Принцип верификации не имеет отношения к корреспондентской концепции, верификация замкнута в логической форме науки. Общее высказывание верифицировать невозможно, так как нельзя вывести все его предположения. В. требует выведения всех протокольных предложений, но это нереально. Неопозитивисты стали облегчать принцип В. Выведен принцип верифицируемости: если из общего высказывания можно вывести хотя бы немного из протокольных, то общее высказывание истинно.

Постнеопозитивизм (основатель – Карл Поппер). Основной принцип – принцип фальсификации: если из общего высказывания можно вывести хотя бы 1 предложение, противоречащее одному из протокольных, то общее высказывание неверно. В. является одним из приёмов научного познания. рано или поздно протокольное предложение будет найдено. Следовательно, научные теории находятся во отношениях «исключения предыдущей последующей». Следовательно, судьба любой теории – быть опровергнутой следующей теорией. С появлением квантовой механики классическая оказалась не соответствующей действительности. Следовательно, квантовая механика тоже будет опровергнута. Квантовая механика не отрицает классическую, но ограничивает её применение.

Чистых протокольных предложений быть не может.

Неопозитивизм имеет достижение: разработка логики.

ОТНОШЕНИЯ ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ В РАЗВИТИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК.

Философия и частные науки связаны. Это выражается в том, что они зависят друг от друга. Связаны из предметы. Предмет Ф. — это всеобщее, всеобщие стороны мира, законы. Предметом частной науки выступает особенное. Всеобщее и особенное не существуют в чистом виде. Всеобщее и особенное – единое. У особенного есть несколько смыслов их 2+2.

1) Под особенным понимается разновидность ОР (физ.,хим.,биол. реальности, галактика, планета). Разновидностью можно считать только объект наделенный формой и содержанием.

2) Означает содержание которое отличает одну разновидность от другой.

Особенное как разновидность имеет еще 2 смысла: 1) ОР (объективная реальность) может рассматриваться как частное целое, тогда особенное как разновидность можно рассматривать как часть этого целого. (Биогеоценоз как целое включает части. Если они отличаются друг от друга, то они являются разновидностями (продуценты, консументы). Батарейка (реакционная система) имеет части (разные электроды, электролит) батарейка работает меняется как целое т.е. меняется ее емкость).2) Разновидность –это ступень развития ОР. Если ОР развивается, то это сост. Меняется и каждое состояние отличается от других состояний. (Процесс сукцессии (предметы: биогеоценоз, фитоценоз, экосистема) В ходе сукцессии содержание биогеоценоза меняется (определяет состав животных, растений т.д. Это ступень, состояние некого целого изменяется во времени).

Особенное сопряжено со всеобщим. Особенное как разновидность на самом деле является единством всеобщего и содержания, которое отличает его от др. разновидностей.

Отношения Ф. и других наук сводится к зависимости. Ф. зависит от частных наук. Всеобщее в чистом виде не существует. Всеобщее связано в своих разновидностях. Ф. может судить о всеобщем опираясь на содержание частных наук. Примеры: Такая зависимость появилась при появлении частных наук. Зависимость выражается в том, что материализм нового времени оказывается механистическим (интерпретирует материю как варианты механической структуры. Главная наука — механика и математика) и метафизическим (отсутствие идеи развития внутри. Материализм воспринимается не только как механический, но и реальность неподвижна).Это тоже возникает под влиянием частных наук. Возникновение материализма определяется открытиями физики, биологии. В научной Ф принято, что она должна изменять свою форму, содержание, чтобы изменить содержание др. наук.

Частная наука нуждается в философской поддержке. В чем именно состоит зависимость от Ф.?

Ф. создает понятийную модель всеобщего, т.е она начинает функционировать как некое знание, относящееся к любой разновидности реальности. Но знание не значит истина. Пример: модель всеобщего имеет содержание. Всеобщее обнаруживает много сторон и Ф. предлагает понятийную модель этих сторон. У всякого предмета есть содержание и форма, сущность, количество, качество, мера, он имеет возможности. Если мы не знаем законов, отличий, то мы все же что-то о нем знаем. Мы знаем его форму, содержание – это предворительное знание определяет структуру отличий данного предмета от других. Вот эта понятийная модель всеобщего способна направлять уже частнонаучные знания. Одна из них — Причинность — имеет всеобщий характер. Понимание причины означает понимание самого предмета. Причину можно понимать по-разному Пример: античная Ф, средневековая, механистический материализм трактовал причину как внешнее воздействие. Уходит главное — причинность имеет внутренний характер. Пример: если полагать, что эволюция имеет внешние причины, то ничего не построишь, т.е она имеет и внутренние причины. Всеобщее содержит в себе элементы необходимого и случайного. Ф может по-разному понять взаимосвязь этих сторон. В современной Ф есть 2 понимания:: 1)случайность являющаяся более фундаментальной стороной чем необходимость. Эволюция – это переход случайности в необходимость.2) необходимость. Определяет случайность, которая ей подчинена. Случайность является проявлением необходимости. Задается 2 образца: Пусть частная наука вырабатывает теорию эволюции. Теория эволюции строится в расчёте на первую модель. В биологии интуитивно модель присутствует. Б.разные требования к развитию эволюции. Вся необх-ть в своей основе им. Случай. Это непредсказ процесс(Ламарк,Берг). Ф.вып.методологич.функцию Модель всеобщего играет объясн рольтеории биол, хим, физ им.разн.степень общности кол-во объектов на кот.распр.эта теор.ПР6 з-ны кот.подч.млекопит.менееобщие чем зак-ныкот подчин все орг. Т.е теории биол.менее общие чем теор хим.и у физ более общ чем у хим.Более ширтеор. По отнош к менее шир.объясн ее.

Если мы полаг.что м-о знать всеобщ з-ны и спом.них объясн.тоПР:в больш.естес.наук формулир разные вар андроп принципа:З-ны физ.и знач физ констант таковы, что наша всел поражд чела.Если з-ны были бы др, то всел была бы не совместима с челом. Мировой процесс изначально направлен на социальную форму материи.

Всеобщее это ОР. Всеобщее спрятано в разновидностях Это содержание тождества. ПР: амеба и человек, строение клетки одинаково (эукариоты)осн.сост вещ-во белково-нукл субстрат, двиг.размнож.) Табл.Менделеева тожд тем, что им.полож зар ядро все.

Философские проблемы естествознания

Вопросы к кандидатскому экзамену по разделу: «Философские проблемы естествознания» (биологические науки, химические науки, медицинские науки, науки о Земле)

Контрольные вопросы:

1. Онтологические проблемы физики.

2. Проблема пространства-времени.

3. Проблемы детерминизма.

4. Физика, математика и компьютерные науки.

5. Эволюционная проблема в астрономии и космологии.

6. Человек и вселенная.

7. Концептуальные системы химии и их эволюция.

8. Место географии в генетической классификации наук.

9. География и экология.

10. Биосфера и ноосфера.

11. Место геологии в генетической классификации наук.

12. Геология и экология.

13. Предмет и структура экофилософии.

14. Основные уровни и формы научного познания в экологии: от экологии биологической к экологии человека, глобальной экологии.

15. Проблема происхождения и сущности жизни. Исторические формы витализма и механицизма.

16. Изучение живого на неживых объектах и соотношение биологического и физико-химического в организмах. Специфика молекулярной биологии (молекулярной медицины).

17. Специфика молекулярной биологии (молекулярной медицины).

18. Соотношение физических, химических и биологических процессов в жизнедеятельности организмов.

19. Проблема форм и уровней организации живых существ.

20. Экологические основы хозяйственной деятельности.

21. Пути преодоления конечности материальных ресурсов в процессе развития общества.

22. Проблема нормы и аномалий в биологии, физиологии и медицине.

23. Проблема клонирования организмов и различные её аспекты.

24. Взаимосвязь организации и развития в живой природе.

25. Современное состояние теории эволюции.

26. Экологические императивы современной культуры. Этические предпосылки решения экологических проблем.

27. Интегративная роль теории эволюции в современной биологии.

28. Экология и экономика.

Рекомендуемая основная литература:

1. 100 лет квантовой теории. История. Физика. Философия. М., 2002.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологичес¬кий словарь. М., 1983.

3. Алисов Н.В., Хореев Б.С. Экономическая и социальная география мира. Общий обзор. М., 2002.

4. Антология философии математики. / Под ред. А.Г.Барбашева и М.И.Панова. М., 2002.

5. Барг О.А. Живое в едином мировом процессе. – Пермь, 1993.

6. Барг О.А. Проблема происхождения химической материи// Новые идеи в философии. Пермь, 2006. Вып. 15. Т.1.

7. Белый В.Ф. Роль геологии в научном познании мира. Магадан, 1995

8. Биология и культура/Отв. ред. И.К. Лисеев. М., 2004

9. Борзенков В.Г. Философские основания теории эволюции. М., 1987

10. Бранский В.П. Философия физики XX в. СПб. 2003.

11. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб.,2004.

12. Внутских А.Ю. Отбор в природе и отбор в обществе: опыт конкретно-всеобщей теории. – Пермь, 2006.

13. Гнеденко Б.В. О математике. М. 2000.

14. Голубчик М.М., Евдокимов СП., Максимов Г.Н. История географии. Смоленск,1998.

15. Егоров Д.Г. Самоорганизация, энтропия, развитие: «порядок из хаоса» или «порядок из автономности»?//Философские науки. 2003. № 1.

16. Завадский К.М. Вид и видообразование, Л., 1966.

17. Иванов В.Г., Лезгина М.Л. Науки о вселенной (физико-математические науки). // История и методология науки (феномен специализированного познания). СПб., 2004.

18. Информационное общество. / Под ред. А.Лактионова. М., 2004.

19. История развития философско-методологических идей в науках о Земле. М., 1983

20. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

21. Клайн М. Математика. Утрата определенности. М., 1984.

22. Латыпов Н.Н., Бейлин В.А., Верешков Г.М. Вакуум, элементарные частицы и вселенная. М., 2001.

23. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001

24. Лямин В.С. География и общество. Философские и социологические проблемы географии. М.: Мысль, 1978

25. Марков К.К. Избранные груды. Проблемы общей физической географии и геоморфологии. М., 1986.

26. Математика и опыт. / Под ред. А.Г. Барабашева. М., 2002.

27. Методология биологии: новые идеи. М., 2001.

28. Опарин А. И. Материя – жизнь – интеллект. М., 1977.

29. Павлов А.Н. Смена парадигм в геологи. М., 1992

30. Перельман А.И. Очерки философии наук о Земле. М., 1972

31. Перминов В.Я. Философия и основания математики. М., 2002.

32. Петров Ю.П. Лекции по истории прикладной математики. СПб., 2001.

33. Поппер К. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000.

34. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 1994.

35. Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. М., 2002.

36. Реймерс Н.Ф. Конецептуальная экология. М., 1992.

37. Сачков Ю. В. Вероятностная революция в науке. М., 1999.

38. Системный подход в современной науке / Отв. ред. И.К. Лисеев, В.Н. Садовский. М., 2004.

39. Стили в математике. Социокультурная философия математики / Под ред. А.Г. Барабашева. СПб., 1999.

40. Философия физики элементарных частиц. М., 1995.

41. Философия экологического образования/ отв. ред. И.К. Лисеев. М., 2001.

42. Формирование современной естественно-научной парадигмы. М., 2001.

43. Фролов И.Т.

Избр. труды. М., 2002-2003. Т. 1 – 3.

44. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции. М., 2004.

45. Шмальгаузен И.И. Избр. труды. Пути и закономерности эволюционного процесса, М.,1983.

Дополнительная литература:

1. Арманд АД. Самоорганизация и саморегулирование географических систем.М., 1988.

2. Биофилософия. М., 1997.

3. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.

4. Бранский В.П. Теория элементарных частиц как объект методологического исследования. М.. 2005.

5. Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика. М., 2003.

6. Василенко Ж.Г. Сурдин В.Г. Ключ к межзвездной химии найден//Природа. 1997. № 7.

7. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста, М., 1988.

8. Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М., 1999.

9. Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963.

10. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования.М., 2002.

11. Глушкова В.Г., Макар С.В., Экономика природопользования. М., 2003.

12. Голубев Г.Н. Геоэкология. ГЕОС. М, 1999.

13. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое равновесие.

14. Докинз Р. Эгоистичный ген. М., 1993.

15. Естественнонаучное и социогуманитарное знание. Методологические аспекты взаимодействия /Отв. ред. А.С.Мамзин и др. Л., 1990.

16. Жизнь как ценность. М., 2000.

17. Казютинский В.В. Философские проблемы космологии. М., 1970.

18. Карпинская Р.С. Биология и мировоззрение. М., 1980.

19. Кеньон Д. ,Стейман Г. Биохимическое предопределение. М.,1972

20. Князев Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. М., 2002.

21. Крик Ф. Жизнь как она есть. Ее зарождение и сущность. М., 2002.

22. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 2000.

23. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М., 2000.

24. Мостепаненко А.М. Проблема существования в физике и космологии. Л., 1987.

25. Опарин А. И. Возникновение жизни на Земле. М., 1957.

26. Рамсей Р. Открытия, которых никогда не было. М., 1977

27. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

28. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети: Очерки теоретической географии. Смоленск, 1999.

29. Селиверстов Ю.П. Землеведение в конце ХХ века \ География и современность. Вып. 9. СПб., 2000

30. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001.

31. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.

32. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

33. Философские проблемы классической и неклассической физики. М., 1998.

34. Фок В.А. Квантовая физика и философские проблемы. М., 1970.

35. Хорган Д. Конец науки. СПб.,2001.

36. Хэллем Э. Великие геологические споры. М., 1985

37. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

Взаимосвязь философии с естествознанием.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Первую попытку обрисовать круг задач философии, перед лицом существующих и только начинающих формироваться конкретных наук, в свое время предпринял Аристотель. В отличии от частных наук, каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию как учение о первопричинах, первопринципах, самых общих началах бытия. Подход Аристотеля надежно утвердился в сознании философов титулами ‘королева наук’ и ‘наука наук’. В Древней Греции философия зародилась в качестве всеобъемлющей науки — само слово ‘философия’ означает ‘наука’. Эта наука была направлена на все, что вообще было способно или казалось способным стать объектом познания. Будучи сначала единой и нераздельной наукой, философия, при дифференцированном состоянии отдельных наук, становилась отчасти органом, соединяющим результаты деятельности всех остальных наук и одно общее познание, отчасти проводником нравственной и религиозной жизни. С изобретением письменности, классовым расслоением, а также разделением умственного и физического труда последовала дифференциация наук. А естествознание сформировалось и выделилось в отдельную составляющую познания лишь в 17-18 веках и связано это с развитием материального производства.

С развитием математики, геологии, физики, в 17-19 веках, эти предметы начинаются отделяться от философии. В 19-20 веках, на новом этапе развития знаний, зазвучали противоположные суждения о величии науки и неполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма, поставившего под сомнение познавательные возможности философии, ее научность, одним словом развенчивающее ‘королеву наук’ в ‘служанки’. В позитивизме был сформирован вывод о том, что философия это суррогат науки, имеющий право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познание. На стадиях же развитой науки познавательные притязания философии объявляются несостоятельными. Провозглашается, что зрелая наука — сама себе философия, что именно ей посильно брать на себя и успешно решать запутанные философские вопросы, будоражившие умы в течении столетий. Ко всему прочему отличием философского знания от других является то, что философия — единственная из наук объясняет что такое бытие, какова его природа, соотношение материального и духовного в бытие.

Философия (с греч. — любовь к истине, мудрости) — форма об­щественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нем; она исследует поз­навательные ценности, социально-политическое, нравственное и эс­тетическое отношение человека к миру.

Философия, как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, является единственной научной методологией всех естественных наук. Объективной основой взаимосвязи диалектического материализма и в целом естествознания является материальное единство общего и отдельного в развитии материи, общих и частных законов. Научно-философское мировоззрение выполняет познавательных функций, родственных функциям науки. Наряду с такими важными функциями как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, теоретическая масштабность, логичность философского разума позволяют ему осуществлять также функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами. Взаимосвязь философии с естествознанием заключена в самих предметах их познания: методом познания естественных наук являются специфические законы природы; предметом познания диалектического материализма являются всеобщие законы природы, общества мышления. Философия влияет на естественнонаучное знание уже в силу того, что любая человеческая деятельность носит целенаправленный характер, проявляющийся в теоретической и практической деятельности. А значит, философские представления оказывают воздействие не только на мировоззренческие выводы из достижений частных наук, но и на специфические теории и экспериментальную часть науки. Исходя из цели познания, отбираются факты, а это значит, что на экспериментальной стадии научных исследований сказывается влияние общефилософских представлений.

4 концепции взаимодействия философии и естествознания

Можно выделить четыре альтернативных концепции взаимосвязи философии и естествознания, каждая из которых представляется достаточно «кредитоспособной» с точки зрения как ее теоретической разработанности, так и степени ее массовой поддержки естествоиспытателями и философами: 1) натурфилософскую, 2) позитивистскую, 3) антиинтеракционистскую и 4) диалектическую.

A. НАТУРФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Натурфилософская концепция — самая «долгоживущая». Она прошла длительную эволюцию в своем развитии. От античности до середины XIX в. она пользовалась почти всеобщим признанием не только в среде философов, но и у естествоиспытателей. Даже классический труд И. Ньютона по классической механике назывался «Математические начала натуральной философии». Суть натурфилософской концепции выражается формулами: «Философия — наука наук», «Философия — царица наук», «Любая частная наука есть прикладная философия». Согласно этим формулам во взаимоотношениях философии и естествознания ведущая роль принадлежит философии. Всеобщие истины философии по своему гносеологическому статусу выше истин естествознания. Философия первична по отношению к естествознанию как в плане генезиса («Философия — мать всех наук»), так и в плане функционирования, ибо культурно-мировоззренческая значимость философских идей намного фундаментальнее по сравнению с любыми, даже самыми общими естественнонаучными теориями. Одним словом, согласно натурфилософам, естествознание занимает подчиненное положение по отношению к философии и не должно противоречить ее «высшим истинам».

B. ПОЗИТИВИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Ее суть выражается формулами: «Наука — сама себе философия» (Конт), «Физика, берегись метафизики» (Ньютон)- или установкой на полную самодостаточность и независимость естествознания от философии («метафизики»), традиционно понимавшейся в качестве некоей всеобщей теории бытия и познания. Сформулированная и обоснованная впервые в 30-х годах XIX в. французским философом О. Контом, позитивистская концепция об отношении естествознания к философии отражала не только резко возросшую роль науки в европейской культуре нового времени, но и стремление ученых ускорить прогресс науки. Для этого нужно было предоставить науке большую свободу, онтологическую и методологическую автономию не только по отношению к религии , но и к философии. Согласно позитивистам, польза от тесной связи естествознания с философией для науки проблематична, а вред очевиден. Позитивистская концепция, хотя и отражает вполне адекватно реальную научную практику и взаимоотношение с философией многих успешно работающих ученых, в целом она является ложной. Потому, что большинство создателей современных концепций естествознания (Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Борн, Вернадский, Винер, Пригожин и др.) сознательно использовали когнитивные ресурсы философии и при выдвижении, и при обосновании новых исследовательских программ, демонстрируя необходимость и эффективность обращения естествоиспытателей к профессиональным философским знаниям.

C. АНТИИНТЕРАКЦИОНИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Проповедует дуализм во взаимоотношениях между естествознанием и философией, их абсолютное культурное равноправие и самодостаточность, отсутствие внутренней взаимосвязи и взаимовлияния в процессе развития и функционирования каждого из этих важнейших элементов культуры. Развитие, функционирование естествознания (и науки в целом) и философии идет как бы по параллельным путям и в целом независимо друг от друга. Сторонники антиинтеракционистской концепции в философии обосновывают свои взгляды так: у философии и естествознания свои, совершенно несхожие предметы и методы, исключающие саму возможность сколько-нибудь существенного влияния философии на развитие естествознания, и наоборот. В конечном счете они исходят из идеи разделения всей человеческой культуры на две разные культуры: естественнонаучную и гуманитарную. Философия в этом разделении, безусловно, относится к гуманитарной культуре и С точки зрения гуманитарного видения философии ее главным предметом является вовсе не мир и его законы и даже не сознание, если последнее понимать в качестве особой (психической) реальности, а человек и его отношение к окружающим событиям, Богу, космосу.

D. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Является наиболее корректной и приемлемой из всех перечисленных выше. В чем коротко ее суть? В утверждении внутренней, необходимой, существенной взаимосвязи между естествознанием и философией от момента их выделения в качестве самостоятельных систем в рамках единого знания вплоть до сегодняшнего дня, в существовании диалектически противоречивого единства между ними, во взаимодействии на принципах равенства, в структурной сложности и развитии механизма взаимодействия естественнонаучного и философского знания. Предмет познания философии– чистое всеобщее, всеобщее как таковое. Идеальное всеобщее — цель и душа философии. При этом философия исходит из возможности постигнуть это всеобщее рационально – логически, внеэмпирическим путем. Предметом же любой частной наукиявляется частное, единичное, конкретный «кусок» мира, эмпирически и теоретически полностью контролируемый, а потому осваиваемый практически.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Добавить комментарий

Закрыть меню