Эссе про демократию

«Демократия есть механизм, гарантирующий, что нами управляют не лучше, чем мы того заслуживаем» Б.Шоу.

Выбранное мною для написания эссе высказывание Б.Шоу, одного из основателей Лондонской Школы Экономики и Политических Наук, относится к политологии. Политология – единая наука о политике, ее взаимодействии с личностью и обществом, изучающая задачи и механизмы функционирования политических институтов и процессов.

Тема, затронутая Б.Шоу в его высказывании, – демократия. Под ней понимается форма государственного политического устройства, которой присущи определенные признаки: многопартийность, принцип разделения властей, равенство людей в правах, выборность основных уровней власти.

Демократия предполагает активное участие народа в политической жизни страны. В соответствии со способом осуществления народом власти выделяют прямую (участие людей в выборах, референдумах, митингах) и представительную демократию, при которой народа осуществляет власть через своих представителей в различных гос. органах.

По моему мнению, Б.Шоу в своем высказывании говорит о том, что от всех граждан зависит, как и кем осуществляется государственная политика, в какой степени соблюдаются их права и выполняются обязанности. Мы ответственны за то правительство, которое имеем, и в этом нельзя не согласиться с автором.

Во-первых, при демократии велико влияние политической культуры общества, знаний и умений, необходимых для компетентного решения сложных гос вопросов. Следовательно, для реализации успешной гос политики людям необходимо повышать свой уровень знаний, развивать умение критически мыслить. Воля большинства как основа демократии не всегда приводит к правильному решению. Так Гитлер пришел к власти в 1932 г в результате выборов, за него голосовали самые разные слои населения, в основном те люди, у кого после поражения Германии в Первой мировой войне была выбита почва из-под ног. Националистические идеи фашистской Германии принесли много вреда миру, за что можно сказать «спасибо» сознательному выбору немецкого народа.

Во-вторых, я бы отметила тот факт, что степень развитости полит участия в обществе разная. Определенная доля россиян уклоняется от участия в референдумах и выборах в органы власти, проявляя абсентеизм.

На отношение граждан нашей страны к участию в полит жизни повлиял и исторический аспект – тоталитарный режим, в котором выборы проходили на безальтернативной основе. И сейчас многие думают, что не способны повлиять на власть, тем самым предоставляя возможность прийти к власти людям, не способным действовать на благо народа. Как говорил О. Бисмарк: «Неучастие в политике не освобождает от её результатов».

Правительство , которое мы выбираем, и, соответственно, тот уровень жизни, который мы имеем, напрямую зависит от нашего сознательного участия в политике.

«Демократия – это правление народа, избранное народом и для народа».

А. Линкольн

В

своем

высказывании

американский

президент

Авраам

Линкольн

поднял

проблему

сущности

демократии.

Данный

вопрос

актуален

в

современном демократическом обществе, так как жители должны знать об

истинных

целях

демократии

и

уметь

пользоваться

своими

правами

и

свободами.

По

мнению

автора,

демократия

предполагает

решение

всех

вопросов в государстве народом в соответствии со своими интересами.

Я согласна с мнением автора, поскольку сам термин «демократия» в

переводе

с

греческого

означает

«власть

народа».

Следовательно,

в

демократическом

государстве

граждане

должны

иметь

возможность

участвовать в государственной жизни и отстаивать свои права.

В

правоведении

под

демократией

понимают

форму

политического

режима, характеризующуюся участием граждан в управлении государством

путем непосредственного голосования при формировании представительных

органов власти и избрании главы государства. Демократия характеризуется

т акими

признаками

как

народовластие,

разделение

в л а с т е й ,

многопартийность,

политический

плюрализм,

закрепление

прав

и

свобод

личности.

Демократия

может

быть

прямой

(непосредственной)

и

представительной

(опосредованной).

Но

и

та

и

другая

форма

наделяет

граждан правами и свободами и защищает их. Так, например, современная

РФ по Конституции 1993 является демократическим правовым государством.

Это

означает,

что

граждане

России

наделены

такими

политическими

правами,

как

право

избирать

и

быть

избранным.

Помимо

этого

в

РФ

закреплены и гарантируются экономические (право собственности, на труд и

отдых), социальные (право на бесплатное образование и здравоохранение),

экологические (право на благоприятную окружающую среду) и культурные

права (право на знакомство с культурными ценностями и право на участие в

культурной жизни).

Подобное

наблюдается

и

в

таких

европейских

государствах

как

Франция, Англия, Германия и другие. Жители этих государств достаточно

активны в защите своих прав, особенно, при их ущемлении. Они выходят на

митинги,

обращаются

в

органы

государственной

власти

с

жалобами

и

заявлениями, подают иски в суд.

Таким

образом,

демократия

не

только

закрепляет

права

и

свобода

граждан, но и предполагает возможности для их реализации. Жители 21 века

должны знать свои права и уметь их отставать.

То есть, по сути, демократия из всех политических режимов самая предпочтительная, так как власть действует в интересах граждан, граждане поддерживают власть, казалось бы, идеальное сосуществование и больше ничего не надо. Но все равно даже в так называемых демократических странах весомая часть народа недовольна ни властью, ни законодательством, ни принятием определенных решений государством. Возникает вопрос: почему так происходит?

Дело в том, что на практике еще ни одна страна, чтобы она там не писала и не говорила, не имеет абсолютной демократии в том виде, в котором трактует ее идеология. Это очевидно по одной простой причине, что общество не может быть идеальным и всегда разумным в своих интересах и потребностях, а власть не всегда добросовестно относится к своим полномочиям и достаточно часто в первую очередь опирается на собственные интересы. Однако это не мешает государствам стремиться к демократическому типу, совершенствовать свою политику, переводить ее на новый уровень. Именно в этом процессе «достижения демократии» и выявляются ее слабые стороны.

Первый и самый волнующий сейчас общество недостаток демократии – возникновение бюрократизма и коррупции. Следующий — это приоритетное давление на принятие решений мощными группами давления, т.е. лоббистами, номенклатурой, крупным капиталом и т.д. Возникает также осуществление государством своих собственных целей под предлогом демократии, т.е. в таком случае ответственность за проделанные действия и принятые решения лежит в основном не на плечах правительства, а народа.

В истории есть множество примеров, когда термин «демократия» власть приписывала стране, чтобы либо что-то доказать на международном уровне, либо вести определенную политику внутри государства. Например, вспомним конституцию СССР , введенную И.В.Сталином в 1936 году. Как мы знаем, она считалась самой передовой и демократической из всех тогда существовавших конституций мира, и до сих пор считается самой демократической, которая когда-либо была в нашей стране. В ней провозглашались такие свободы как свобода слова, печати, уличных шествий, собраний и так далее.

И действительно, приехавший в те года в нашу страну иностранец видел иллюзорную картину того, как люди сами выходят на демонстрации, как печатают газеты, развешивают плакаты, голосуют за ту партию, за которую хотят… Звучит абсурдно, ведь в действительности такого не было. Не было выбора, не было свободы. Была только одна партия, и только за один строй ходили на шествия, только для одной идеологии рисовали плакаты, писали лозунги. Другого было не дано просто. Но со стороны все вполне было натурально для демократической страны, хотя на самом деле, как известно, тогда в СССР действовал тоталитарный режим правления.

Роальд Даль, английский писатель, высказал мысль о том, что для авторитарного правителя безмолвные граждане, то есть не проявляющие политической активности, являются идеальными подданными, так как ими легко управлять, но для демократии же это просто губительно. Автор поднимает проблему политического участия граждан в жизни государства и влияния уровня этого участия на сохранение демократических основ. С автором нельзя не согласиться. Приведу аргументы в подтверждение данных мыслей.

При демократии носителем власти является народ. Сохранение основ демократического строя во многом зависит от того, насколько люди активны в жизни государства, неравнодушны ко всему происходящему. Политическая активность является показателем политической культуры, осознания людьми , что и от каждого из них будут зависеть процессы в стране. При подданнической культуре уровень участия граждан низкий, так они либо полностью надеются на власть, либо не верят в то, что и от их участия что-то можно изменить в стране.

Активная же , гражданская позиция приводит к тому, что человек не только следит за происходящим , но и сам принимает самое активное участие. Да, таким народом трудно руководству страны, оно всегда находится под его общественным контролем. Однако именно активность граждан позволяет сохранить основы демократии, а не «безмолвие», за которым часто кроется простое равнодушие.

В 1993 году 12 декабря в России проводился референдум , целью которого было выявление мнения народа по поводу принятия новой Конституции. Активность граждан была высокой. По данным СМИ мы узнаём, что она достигла 54.8 %, среди участвовавших в референдуме за Конституцию проголосовало 58.4.%. Это очень высокий показатель для людей, которые более 70 лет жили при командном управлении, не зная, что такое альтернативные выборы. Народ принял Основной закон государства, тем самым утвердив новые принципы его построения, защитив демократию, будучи истинным единственным носителем власти в стране. Это яркий пример того, как от политического участия граждан, их активности может зависеть судьба всего народа и государства в целом.

Вспомним произведение А.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Надолго остались в памяти слова автора о том, что если бы все люди, которых арестовывали ночью, тихо, чтобы не видели окружающие, не подчинялись бы безропотно , а кричали, возмущались, привлекали внимание, не давали арестовывать себя, так как были уверены в своей невиновности, то остановилась бы та ужасная машина репрессий. Но люди молчали. Страх мешал им активно защищать свои права. Именно это было одной из причин массовых репрессий в период правления И.В.Сталина. Вот уж действительно, «безмолвные граждане» идеальны для авторитарного правителя. Это яркий пример того, к чему может привести молчание народа.

Таким образом, демократию нужно защищать постоянно, не давать возможности прийти к власти людям, преследующим свои корыстные интересы. Высокий уровень политической активности, культуры, участие граждан в политической и общественной жизни страны — это путь построения гражданского общества, который исключает беззаконное насилие и авторитаризм со стороны властей.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Добавить комментарий

Закрыть меню