Экономические учения адама смита

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ АДАМА СМИТА

АДАМ СМИТ (1723‑1790). Основные работы: “Теория нравственных чувств” (1759), “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776).

Смит исходил из объективности экономических законов. Разделял идею “естественной гармонии”, которая устанавливается в экономике стихийно, при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства и является оптимальным режимом функционирования экономической системы.

Логика рассуждений следующая:

Главный мотив хозяйственной деятельности человека — его корыстный интерес. Но осуществить свой интерес человек может только оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Так развивается разделение труда. Люди помогают друг другу и одновременно способствуют развитию общества, хотя каждый и заботится только о своих интересах. Естественное стремление людей улучшить свое материальное положение — такой мощный стимул, что, если ему не мешать, он сам собой способен привести общество к благосостоянию. Следовательно, нельзя ограничивать естественную свободу человека — свободу продавать и покупать, нанимать и наниматься, производить и потреблять. Каждый отдельный человек стремится использовать свой капитал так, чтобы его продукт обладал наибольшей стоимостью. Обычно он и не думает при этом об общественной пользе. Он преследует лишь собственный интерес, но и в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это. Исследователи спорят о том, что именно понимал Смит под «невидимой рукой».

Одни считают, что имеется в виду действие объективных экономических законов в условиях свободной конкуренции вне зависимости от воли и намерений индивидов, другие доказывают, что подразумевается теологическая трактовка, высшие силы. Однако бесспорно, что управляет действиями человека нечто внешнее, не зависящее от его воли.


Свобода конкуренции — альфа и омега экономического учения Смита. При свободе передвижения товара, денег, капитала, труда ресурсы общества будут использованы наиболее рационально. Концепция экономического либерализма, сформулированная Смитом, легла в основу экономической теории всего последующего периода.

Смит разработал и обосновал следующие принципы экономической политики:

· Обеспечение мобильности рабочей силы (отмена “обязательного ремесленного ученичества”, “закона о поселении” и прочих пережитков феодально-цеховой организации промышленности).

· Полная свобода торговли землей. Отмена законов, препятствующих дроблению земли. Земля должна переходить в руки собственников, способных более эффективно ее использовать. Следствие этого должно было бы стать ускорение развития капитализма в сельском хозяйстве.

· Отмена правительственной регламентации промышленности и торговли.

· Отмена меркантилистской внешнеторговой политики.

Характеристика политической экономии. Политэкономия, по мнению Смита, имеет две стороны (выполняет двоякую задачу):

1. позитивную — изучение объективных экономических законов. Упор следует делать на следующие проблемы:

· причины повышения производительности труда;

· естественный порядок распределения доходов между классами;

· природа капитала и способы его постепенного накопления.

2. нормативную (практическую) — подготовка на базе проведенного анализа рекомендаций по экономической политике государства, фирмы и т.п.

Основная работа Смита – «Богатство народов», которая состоит из 5 книг:

· В первой книге дается теория стоимости и теория распределения доходов.

· Во второй книге анализируется капитал и его накопление.

· В третьей книге содержится очерк экономической истории Западной Европы.

· В четвертой книге — критика меркантилизма и ряда других экономических теорий. Изложены взгляды Смита на экономическую политику.

· В пятой книге анализируется проблема государственных финансов.

Трактовка основных экономических категорий.

Смит начинает свое исследование с разделения труда, которое рассматривается как главный фактор экономического роста. Принципиальных различий между разделением труда внутри мастерской или внутри общества при этом не проводится. Общество рассматривается Смитом как гигантская мануфактура. Труд является производительным, если он приложен в любой отрасли материального производства.

Стоимость создается трудом независимо от отрасли (этом принципиальное отличие Смита от физиократов). Смит дал несколько определений стоимости:

1. Величина стоимости определяется не индивидуальными затратами труда, а теми, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. В связи с этим формулируется концепция естественной цены, к которой, как к центру колебаний, стремятся в длительной перспективе фактические рыночные цены.

При равновесии спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными (что, кстати, противоречит факту существования средней прибыли).

2. Величина стоимости определяется количеством труда, которое можно купить на данный товар. Данное утверждение противоречит факту получения прибыли: либо прибыль – не стоимостная категория, так как труд рабочего, согласно закону стоимости, должен быть полностью оплачен, либо она – результат неэквивалентного обмена. Для разрешения этого противоречия делается вывод, что стоимость определяется трудом лишь в первобытном состоянии общества (под которым понимается простой товарный обмен).

3. Стоимость в условиях капиталистического производства (развитого общества) складывается из издержек производства и раскладывается на них. Под издержками понимается заработная плата, прибыль и рента – то есть доходы основных классов общества.

Таким образом, труд, земля и капитал выступают как равноправные силы, создающие стоимость. Все виды доходов выступают как вознаграждение владельцам труда, капитала и земли за совместное участие в производстве. Это положение получило название Догмы Смита – стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Теория распределения доходов. Структура общества состоит из трех основных классов:

1. Земельные собственники, которые владеют главным средством производства – землей. Их доход поступает в виде ренты (платы за землю, сдаваемую в наем).

2. Капиталисты, которые владеют другими средствами производства. Их доход поступает в виде прибыли;

3. Наемные рабочие, которые не располагают никакой собственностью и вынуждены продавать свой труд. Их доход — заработная плата, причем они получают в виде заработной платы только часть создаваемого продукта.

Доходы основных классов являются первичными, доходы других социальных групп — вторичны и имеют своим источником либо прибыль, либо ренту, либо заработную плату. Получение этих доходов происходит в результате перераспределения первичных доходов.

Прибыль. Прибыль у Смита имеет ряд трактовок:

· Прибыль — это разница между стоимостью, добавленной трудом и заработной платой.

· Прибыль — это остаток дохода после уплаты ренты и процента.

Однако в любом случае прибыль рассматривается как нетрудовое получение результата неоплаченного труда. Она не является специфическим видом заработной платы, которая возмещает труд по надзору и управлению предприятием.

Рента. У Смита имеется несколько определений ренты:

· рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы;

· рента как результат действия природных факторов;

· рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

Заработная плата. В основе величины уровня заработной платы лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и воспитания его детей. Низшей границей заработной платы служит физиологический прожиточный минимум. Если заработная плата опускается до этого уровня, то создается угроза вымирания “расы этих рабочих”. В странах, где происходит развитие хозяйства, заработная плата помимо физиологического минимума включает в себя определенный избыток, размеры которого определяются сложившимися нормами потребления, традициями, культурным уровнем и т.п. Средний (естественный) уровень заработной платы удерживается благодаря стихийному рыночному механизму. Повышение заработной платы вызывает повышение рождаемости в рабочих семьях и выживание большинства родившихся, следствием этого является повышение предложения труда и соответствующий рост конкуренции между рабочими. Это, в свою очередь приводит к снижению уровня заработной платы, падению рождаемости, повышению детской смертности и, следовательно, к сокращению предложения труда и усилению конкуренции между капиталистами на рынке труда и повышению заработной платы. Таким образом, спрос на рабочих регулирует их количество, как и в отношении обычных товаров. Большая роль в установлении каждого данного уровня заработной платы принадлежит классовой борьбе, соотношению сил между рабочими и капиталистами. Причем силы здесь неравны: капиталисты могут объединяться, на их стороне государство и т.п.

Смит считал, что высокий уровень заработной платы соответствует условиям и задачам экономического роста. Высокая заработная плата (особенно поштучная) является важнейшим стимулом повышения производительности труда, что, в свою очередь, ускоряет накопление капитала и повышает спрос на труд. Смит считал целесообразным установление сравнительно высокой заработной платы, аргументируя это следующим образом:

· она соответствует потребностям экономического роста;

· является стимулом повышения производительности труда;

· это гуманно;

· все равно стихийные силы рынка не позволят заработной плате подняться излишне высоко.

Воспроизводство. Смит видел различие двух видов отраслей: производство средств производства и производство предметов потребления. Различал он и два вида труда: труд, создающий предметы потребления и труд, создающий предметы, не могущие войти в личное потребление. Цена (или стоимость) товара распадается на доходы. Если это верно для единичного товара, то, следовательно, верно и для всей товарной массы, составляющей годовой продукт труда и земли. Таким образом, годовой продукт так же распадается на заработную плату, прибыль и ренту.

Для анализа проблем воспроизводства Смит использует понятия валового дохода и чистого дохода.

Валовой доход — весь годовой продукт населения страны.

Чистый доход — та часть годового продукта, которую жители страны, не затрачивая собственного капитала, могут отнести к своему потребительскому запасу. Под ним понимается либо фонд непроизводительного потребления, либо фонд потребления в совокупности с фондом накопления. Возникает естественный вопрос, откуда берется капитал? Это товарная масса, приобретенная данным капиталистом у других капиталистов, она так же в свою очередь распадается на заработную плату, прибыль и ренту.

Природа капитала и общественное воспроизводство. Смит дал двойную трактовку капитала.

· Капитал — запас вещественных предметов, необходимых для дальнейшего производства;

· Капитал — средства, которые возможно увеличения в результате функционирования наемного труда.

Основной капитал — “приносит прибыль без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения”. К нему относятся: машины и другие орудия труда; постройки и здания для торгово-промышленных целей, мероприятия по улучшению земли; приобретенные учением и тренировкой трудовые навыки и полезные способности.

Оборотный капитал. К нему относятся: деньги, при помощи которых совершается обращение основных частей капитала; запасы продовольствия; сырые материалы и полуфабрикаты; готовые, но не реализованные товары.

Производительный труд — труд, который приложен в любой отрасли материального производства. Непроизводительный труд — труд, не создающий стоимость (оплачивающийся из первичного дохода), например, труд слуги.

Производительный труд воплощается в продукте, имеющем какой-либо срок службы. Непроизводительный труд воплощается в услуге. Вывод: слуги, чиновники, армия, юристы, священники, певцы, шуты и т.п. содержатся за счет труда производительных рабочих. Таким образом, в одну группу Смит объединил представителей высших сословий (государственное управление, духовенство и т.д.) и низших сословий (шуты) и объявил их непроизводительными работниками. Причем сделал вывод, что чем их меньше, тем быстрее растет богатство общества.

Вышеизложенное позволяет сделать слдующие выводы:

1. Исходный пункт анализа экономической системы — разделение труда. Это — решающий фактор роста производительности труда. Из разделения труда вытекает необходимость обмена. Человеку от природы присуща естественная склонность к обмену, вытекающая из эгоизма; эта склонность и реализуется благодаря разделению труда. Складывается следующая схема: склонность к обмену → разделение труда → обмен. Причем речь идет о разделении труда в товарном обществе (то есть, фактически об определенной социальной форме разделения труда). Деньги же появляются из потребностей обмена, как его орудие.

2. Стоимость (у Смита — меновая стоимость) порождается трудом. “Труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров”. Смит, кстати, утверждал, что труд — единственный источник и потребительной стоимости.

3. Смит внес принципиально новое в методы экономического исследования:

· восхождение от абстрактного к конкретному;

· сочетание анализа и синтеза;

· дедукция;

· выведение новых положений на основе ранее сформулированных, постепенно переходя от простого к сложному, а затем к от частей — к целому.

4. Главным в научной деятельности Смита считается то, что он определил границу предмета политической экономии и привел в систему накопленные экономические знания.

Концепция Смита противоречива. Он дает несколько определений стоимости: стоимость как затрата труда на производство товара; стоимость определяется трудом, покупаемым на этот товар; стоимость слагается из доходов. В связи с невозможностью объяснить на основе трудовой теории стоимости таких явлений как прибыль и средняя прибыль, Смит отказывается от трудовой теории стоимости применительно к развитому капиталистическому обществу. Этот отказ был связан с тем фактом, что рыночная цена должна обеспечивать покрытие издержек (в том числе и на заработную плату) и получение средней прибыли. Таким образом, трудовая теория стоимости не объясняла движения цен.

Адам Смит (1723–1790) – выдающийся английский ученый-экономист. Им разработана теория воспроизводства и распределения, проанализированы действия этих категорий на историческом материале и применение их в экономической политике.

По А. Смиту, экономика слабой страны приумножает богатства народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что ее надо видеть в материальных ресурсах, которые составляют годичный труд каждого.

Смит осуждает меркантилизм. Он говорит, что природой богатства исключительно является труд. Только технический прогресс является основой роста богатства любой страны. По его мнению, не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства.

Центральное место в методологии исследования А. Смита имеет концепция экономического либерализма, в основу которой положены рыночные экономические отношения.

Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т. е. когда интересы общества рассматриваются как сумма интересов, составляющих его лиц».

В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия, как «экономический человек» и «невидимая рука». «Сущность экономического человека состоит в том, что не от благожелательства мясника или лавочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим об их выгодах».

Смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого.

По его словам, рыночный механизм хозяйствования – это очевидная и простая система естественной свободы, она будет всегда автоматически уравновешиваться благодаря «невидимой руке».

Государство, по его мнению, должно выполнять три важных обязанности: 1)издержки на общественные работы;

2) издержки, обеспечивающие военную безопасность;

3) издержки на отправление правосудия. Рассматривая структуру торговли, Смит на первое место ставил внутреннюю, на второе – внешнюю, на третье – транзитную торговлю.

Пятая книга в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» непосредственно посвящена анализу государственного бюджета и государственного долга.

Проблему государственных расходов и налогов Смит трактовал с позиций идеолога прогрессивной буржуазии. Он оправдывал только те расходы государства, которые производятся в интересах всего общества. Он выдвинул тезис «дешевого государства», который восприняли все последующие представители классической буржуазной политической экономии.

Смит заложил теоретические основы налоговой политики буржуазного государства. Он писал, что налоги должны соответствовать «силе и способностям граждан», быть определены для каждого дееспособного человека, причем взимание налога должно обходиться по возможности дешевле.

Экономическая теория Смита (кратко)

Смит «Исследование о природе и причине богатства народов»

В 1776 в Лондоне был опубликован двухтомник «Исследование о природе и причинах богатства народов. Сочинение Адама Смита, доктора прав, члена Королевского общества, ранее профессора нравственной философии в университете Глазго «. Он содержал пять книг: в первой излагалась теория стоимости; во второй — описывались характеристики капитала, его накопление и применение; в третьей анализировалось развитие экономики Европы в период феодализма и становления капитализма; в четвертой сравнивались различные системы политической экономии, приводилась критика меркантилизма и физиократии; в пятой рассматривались составляющие финансов государства, его расходы, доходы и долги.
По мнению физиократов, только сельское хозяйство является источником благосостояния страны и, следовательно, богатство страны — в массе товаров, ежегодно воспроизводимых трудом общества, а необходимым условием роста размеров этого воспроизводства является экономическая свобода.
Сторонники меркантилизма считали, что богатство страны выступает лишь в денежной форме, и увеличивается только внешней торговлей, превышением вывоза товаров над ввозом. Так как последнее оплачивается золотом, то отсюда рост богатства страны. Поэтому меркантилисты выступали за приоритетное развитие промышленности — источника товаров для экспорта, требовали вмешательства государства в экономику, жесткой регламентации хозяйственной жизни (в частности, ограничения импорта, поощрения экспорта, запрещения вывоза драгоценных металлов).
Величайшей заслугой Смита явилось научное обоснование в » Богатстве народов » трудовой теории стоимости. Согласно этой теории стоимость товаров и богатство создаются трудом и только трудом. Товары обмениваются, как правило, по их трудовой стоимости. Вследствие того, что стоимость создается только трудом, собственники капитала и земли не являются производителями стоимости товаров, а лишь предоставляют необходимый материал для производства, их же личные доходы представляют собой лишь вычет из стоимости продукта, создаваемой трудом.
Экономическая теория, которую Смит изложил в »Исследовании о причинах и богатстве народов», была тесно связана с системой его философских представлений о человеке и обществе. Основной движитель человеческих поступков Смит видел в эгоизме, в стремлении каждого индивида улучшить свое положение. Однако согласно ему в обществе эгоистические устремления людей взаимоограничивают друг друга, образуя в совокупности гармоничное равновесие противоречий, являющееся отражением установленной свыше и царящей во Вселенной гармонии. Конкуренция в экономике, стремление каждого к личной выгоде обеспечивают развитие производства и в конечном счете рост общественного благосостояния.
Одно из ключевых положений теории Смита — необходимость освобождения экономики от государственной регламентации, препятствующей естественному развития хозяйства. Он подверг острой критике господствующую в то время экономическую политику меркантилизма, направленную на обеспечение положительного баланса во внешней торговле посредством системы запретительных мер. По мнению Смита, желание людей покупать, где дешевле, и продавать, где дороже, естественно, а потому все протекционистские пошлины и поощрительные премии за экспорт вредны, как и любые помехи свободной циркуляции денег.
Полемизируя с теоретиками меркантилизма, отождествляющими богатство с драгоценными металлами, и с физиократами, видевшими источник богатства исключительно в земледелии, Смит доказывал, что богатство создается всеми видами производительного труда. Труд, утверждал он, выступает и в качестве мерила стоимости товара. При этом, однако, Смит ( в отличие от экономистов 19 века — Д. Рикардо, К. Маркса и др.) имел в виду не тот объем труда, что затрачен на производство продукта, а тот, что можно приобрести за данный продукт. Деньги представляют собой всего лишь один из видов товара, не являясь главной целью производства.
Благосостояние общества Смит связывал с ростом производительности труда. Наиболее эффективным средством ее повышения он считал разделение труда и специализацию, ссылаясь на ставший с тех пор классическим пример булавочной мануфактуры. Однако степень разделения труда, подчеркивал он, напрямую связана с размерами рынка: чем шире рынок, тем выше уровень специализации выступающих на нем производителей. Отсюда следовал вывод о необходимости отменить такие ограничения для свободного развития рынка, как монополии, цеховые привилегии, законы об оседлости, обязательном ученичестве и т. п.
Согласно теории Смита первоначальная стоимость продукта при распределении распадается на три части: заработную плату, прибыль и ренту. С ростом производительности труда, отмечал он, происходит повышение заработной платы и ренты, зато доля прибыли во вновь произведенной стоимости снижается. Совокупный общественный продукт делится на две основные части: первая — капитал — служит для поддержания и расширения производства (сюда входит и зарплата рабочих), вторая идет на потребление непроизводительными классами общества (собственниками земли и капитала, государственными служащими, военными, учеными, лицами свободных профессий и т.

д.). От соотношения этих двух частей зависит и благосостояние общества: чем больше доля капитала, тем быстрее растет общественное богатство, и, напротив, чем больше средств уходит на непроизводительное потребление (прежде всего государством), тем беднее нация.
Вместе с тем Смит не стремился свести к нулю влияние государства на экономику. Государство, по его мнению, должно играть роль арбитра, а также осуществлять те общественно необходимые хозяйственные мероприятия, которые не по силам частному капиталу.

Давид Рикардо (1772—1823) — одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого Адама Смита.

Со слов Д.Рикардо, экономическая наука вызвала у него особый интерес после обстоятельного знакомства в 1799 г.

с «Богатством народов» А.Смита. С этого времени состоятельный человек Д.Рикардо занятиям по минералогии все более стал предпочитать политическую экономию, ищущую, как он понимал, ответы на вопросы о причинах материального богатства общества.

Начиная знакомство с лучшим произведением Д.Рикардо — «Началами политической экономии и налогового обложения» (а оно со времени своего первого издания в 1817 г. переиздавалось еще дважды), — обратим внимание на то, что уже в предисловии к книге он

в свойственной ему лаконичной форме высказал собственное понимание двух, на его взгляд, ключевых проблем экономической теории. Во-первых, солидаризируясь с А.Смитом, он также выделяет в обществе три основных класса (владельцы земли; собственники денег и капитала, необходимого для ее обработки; рабочие, трудом которых она обрабатывается) и три вида доходов (рента, прибыль, заработная плата). И во-вторых, дал свою трактовку «главной задачи политической экономии», заключающуюся, по его словам, в том, чтобы определить законы, которые управляют распределением доходов.

Аналогично концепции естественного порядка А.Смита, для приумножения богатства страны, рассматриваемого как соответствующая величина физического объема производства, Д.Рикардо главным условием считает свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма. Это, в частности, видно из его недвусмысленного заявления о том, что только плодотворная страна, особенно если она разрешает свободный ввоз пищевых продуктов, может накоплять капитал в изобилии без значительного уменьшения нормы прибыли или значительного возрастания земельной ренты.

Из положений, высказанных Д.Рикардо в связи с характеристикой категории «стоимость», выделим еще два, которые по праву входят в «золотой фонд» классической политической экономии. Суть их состоит в следующем. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «…неизменно сопровождается повышением цены товаров». И второе: деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «…распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения».

Категорию «капитал» Д.Рикардо характеризовал как «часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд». Здесь его позиция в принципе созвучна с другими представителями классической политической экономии, обращавшимися к теории капитала, но, в отличие от них, он сумел показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «…перемещается из одного занятия в другое».

Концепция Д.Рикардо о ренте сохраняет свою актуальность и в наше время. Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Как пояснял Д.Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама «рента не есть составная часть цены товаров». Очевидно, что для Д.Рикардо, как и для других классиков, земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а не экономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еще и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), Д.Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».

Взгляды Д.Рикардо на заработную плату, или, как он писал, «естественную» и «рыночную цену труда», вероятнее всего, сложились под влиянием теоретических воззрений его друга Т.Мальтуса, «предупреждавшего» человечество о катастрофических последствиях, если темпы роста населения будут опережать прирост необходимых средств для существования людей.

Неоднозначные суждения высказал Д.Рикардо в связи с формированием, динамикой и перспективой роста прибыли предпринимателей. По этому поводу он вновь исходил из сомнительного положения о том, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата — от цены предметов жизненной необходимости,.. потому что количество всех других потребных предметов может быть увеличено почти беспредельно». Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д.Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Однако здесь же он вполне правомерно добавил следующее: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшуюся раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего».

Кроме того, Д.Рикардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении.

Исследуя закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободы торговли, Д.Рикардо, пожалуй, не предвидел того, что в условиях экономического либерализма (и это подтвердил практический опыт мировой цивилизации) неотвратимы ограничивающие их тенденции и, как следствие, кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, т.е. так называемые кризисы перепроизводства (или, по другой трактовке, кризисы недопотребления). Подобный кризис впервые произошел в 1825 г. на родине ученого спустя два года после его смерти.

Сказанное свидетельствует о том, что Д.Рикардо признавал «закон рынков Сэя», т.е. догму о бескризисном и равновесном состоянии экономики при полной занятости. В частности, как бы в признание «закона Сэя» он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами».

Добавить комментарий

Закрыть меню