Демократизация это в истории

ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ

греч. demos — народ и kratos — власть) — вид изменения (модернизации) политической системы; политический процесс, характеризующийся расширением политических прав и свобод граждан, возникновением политического и идеологического плюрализма, увеличением форм участия населения в политической жизни, децентрализацией государственной власти, реализацией принципа разделения властей, построением гражданского общества. Рассматривая основные фазы перехода к демократии, Д. Растоу утверждает, что для генезиса демократии необходим целый ряд факторов: чувство национального единства, наличие устойчивого конфликта, а также сознательный выбор демократических процедур. Кроме того, и сама политическая элита, и общество должны осознать и усвоить новые правила политической жизни. Переход к демократии не может быть легким и кратковременным, он чреват различными конфликтами и кризисами. Необходим достаточно длительный период для того, чтобы не только институциализировались те изменения, которые произошли в структуре политической системы, но и в сознании людей закрепились новые для них ценности, нормы и образцы поведения. Так, еще в XIX в. Алекс де Токвиль, анализируя противоречия «демократической революции», указывал на опасность быстрого перехода к демократической системе, отмечая, что установление равенства среди народа, не привыкшего к политической свободе, неизбежно приводит к тирании большинства, от которой до тирании единоличной — всего один шаг. Это подтверждается событиями, происходившими во Франции после революции XVIII в. и в России начала XX в., когда революция 1917 г. в конечном итоге привела к установлению в стране тоталитарного политического режима. В соответствии с концепцией «третьей волны демократизации», предложенной С. Хантингтоном, в данном процессе выделяются определенные периоды («волны») увеличения и уменьшения числа переходов к демократическим режимам, при этом в целом процесс демократизации рассматривается как глобальный, способный, в конечном счете, охватить все политические системы мира. Анализируя данный процесс в глобальном масштабе, Э. Гидденс отмечает, что в современном мире возникает так называемый «парадокс демократии». Он заключается в следующем: пока демократия распространяется по всему миру, в зрелых демократических странах нарастает разочарование в демократических процессах. Объясняется этот факт тем, что традиционные для демократии механизмы управления все меньше соответствуют новым условиям жизни, в том числе гибкости и динамизму, характерным для постиндустриального мира. Прежние механизмы управления уже не работают в обществе, граждане которого имеют доступ к той же информации, что и те, кто ими управляет. Поэтому, по мнению Гидденса, для поддержания существования демократии необходима демократизация самой демократии. Причем такая демократизация необходима не только зрелым демократическим государствам, она может способствовать и развитию новых демократий. Так, в России, по мнению Гидденса, в силу сохранения сильных «авторитарных обертонов» из прошлого, невозможно построить открытое и демократическое общество исключительно «сверху», его необходимо терпеливо создавать путем развития гражданской культуры.

Оцените определение:

Источник: Политологический словарь-справочник

Среди всех существующих видов устройства верховной власти государства демократия является единственной формой правления, в которой полномочия закрепляются за большинством, причем независимо от его происхождения и заслуг.

На сегодняшний день это самый распространенный и прогрессивный вид политического режима в мире, отличающийся непрерывным развитием и видовым разнообразием.

Этой форме государственного устройства посвящено немало трудов философов и ученых всех времен.

Демократическое государство

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 1) Россий­ская Федерация есть демократическое государство. Демократизм находит выражение прежде всего в на­родовластии; разделении властей на законодатель­

ную, исполнительную и судебную; политическом многообразии; местном самоуправлении.

1. В Конституции РФ указывается (ст. 3), что но­сителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее много­национальный народ.

Это означает, что Россия про­возглашается государством народовластия, или, иначе говоря, демократическим государством (демо­кратия — от греч. demos — народ, kratos — власть).

Каждая из двух категорий — «народ» и «власть», — составляющих понятие «народовла­стие», сложна и требует специального рассмотрения.

С юридической точки зрения понятие «народ» отождествляется с понятием «граждане» и опреде­ляется как принадлежность данной, ассоциирован­ной в рамках единого государства совокупности лю­дей к соответствующему государству.

Власть есть возможность распоряжаться или управлять кем-либо и чем-либо, подчинять своей воле других. Власть — явление социальное. Она возникает вместе с возникновением общества и су­ществует во всяком обществе, поскольку всякое об­щество требует управления, которое обеспечивается различными средствами, включая и принуждение.

С возникновением государства появляется и госу­дарственная власть как один из существенных признаков государства. Основные элементы госу­дарственной власти — общая воля и сила, способ­ная обеспечить подчинение этой общей воле всех членов общества.

Государственная власть не совпадает непосредст­венно с населением и осуществляется особым госу­дарственным аппаратом. Он представляет собой со­вокупность государственных учреждений, посредст­вом которых реализуются функции государства.

Государственный аппарат объединяет все государст­венные органы, а также армию, разведку, принуди­тельные учреждения.

Государственная власть обладает силой государ­ственного принуждения, осуществляемого специ­ально приспособленным для этой цели аппаратом принуждения, являющимся частью государственно­го аппарата.

Государственная власть — не единственная фор­ма власти народа. Еще одной формой власти народа является местное самоуправление. Органы местно­го самоуправления не входят в систему органов го­сударственной власти (ст. 12 Конституции РФ).

Признание народа верховным носителем всей вла­сти является выражением народного суверенитета. Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоя­тельно и независимо от каких бы то ни было соци­альных сил, использует ее исключительно в собст­венных интересах. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта — на­род.

Конституция РФ закрепляет прерогативу много­национального народа России на всю власть, его полновластие.

Это означает, что российский народ ни с кем не делит власть и никто, кроме него само­го, не может претендовать на власть в Российской Федерации. «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации, — указывается в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ. — Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федерально­му закону».

Таким образом, народовластие есть принадлеж­ность всей власти народу, а также свободное осу­ществление народом этой власти в полном соот­ветствии с его суверенной волей и коренными ин­тересами.

Народ Российской Федерации осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы го­сударственной власти и органы местного самоуправ­ления (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ).

В зависимости от формы волеизъявления народа различаются представительная и непосредственная демократия.

Представительная демократия — осуществле­ние народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, вы­ражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории.

Выборное представительство — важнейшее сред­ство, обеспечивающее подлинное народовластие. Выборное представительство образуют избираемые народом государственные органы и органы местного самоуправления.

Непосредственная демократия — форма непо­средственного волеизъявления народа или каких- либо групп населения. «Высшим непосредственным выражением власти народа, — указывается в Кон­ституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 3), — яв­ляются референдум и свободные выборы».

Под выборами понимается участие граждан в осуществлении власти народа посредством выделе­ния из своей среды путем голосования представите­лей для выполнения в государственных органах или органах местного самоуправления принадлежа­щих им функций по осуществлению власти в соот­ветствии с волей и интересами граждан, выражен­ными на выборах.

(Ф. Лассаль, К. Каутский, Э. Бернштейн)

Фердинанд Лассаль (1825—1864) — известный немецкий философ, публицист, юрист, экономист, политический деятель и блестящий оратор XIX века. Родился в богатой еврейской купеческой семье. Посещал реформированную гимназию в Бреславле.

С 1843 по 1846 гг. Лассаль изучал философию, историю, классическую филологию в университетах Бреславля и Берлина.

Большое влияние на дальнейшее развитие его революционно-демократического мировоззрения оказали политические идеи Канта, Фихте, Гегеля. Будучи приверженцем гегелевского учения о государстве, Лассаль видит в рабочем классе носителя чистой идеи государства как нравственного, единства индивидов. Он призывает общественность сделать идею рабочего сословия «господствующей идеей общества и государства», а сам рабочий класс —»к наибольшей степени проявления нравственного достоинства, соответственно строгости этой идеи». Выступая против буржуазной идеи, ограничивающей цель и назначение государства только охраной личной свободы и собственности, Лассаль утверждает, что «истинной целью и назначением государства является воспитание и развитие человеческого рода в направлении к свободе». По его мнению, это станет возможным только тогда, когда «идея рабочего сословия станет господствующей идеей государства, и только это приведет в согласие и сделает сознательной целью общества то, что всегда было неосознанной органической природой государства»

Брошюры «О сущности конституции» и «Программа работников» активно циркулировали в рабочей среде и производили большое впечатление. В последней из них даже более конкретно, чем в «Манифесте Коммунистической партии» Маркса и Энгельса, были намечены пути немецкого рабочего движения. Это мешало основательному проникновению марксизма в рабочее движение, так как до 90-х годов идеи программы Лассаля составляли основную часть программы социал-демократии.

«Всеобщее и; прямое избирательное право, — пояснял Лассаль, — есть не только ваш политический, но и ваш основной социальный принцип, основное условие всякого социального улучшения. Вот положение, которое вам следует понять. Вот знамя, под которым бы вы победили и другого для вас нет!» (Сочинения Ф. Лассаля в трех томах. СПб., 1908. Т. 3 С. 84, 85). Чтобы завоевать это право, Лассаль советует создать большую политическую организацию «Всеобщий немецкий рабочий союз», которая могла бы развернуть широкую агитацию за всеобщее избирательное право.

Политические идеи Лассаля, вместе с его знаменитым положением о всеобщем избирательном праве, как универсальном политическом средстве освобождения работников от произвола системы, глубоко интегрированы в идейно-политические основы современной социал-демократии и социально-экономическую, политическую жизнь современных демократических обществ.

Карл Каутский (1854—1938) — один из лидеров и теоретиков германской социал-демократии и II Интернационала. Родился в Праге, в семье художника. Уже в гимназические годы под влиянием идей Парижской Коммуны в нем пробудился интерес к рабочему и социалистическому движению.

В исследованиях творчества Каутского выделяют три периода: домарксистский (с сер. 70-х до начала 80-х годов XIX в.), марксистский (с начала. 80-х до 1910 г.), послемарксистский (с 1910 г. до конца жизни). В домарксистский период Каутский находился под влиянием дарвинизма, лассальянства, неомальтузианства и анархизма. В 80-х —90-х годах Каутский написал ряд работ и статей, популяризировавших труды Маркса и Энгельса: «Экономическое учение Карла Маркса» (1887), «Т. Мор и его учение» (1887), «Классовые противоречия Великой французской революции» (1889) и др. Однако уже в этот период по вопросам классовой борьбы и роли народных масс обнаруживалась недооценка им роли субъективного фактора, благодаря которой человек выступает лишь как орудие естественно-исторической необходимости, что впоследствии, по оценке Ленина, привело его на позиции центризма и оппортунизма.

Каутский всегда стремился увязать теорию марксизма с практическими задачами социал-демократической партии. Большой авторитет он завоевал своим участием в написании теоретической части Эрфуртской программы. Программа была принята на партийном съезде в Эрфурте в 1891 г. В ней были сформулированы основные положения марксизма о необходимости низвержения капиталистического строя в ходе классовой борьбы пролетариата.

В концепции Каутского человек выступает как продукт обстоятельств, а историческая необходимость, выходя за пределы преобразовательной деятельности, в сущности, выступает как фатально господствующая, непреодолимая, возвышающаяся над человеком и общественными классами, сила. Поэтому способствование осознанию революционными массами исторической необходимости и пассивному следованию непреодолимым законам истории должно стать основным принципом политической деятельности социал-демократии. Этим принципом Каутский руководствовался при решении всех важнейших политических проблем.

Одной из таких проблем в его политической теории занимала проблема революции. Если в концепции Маркса одной из главных задач революционной партии является подготовка рабочего класса к революции, то с точки зрения Каутского «революционная партия <…> не партия, устраивающая революции». «Мы не можем, —пишет он, —по собственному желанию устроить революцию, а следовательно, мы не можем ничего сказать <…> когда и при каких обстоятельствах она наступит и в каких формах будет протекать» (Каутский К. Путь к власти. М., 1959. С. 65). По Марксу, революция — «самая авторитарная вещь», в ходе которой вооруженный народ навязывает свою волю путем физического насилия, не связанного никакими законами, с единственной целью разбить, сломать «готовую государственную машину».

По предположению Каутского, в революции мирные средства (экономические, законодательные, моральные) будут преобладать над физическими. К такому выводу Каутский пришел в результате анализа всемирно-исторического развития государственности. Согласно этого анализа, государство (его аппарат) претерпело глубокие изменения: из органа и средства насилия и войн, из орудия классового господства (как утверждал марксизм), оно превращается все более в орган организации хозяйственной и культурной жизни. Такой взгляд на буржуазное государство и демократию как средство реформирования общества, привело его впоследствии к разрыву с ортодоксальным воинствующим марксизмом, считавшим диктатуру пролетариата единственно необходимым средством подавления эксплуататорских классов, разрушения их государственной машины и построения справедливой общественной ассоциации (См:. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Полн. собр. соч. Т. 37. С. 235—338).

Путь к политической власти; к социализму, по его концепции, может быть проложен через активную деятельность парламента. Поэтому в государствах, особенно со слабой конституционностью пролетариат должен поддерживать парламент как олицетворение единства нации, не разбивать его на голосующие общности (социальные слои, классы, партии), что позволило бы господствующему классу с ними справиться.

Как сторонник эволюционного понимания исторического процесса Каутский все же больше склонялся на путь реформ, хотя и считал, что они не в силах устранить противоречия капиталистического строя. Вопросы диктатуры пролетариата и революции считал «спокойно предоставить будущему» (там же. С. 265).

Политическая концепция Каутского, особенно в последний период его творческой деятельности, продолжала развиваться в рамках либерально-демократической «ревизованной» формы марксизма (подобной бернштейнианской), оказывая определенное влияние на размежевание революционной и реформистской традиций в социалистической теории.

Эдуард Бернштейн (1850—1932) — немецкий социалист, один из лидеров II Интернационала, классик теории современной социал-демократии, положил начало размежеванию революционной и реформистской традиций в социалистической теории. Его социально-политическое воззрение сочеталось с самыми различными теоретическими взглядами. Со второй половины 90-х годов в убеждениях Бернштейна наступает перелом, он критически пересматривает социально-политическое учение марксизма. Считая Маркса волюнтаристом, Бернштейн подверг критике его диалектический метод, который, по его мнению, на практике вел к произвольному конструированию общественно-политического развития. Особенно критиковал он основанную на этом методе программу путей перехода к социализму, ее положения об углублении противоречий капитализма до его всеобщего кризиса, о разрешении политических конфликтов с помощью классовой борьбы и социалистической революции.

В отличие от Маркса, Бернштейн развивает либеральную концепцию защиты личности, выступая против ее подавления большинством, к чему неизбежно может привести марксистская идея диктатуры пролетариата. В 1896—1898 гг. он опубликовал серию статей по проблемам социализма, а также работы: «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1898), «Условия возможности социализма и задачи социал-демократии» (1899), «Возможен ли научный социализм» (1901).

Он четко и подробно обосновывает свое видение социал-демократической позиции, исключающей революцию и ломку существующих государственных институтов власти. По мысли Бернштейна, история не ведет к углублению противоречия между буржуазией и пролетариатом, вера и ожидание общего кризиса капитализма безосновательны и должны, быть заменены верой в постепенную, эволюционную социализацию общественного строя (т. е. через совершенствование демократических форм). Как и Каутский, Бернштейн считал, что в условиях постепенной демократизации государственных институтов политические привилегии господствующего класса утрачивают свое былое значение. Для него борьба классов не единственная альтернатива истории, рядом с ней есть место и для сотрудничества классов.

Выступая против марксистской идеи диктатуры пролетариата как важнейшей формы классовой борьбы, как главного средства завоевания социализма, Бернштейн противопоставляет ей идею совершенной демократии, которая, по его мнению, больше, чем политическое средство: Она определяет пределы властных полномочий политических партий, классов. «В демократии, — пишет Бернштейн, — ни один класс не пользуется привилегиями, политические партии и стоящие за ними классы вскоре узнают пределы своей власти и берутся всякий раз лишь за такие предприятия, какие при данных обстоятельствах они благоразумно могут надеяться осуществить» (Бернштейн Э. Очерки из теории и истории социализма. СПб., 1902. С. 291).

Обоснование Бернштейном реформистской идеологии отражено в созданной им доктрине «демократического социализма» как антипода утопическим социально-политическим воззрениям Маркса об объективном характере общественного развития и неизбежности социализма. По его убеждению, социализм как единство теории и практики вообще не может быть обоснован научно. «Наука не может быть тенденциозной, — пишет он, — как всякое познание реальности, она не принадлежит никакому классу или партии. Социализм, напротив, — это политическое течение, тенденция. И как доктрина, борющаяся за какие-то свои цели новой партии, он не может исключительно связывать себя с тем, что является уже твердо установленным» (Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм //Полис. 1991. № 4. С. 18—23).

Признавая реформизм основой социалистической стратегии как результат последовательной демократизации («демократического давления»), Бернштейн был уверен в приспособляемости капитализма к новым условиям, который на более высокой ступени развития средств общественного производства дорастает до необходимости упразднения классовых различий и сам без революционных переворотов эволюционирует в социализм.

По теории «демократического социализма», социализм, являясь духовным наследником либерализма «обеспечивает свободу личности как главной цели всех социалистических мероприятий». Важнейшими элементами демократического социализма являются кооперация, профессиональные ассоциации, которые принимают на себя права и полномочия в деле контроля над промышленным производством, организации постепенного обобществления, кооперации частных, коммерческих форм хозяйственной жизни и дальнейшей ее демократизации.

Социалистическая демократия у Бернштейна находит свое выражение в системе государственного правления при социализме. Политическая форма современных государств, по его мнению, со всей очевидностью показывает будущее политическое устройство при социализме, где сохраняются парламент, пропорциональное представительство от оппозиционных партий, всеобщее народное законодательство, все те обстоятельства и условия, при которых переход на высшую ступень развития общества мог осуществляться мирно и «без конвульсионных потрясений».

Идеи Бернштейна оказали огромное влияние на представителей той части социал-демократии, которая искала мирные пути к социализму (без гражданских войн и насилия, через осуществление серии больших и малых реформ). Историческая практика показала, что такой путь возможен.

Добавить комментарий

Закрыть меню