Человек в информационном обществе

Роль человека в информационном обществе

Тема 2. ГУМАНИТАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Роль человека в информационном обществе

В информационной сфере общества, в экономике, науке, культуре и образовании сегодня происходят поистине тектонические сдвиги, в результате которых на нашей планете, формируется новый тип цивилизации – глобальное информационное общество. Главными отличительными чертами данного общества являются его планетарные масштабы, а также существенно более широкое использование научных знаний и наукоемких высокоэффективных технологий, в первую очередь – информационных.

Исключительно важная отличительная особенность информационной цивилизации состоит в том, что в ней существенным образом возрастает роль человека. Однако эта роль является неоднозначной. С одной стороны, именно человек является главным ресурсом и движущим фактором развития информационного общества, а, с другой стороны, он также является одним из основных факторов риска на пути этого развития.

Возрастание роли человека в информационном обществе является объективно обусловленным. Оно объясняется тем, что основным объектом труда в этом обществе является информация и ее высшая форма – знания. В то же время, информация и знания уже являются не только объектом, но и результатом труда, его наиболее ценным продуктом, гораздо более ценным и значимым, чем все другие продукты, производимые обществом.

Поэтому в структуре занятости населения начинают преобладать люди, связанные с получением, обработкой, хранением и распространением информации и знаний. Причем, не только специалисты, профессионально занятые в науке или же в информационной сфере общества, но также и специалисты других профессий: медицинские работники, инженеры, государственные и муниципальные служащие, преподаватели учебных заведений и т.п. Из чего следует повышения роли специалистов в области научной информации, патентоведения и библиотечных работников.

Стремительное развитие и распространение средств информатики, информационных и коммуникационных технологий, формирование глобальной системы знаний уже сегодня открывают перед человеком принципиально новые возможности не только в области повышения эффективности своего туда, но также и в области собственного интеллектуального и культурного развития. Активно формирующаяся новая информационная среда общества содействует повышению качества жизни миллионов людей и позволяет получать значительную экономию социального времени – наиболее ценного для человека ресурса.

Развитие сетей мобильной и спутниковой связи, а также компьютерных телекоммуникационных систем не только предоставляет возможность удаленного доступа практически каждого человека к информационным ресурсам мирового сообщества, но также и возможность его сотрудничества с другими людьми, в том числе, в составе различного рода сетевых распределенных сообществ, которых в последнее время становится все больше в науке, экономике, образовании, сфере культуры.

Важно отметить, что при этом наблюдается весьма характерный психологический феномен, проявляющийся в том, что у людей радикальным образом изменяются традиционные представления о пространстве и времени, этих двух наиболее фундаментальных феноменах реального мира. В информационном обществе пространство и время как бы сжимаются, ведь удаленные объекты становятся доступными почти мгновенно, и это дает не только психологический, но и важный социальный эффект, так как приводит к колоссальной экономии социального времени. Именно поэтому уже сегодня даже малообеспеченные люди все более широко пользуются средствами мобильной связи, которая стала неотъемлемой частью культуры современного общества. Достаточно указать, что количество мобильных телефонов, используемых населением России, еще в 2007 году превысило общую численность населения нашей страны.

Важно также отметить, что информационные технологии являются мощным катализатором всего процесса развития общества. И в центре этого процесса находится человек, так как именно он является основным генератором знаний, составляющих фундамент этого развития и определяющих его направления, а также возможные последствия. Конечно же, человек во все времена был важным фактором развития общества, но в информационном обществе этот фактор становится критическим. И это необходимо совершенно четко осознавать. Поэтому и основное внимание общества должно быть сконцентрировано не на развитии материальной сферы, как это происходит сегодня, а именно на гуманитарных проблемах, связанных с развитием и использованием человеческого потенциала и, прежде всего, потенциала личности.

Исключительно важную роль в решении этих проблем должна сыграть система образования, структура и содержание которой сегодня еще не отвечает новым вызовам 21-го века и не учитывает специфических проблем и особенностей информационного общества.

В настоящее время общественное сознание сильно отстает от тех радикальных перемен, которые происходят в современном обществе. В особенности это становится заметным в информационной и технологической сферах общества, где развитие научно-технического прогресса осуществляется наиболее интенсивно. Поэтому многие люди оказываются просто не готовыми к использованию тех новых возможностей, которые им представляет развитие науки и технологий. Некоторые о них даже и не знают. Это также одна из актуальных глобальных проблем современности.

Данный феномен имеет свое психологическое объяснение. Ведь никогда в истории человечества перемены не были столь стремительными и радикальными. Будущее сегодня приближается слишком быстро, не оставляя человеку времени для того, чтобы он смог психологически перестроиться для адекватного восприятия той новой реальности, которая уже наступила. И это порождает одну из наиболее острых и актуальных проблем современности – проблему человека в изменяющемся мире.

Эта проблема не является новой. О ней писали многие ученые, как в прошлом веке, так и в более отдаленные времена. Но сегодня эта проблема становится глобальной, она представляет собой серьезную угрозу для дальнейшего безопасного развития цивилизации, будущее которой в сознании человека становится все более неясным и расплывчатым. И это порождает еще одну стратегически важную проблему современности – проблему формирования образа будущего и возможных сценариев развития цивилизации.

Ключевой вопрос современности заключается в том, успеет ли человек изменить себя таким образом, чтобы решение этих проблем стало практически возможным еще до наступления катастрофических последствий глобального кризиса цивилизации. Однозначного ответа на этот вопрос сегодня не существует. Все зависит от того, какими личными качествами будет обладать человек в самом ближайшем будущем.

В связи с этим уместно напомнить слова Ауреллио Печчеи, основателя и первого президента Римского Клуба, написанные им еще в 1977 году. В своей монографии «Человеческие качества» он писал: «Человеку сейчас, по сути дела, не остается ничего другого, как возможно быстрее приблизиться к следующей фазе своего развития – той, где он, сочетая свое могущество с достойной мудростью, научится поддерживать в гармонии и равновесии все дела человеческие. Но произойти это может за счет невиданной еще цепи событий, которую я называю «человеческой революцией» . Эти слова, написанные более 30 лет тому назад, остаются исключительно актуальными и сегодня, когда мир вплотную приблизился к той роковой черте, за которой у человечества уже нет будущего.

О необходимости кардинальных изменений в сознании общества пишут и некоторые современные ученые. Так, например, в 1997 году вышла в свет монография под характерным названием «Революция сознания: Трансатлантический диалог» . Ее авторами являются западные ученые С. Гроф, П. Рассел и Э. Ласло, а послесловие к этой монографии написал известный скрипач-виртуоз Иегуди Менухин. В этой монографии на конкретных примерах достаточно убедительно показано, что коренная причина современного глобального кризиса цивилизации заключается в материалистической ориентации общественного сознания, которая в последние годы стала доминирующей и вызывает все большую озабоченность глубоких мыслителей. Эта ситуация характеризуется в данной монографии следующими словами: «Наша деловая этика, наша политика, даже наш индивидуальный образ жизни – все это лишь симптомы более глубокой проблемы. Вся наша цивилизация нежизнеспособна, и причина этого в нежизнеспособности нашей ценностной системы, самого нашего сознания, которое определяет наше отношение к миру» . Что же, с таким определением трудно не согласиться.

Хотелось бы подчеркнуть, что, говоря о нежизнеспособности современной системы ценностей, авторы имеют в виду ценностные приоритеты западной культуры, ориентированные, главным образом, на удовлетворение материальных потребностей человека в ущерб его духовному развитию. Они отмечают, что стремление к материальному благополучию и личному обогащению стало сегодня главным приоритетом культуры стран Запада, которая, благодаря процессу глобализации, активно навязывается и всему остальному миру. Однако, как показывает анализ ряда исследований, именно эта материалистически ориентированная культура и представляет сегодня наибольшую угрозу для дальнейшего устойчивого и безопасного развития человеческого общества.

Рекомендуемые страницы:

Человек в информационном обществе

__ Считается, что наиболее развитые страны в настоящее время функционируют в качестве информационных обществ. В такого рода обществах социально-экономические успехи и сдвиги зависят в первую очередь от производства, переработки, хранения, распространения среди членов общества информации.

Первые ЭВМ, были созданы, в 30-х годах XX в.

Они использовались в основном для вычислений. Главным элементом ЭВМ первого поколения было электромеханическое реле. Основными компонентами компьютеров второго поколения (начало 60-х годов) стали полупроводниковые транзисторы. В машинах третьего и четвертого поколений используются соответственно большие и сверхбольшие интегральные схемы на полупроводниковых пластинах миниатюрных размеров. Машины пятого поколения, создаваемые с середины 80-х годов, в основном базируются, как и их предшественники, на полупроводниковой технике. Ожидается, что машины пятого поколения позволят решить комплекс так называемых интеллектуальных задач, т. е. таких задач, которые подвластны только интеллекту человека. Уменьшение энергоемкости, стоимости, габаритов ЭВМ, широкое использование их в различных сферах человеческой жизни — все это привело к развитию информационных технологий. Общество стало информационным. Впечатляют объем памяти ЭВМ, скорость выполняемых ими операций и разнообразие последних. Подобно тому как человек не способен бегать со скоростью света, он не в состоянии с надеждой на успех состязаться с ЭВМ в скорости выполнения вычислительных действий. С учетом этого человек стремится использовать достоинства технических устройств. Информацию можно быстро обработать, быстро передать, ее удобно хранить. Итак, компьютеризация современного общества — это факт. В этой связи предстоит понять философский смысл происходящей компьютерной революции. Займемся рефлексией на этот счет.

Первой основой информационной технологии является рационализация . Компьютеризация общества прежде всего выступает как его всемерная рационализация, организация деятельности человека в соответствии с целесообразностью. Истоки рациональности вынуждают вспомнить имена выдающихся философов Нового времени, прежде всего Лейбница и Декарта. Норберт Винер писал: «Если бы мне пришлось выбирать в анналах истории наук святого — покровителя кибернетики, то я выбрал бы Лейбница». Лейбниц — философ, физик, математик, техник, языковед, логик. Объединяя достижения многих наук, он строит уникальную для своего времени счетную машину. Ссылкой на Лейбница мы желаем подчеркнуть, что истоки информационной технологи восходят к идеям философии Нового времени, впрочем, для их развития понадобились века.

Второй необходимой базой информатизации общества выступает развитый изоморфизм . Изоморфизм — это соответствие между объектами и процессами различной природы.

Становлению информационной технологии предшествовал целый ряд успехов по развитию идеи изоморфизма. Были найдены параллели изоморфного типа между разделами математики, между математикой и логикой, между логикой и языкознанием, между мозговыми процессами и языком, между системами алгебры и логики и техническими системами. Информационная технология выступает как система изоморфизмов, простирающаяся от интеллектуальной деятельности человека до намагничиваний и размагничиваний в элементах ЭВМ. Сам факт изоморфизма часто вызывает изумление, кажется невозможным его существование. Неужели ЭВМ изоморфна человеческому мозгу? Между тем изоморфизм существует. Таков уж наш мир, что в нем достаточно много изоморфных связей. Лишь в своей природной основе они имеют естественный характер, чаще же они являются своеобразными следствиями культивирования человеком своей символической деятельности. Зачем человеку считать самому, если он может поручить это машине, что позволит ему сэкономить главный ресурс своего будущего, время. ЭВМ считает для человека, она делает то же, что и он, но в символическом виде.

Третьей необходимой базой информационной технологии является развитие техники. Думается, это положение не нуждается в пространном доказательстве. Информатизация стала явью лишь там, где была развернута мощная материальная база по производству вычислительной техники.

Наконец, информационная технология требует определенных экономических, социальных и политических институтов . В обществе с неразвитыми идеалами свободы и демократии широкое распространение информационной технологии в принципе невозможно. И ясно почему. Информационная технология предполагает неограниченный доступ пользователей к банкам данных, обмен разнообразной информацией, быстрое принятие и осуществление практических решений. Но все это отсутствует в недемократических странах.

Итак, становление и развитие информационной технологии оказалось возможным благодаря комплексу научных, технических и социально-политических достижений. Став одной из господствующих сил, информатизация общества привела к глобальным научным, техническим, социальным, этическим и другим последствиям; видимо, грядут еще более масштабные изменения. С последствиями и перспективами, как желательными, так и нежелательными, компьютерной революции — заметим, что специалисты выделяют несколько, обычно три, компьютерные революции, — читатель может ознакомиться в специальной литературе. Мы же отметим лишь главный философский результат преобладания в обществе информационной технологии. Он заключается в доминировании не искусственно-технического, а информационного подхода.

Выше уже отмечалось, что техника принесла с собой новый, искусственно-технический подход, чуждый созерцательности рафинированного естественно-научного подхода. В информационном обществе на первый план выходит информационный подход. Его рассматривают обычно как дальнейшее развитие искусственно-технического подхода, не выходящим за его пределы. Если это даже и так, то тем не менее информационному подходу присущи вполне определенные особенности. Суть в том, что достоинства информационной техники не определяются ее вещественно-энергетическими характеристиками, как это имеет место в случае большинства привычных нам артефактов типа архитектурных сооружений, самолетов, автомобилей. В центре информационного подхода находится не энергия, не вещество, а информация , ее потоки, короче, информационная технология. Всякая техника всегда символизирует человека. В полной мере это относится и к информационной технике. Но в информационной технике этот процесс символизации более сложен, он двухступенчатый по своему существу. Инженер понимает, что на пути к информационной технике он вначале — другого пути нет — должен «засимволизироваться» в вещественно-энергетическом смысле, а затем, на уже созданной базе, провести еще одну символизацию, уже непосредственно информационную.

В основе механизма символизации информации находятся два факта фундаментальной значимости. Факт первый: информация как мера неоднородности исходно данных объектов может быть воспроизведена в элементах ЭВМ.

Факт второй: обработка информации есть некоторая форма вычислительного процесса, причем независимо от того, имеет ли он место в элементах компьютера или же в голове человека. Два указанных факта вместе означают, что в пределах информационной изоморфности компьютер и человек тождественны друг другу. Благодаря неустанным заботам человека эта область изоморфности постоянно расширяется, в очередной раз посрамляя относящихся с опаской к информационной технологии скептиков и, напротив, радуя компьютерных оптимистов. Компьютеры играют в шахматы, доказывают теоремы, проектируют, переводят тексты с одного языка на другой, общаются с человеком на естественном языке (интерфейс). Успехи компьютеризации показывают, что едва ли не абсолютное большинство происходящих в мире процессов рационально, т. е. при наличии соответствующих программных и аппаратных средств их можно «посчитать, вычислить». В связи с этим вполне естественно возникает вопрос о проблеме так называемого искусственного интеллекта.

Когда стремятся подчеркнуть различие компьютера и человека, то чаще всего указывают на неспособность компьютера оперировать универсалиями и целостными образами, чувствовать и любить, моделировать бессознательную интуитивную и творческую деятельность человека, понимать историко-культурный контекст явлений. На это компьютерные оптимисты отвечают, что нет таких присущих человеку интеллектуальных процессов, которые были бы принципиально непереводимы на язык вычислительных операций. Компьютерным оптимистам и компьютерным пессимистам нелегко прийти к общему мнению. Нам представляется вполне очевидным — в этом вообще мало кто сомневается, — что будущее принесет информационным технологиям новые успехи. С другой стороны, в соотношении человек — компьютер ведущей стороной выступает человек, именно человек символизирует себя в информационной технологии: не компьютер правит человеком. Компьютер, подобно человеку, владеет информацией, он, вполне возможно — по крайней мере, согласно некоторым концепциям, — понимает человека, но во всех случаях он выступает системой символически изоморфной человеку, не более того. В широком философском смысле не человек — символ компьютера, а наоборот, компьютер — символ человека. Пока нет сколько-нибудь серьезных оснований утверждать, что асимметричность соотношения человек — компьютер будет когда-либо нарушена. Таким образом, компьютеризация оставляет машине машинное, человеку человеческое.

Развитие информационных технологий ставит перед человечеством массу новых проблем, прежде всего по философскому осмыслению информационного образа жизни и содержания информационного подхода. Сам по себе информационный подход не есть панацея от бед человечества. Широкое использование компьютеров рационализирует деятельность человека, расширяет доступ к информации, способствует быстрому росту компетенции специалистов, позволяет достичь многочисленных положительных экономических эффектов. Но вместе с тем компьютерная революция может приводить к снижению индивидуального начала и общекультурного уровня специалистов, изоляции индивидов, усилению — с использованием банка данных — манипуляции людьми, дегуманизации труда. Чтобы этого не случилось, необходима целенаправленная философская работа, которая не позволила бы подвергнуть забвению гуманитарную составляющую информационного подхода. Наиболее значительными в этом смысле являются этические проблемы, ибо именно в них запросы человека получают свое пиковое выражение.

Понимание современной действительности и места чело­века в ней связано с тем, что процесс информатизации про­низывает все сферы общественной жизни, существенным образом меняет не только их содержание, но и способы и формы отражения бытия в сознании человека. Одной из главных ценностей становится информация, которая цир­кулирует по каналам связи и объединяет людей в новое социальное целое. Практически она представляет собой своеобразный символический капитал, борьба за производ­ство, распределение и присвоение которого ведется так же упорно, как и за деньги. Важнейшим средством владения «информационным капиталом» являются современные коммуникации. ТВ и компьютер, оснащенный различны­ми приставками, выступают «революционными» символа­ми современности.

Они открывают новые невиданные возможности, со­единяют вместе музыку, живопись, литературу, науку, философию, политику. Шедевры музыки и живописи до­ступны благодаря Интернет, они входят в качестве состав­ных элементов в видеоклипы и различные развлекатель­ные программы. Сложные произведения искусства, науч­ные теории, политические идеологии — словом, то, что требовало раньше соответствующего образования, соци­ального статуса, свободного времени и материальных средств, стало общедоступным, и подается масс медиа в упрощенном виде. Информация со всего мира, публику­емая в прессе, связывает людей в мировое сообщество. Се­годня все все знают. Такая ситуация приводит и к каче­ственным изменениям в стиле мышления, в способе виде­ния, оценки и понимания действительности. Прежний линейный способ восприятия мира, понимание, основан­ное на логической последовательности, аргументации и обосновании, уступают место сложному целостному охва­ту смысла происходящего. Итак, свобода, творчество, до­ступность, приватность — несомненно положительные следствия современных масс медиа.

С другой стороны, очевидны и опасные последствия. Кажущееся позитивным переплетение научного, художе­ственного, политического, религиозного языков в совре­менных популярных массовых печатных изданиях обо­рачивается синкретизмом, который был присущ еще древним мифам. Слитность и синтез — это не всегда дос­тоинство. Прежде всего вызывает опасение то обстоятель­ство, что власть растворяется в современных масс медиа, становится невидимой и вместе с тем всепроникающей. Она овладевает любой информацией и проникает в созна­ние в форме как научных, так и развлекательных про­грамм и при этом уходит из под контроля общественнос­ти. Хотя современные средства массовой коммуникации собирают все прежние техники описания мира воедино, и фотография соединяется с репортажем и оценкой, од­нако принцип монтажа приводит к такой селекции и ин­терпретации происходящего, что мир, воспринимаемый пользователем, оказывается вымышленным, иллюзор­ным миром или симулякром. Не только шоу, но и по­литические репортажи оказываются инсценировками. Мультимедиа не только открывают окно в мир, но и су­жают творческие возможности самого человека.

Если читатель классической прессы, переводящей типографс­кие знаки в мир образов и понятий, проделывал огром­ную самостоятельную работу, которая, конечно, была подготовлена и направлена предшествующим образова­нием, то сегодня пресса активно использует комиксы, а видеотехника дает готовые, почти не требующие самосто­ятельной интерпретации образы, кажущиеся самой дей­ствительностью. Содержание газет и телепередач также оказывается идеологически нагруженным и цензурно жестко ограниченным.


Уже открытие радио породило теории, согласно кото­рым электронные средства связи делают информацию бо­лее широкой и доступной. Без больших затрат, связанных с книгоизданием, радиосообщения оперативно и эффек­тивно доходят до каждого и вызывают нужный эффект. Политика сегодня опирается не столько на идеологии и псевдоаргументацию, сколько на масс медиа. Их общедо­ступность порождает иллюзию демократичности и свобо­ды. Кажется, что информация общедоступна и любой не­ленивый человек может знать все, что захочет. И если ос­тается проблема политических, военных, коммерческих тайн, то в принципе она не может считаться аргументом против того, что, именно благодаря средствам массовой коммуникации, мечты о равенстве и демократии значи­тельно продвинулись вперед. Такая оптимистическая точ­ка зрения не дает возможности достаточно внимательно и обстоятельно проанализировать негативные тенденции масс медиа. Они не могут быть исправлены иллюзиями и благими пожеланиями, а требуют деятельного участия людей в контроле за использованием средств массовой ком­муникации. Пресса и ТВ не только не обеспечивают демок­ратизации и эмансипации общества, но окончательно за­кабаляют его.


Пресса — это не только содержание, но и структура. Это прежде всего институт, который сосуществует в про­странстве с другими «местами» — рынком, храмом, уни­верситетом. Каждое из них продуцирует определенные свойства человеческой природы. Рынок — агрессию, храм — любовь, университет — знание. Масс медиа — это место мест, т. е. такое пространство, где разнородное встречается и коммуницирует. Поэтому функции прессы и ТВ быть медиумами, посредниками коммуникации. Масс медиа должны стать местом встречи морали и биз­неса, познания и поэзии. Именно создание таких мест встречи разнородного служило стимулом развития евро­пейской культуры.

Покорив вершины научно-технического прогресса и обретя небывалую власть над природой, люди в подавля­ющем большинстве так и не научились строить социаль­но-политическое и духовное пространство своего обита­ния, предвидеть ближайшие и отдаленные последствия своей деятельности. Научный прогресс явно опережает прогресс духовный. И в этих условиях средства массовой коммуникации должны быть проводниками идеологии социальной справедливости, пропагандировать достиже­ния современной культуры, обобщать лучший опыт орга­низации социально-экономической и духовно-политичес­кой жизни, способствовать прогрессу в трансформации различных форм жизнедеятельности человека. Современ­ные масс медиа далеки от реализации этих задач. Направ­ленность их деятельности в основном антигуманна и раз­рушительна.

Человек будущего — это человек разумный, гуман­ный, деятельный, имеющий высокие идеалы. Он являет­ся целостной, всесторонне развитой личностью, воплоща­ющей его физическое и духовное совершенство, действу­ющий на основе нравственного смысла. Информационная цивилизация создает необходимые условия для форми­рования такого человека, но она требует новых форм об­щественной жизни, жесткого контроля в использовании средств массовой коммуникации, ответственности влас­тных структур.

Литература

Борзенков В., Фролов И. Познание человека: комплексный подход // Своб. мысль. 1998. №5.

Камю А. Бунтующий человек. М., 1960.

Личность в XX столетии: Сб. М., 1979.

Моисеев Н.

Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопр. философии. 1990. №6.

Проблема человека в западной философии: Сб. / Под ред. П. С. Гуревича. М.,1988.

Франк С.

Л. Духовные основы общества. М., 1992.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

Хьелл Л., ЗиглерД. Теория личности. СПб., 1997.

Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бес­смертии. XIX век: Сб. / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1995.

Похожие главы из других работ:

Антропологический материализм Л. Фейербаха

3.

Фейербах о религии и обществе

Главное в содержании учения Фейербаха — атеизм. Фейербах сводит религиозный мир к его земной основе, сущность религии — к сущности человека. Делает это он более осмотрительно и тонко, чем французские материалисты XVIII в…

Наука и ее роль в современном обществе

III. Роль науки в современном обществе.

20 век стал веком победившей научной революции. НТП ускорился во всех развитых странах. Постепенно происходило все большее повышение наукоемкости продукции. Технологии меняли способы производства…

Образование в системе философских концепций

2. Функции института образования в обществе

Рассмотрение данного вопроса вызвано тем, что, рассматривая образование как философскую категорию, необходимо определить и влияние образования на общество, а это возможно при анализе функций образования в обществе. Их достаточно много…

Основные идеи марксистской философии

Марксизм, как наука об обществе и его истории

Формулировка основных идей материалистического понимания истории становится первой попыткой Маркса и Энгельса создать позитивную науку об обществе и его истории, которую они противопоставляли прежней философии и философии вообще…

Предмет философии и ее место в культуре

3. Функции философии и ее место в обществе.

Великий немецкий философ Г. Гегель назвал философию «квинтэссенцией духовной жизни человека». Что же обеспечивает ей такую важную роль и какие функции в жизни человека и общества она выполняет? Во-первых…

Проблема прогресса в социальной философии

Социальная философия (учение об обществе)

Общество является предельно сложной из всех известных в науке систем, и его исследование сопровождается значительными трудностями. Общественная жизнь довольно динамична, и у каждого народа своя особенная и неповторимая история…

Проблемы самопознания и культурной идентичности в русской философии 30–40-х годов XIX века (Чаадаев и Гоголь)

2.1 Человек эстетический и человек религиозный

Гоголевское творчество можно считать одним из проявлений особой синкретичной культурной формы, для которой характерно не постепенное плавное саморазвитие, а постоянные возвраты и переосмысления пройденных этапов…

Теории знания в современном непрерывном образовании

1. Овладение знанием посредством образовательного процесса в современном информационном обществе

Знание и информация всегда были обязательными компонентами в жизнедеятельности людей и служили основой для принятия решений на всех уровнях и этапах развития общества и государства…

Теория познания Фомы Аквинского

6. Об обществе и государстве

В трактате «О правлении князей» Аквинатом даны синтез аристотелевских этических идей и анализ христианского учения о божественном управлении Вселенной, а также теоретических принципов римской церкви. Вслед за Аристотелем он исходит из того…

Учение французских материалистов об обществе

3. Учение о человеке и обществе

Главные проблемы, которые Гельвеций связывал с пониманием человека, истолкованием роли человека в общественном развитии, — это проблемы образования, воспитания…

Философия глобальных проблем

4. Проблема ресурсов в современном обществе

К ресурсам, без которых жизнь человека невозможна, относятся, прежде всего, воздух и вода, а также энергетические и сырьевые ресурсы. Проблема водных ресурсов считается одной из наиболее острых в мире…

Философия С.Л. Франка

Учение об обществе

Общество есть совокупность отдельных личностей, которых Франк называет “Я” и “Ты”. На первый взгляд, каждая личность существует сама по себе. На самом же деле каждое “Я” рождается как духовное существо лишь в живой встрече с другим “Ты”…

Философская антропология

1.5 Статус личности в обществе

Статус — это соотносительное положение индивида или группы в социальной системе, определяемое по ряду признаков, специфичных для данной системы. Охарактеризовать статус личности значит раскрыть ее место, значение…

Человек в развивающемся обществе

2. Человек в развивающемся обществе

Человек в развивающемся обществе

2.3. Человеческие ценности в развивающемся обществе

Ценность — это свойство предмета или явления иметь значение для людей в культурном, общественном или личностном отношениях. У каждой эпохи, у каждого народа или отдельного человека — свои ценности. Так…

Добавить комментарий

Закрыть меню