Человек и исторический процесс

История — это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Долгое время в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной ступени. В настоящее время более корректным считается взгляд о поступательном ходе истории отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой «конец». На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек — это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти. Примером тому в отечественной истории могут быть такие крупные политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.

Действие статистических закономерностей в историческом процессе приводит к возрастанию роли случайности, изменяющей картину настоящего и будущего, что ставит субъективные факторы влияния на историю на один уровень с так называемыми объективными (уровень экономического развития, отношения в классовой структуре общества и др.).

Всемирная история задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая и усваивая исторически сложившиеся формы человеческой деятельности. В своем умственном развитии индивид как бы повторяет (разумеется, в сокращенном виде) историю развития всего человечества, точно так же, как в своем физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования пережить всю историю органической жизни на Земле — от одноклеточного организма до младенца-человека. «Мы видим, как то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира» (Г. Гегель, «Феноменология духа»).

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Уральский государственный экономический университет

Кафедра ценных бумаг, корпоративных финансов и инвестиций

Контрольная работа

По дисциплине «Философия»

Тема: Человек как субъект исторического процесса

Исполнитель:

Студент гр.фк-09

Переверзев А. В.

Руководитель:

Тихомирова А. М.

Каменск-Уральский

Введение………………………………………………………………………………………….3

1. Понятия «народ», «массы», «элита». Философская мысль о народе………………………4

2. Роль личности в истории. Условия, масштабы, способы влияния личности на социальные изменения. Проблема культа личности в истории………………………………4

Список литературы………………………………………………………………………………9

Введение.

Важным аспектом философского понимания общества является рассмотрение его в динамике, в процессе изменения и развития, в историческом плане. Жизнь общества развернута во времени и социальном пространстве и представляет собой исторический процесс. Общепризнано, что история есть деятельность преследующего свои цели человека.

Человек в истории существует в двух основных ипостасях — как ее»предпосылка» и одновременно как ее»результат».

Подчеркивание того, что общество — это деятельность людей, имеет глубокий методологический смысл. Этим определяется коренная специфика общества: деятельность людей есть сама общественная жизнь. В этом смысле все, что происходит в обществе, — действие его законов, функционирование составных частей общества, исторические события, разные общественные состояния и т.д. — прямо или косвенно связано с деятельностью человека. Человеческая деятельность выступает, таким образом, своеобразным центром, вокруг которого и в связи с которым складывается, функционирует и развивается общество.

При рассмотрении исторического процесса следует обратить внимание на такие существенные черты, как объективность и единство всемирной истории. Исторический процесс объемен и разнообразен. В исторических событиях участвуют люди с разными интересами, целями и страстями. Но несмотря на это ход истории подчиняется внутренним общим законам, носящим объективный характер. Это означает, что общественные законы возникают, действуют и сходят с исторической сцены независимо от воли и желания людей. Законы развития общества — это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность социального развития.

1. Понятия «народ», «массы», «элита». Философская мысль о народе.

Под народом понимают, в частности, определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д. В этом смысле слово «народ» может быть заменено термином этнос. Хотя одним из важнейших признаков народа является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные народы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают.

Населе́ние — непрерывно возобновляющаяся в процессе воспроизводства совокупность людей, живущих на Земле в целом или в пределах какой-либо её части (стране, части страны, группе стран и т. п.).

Массы — по Г.В.Плеханову и В.И.Ленину — совокупность представителей различных классов, слоев и социальных групп, которые в силу своего объективного положения и интересов способны играть существенную роль в развитии данного общества.

Элита (от фр. elite — лучшее, отборное) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.

Люди от природы ленивы; но страстное стремление к труду — это первый плод благоустроенного общества; и если народ вновь впадает в состояние лени и безразличия, то это происходит опять-таки из-за несправедливости этого же самого общества, которое не придает уже больше труду той цены, которой он заслуживает. (Цицерон)

2. Роль личности в истории. Условия, масштабы, способы влияния личности на социальные изменения. Проблема культа личности в истории.

Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и оценке, которую даёт себе сам человек.

Значение личности по мере прогресса постоянно возрастает во всех сферах жизни – в системе экономических, производственных, социальных, научно-технических, организационно-управленческих и других отношений, в развитии культуры. В сущности, речь идет о двустороннем процессе: личность должна заботиться о благе общества, а общество – о предоставлении личности всех возможностей ее развития. Это означает взаимную ответственность общества и личности. Человек может рассчитывать на прогресс, лишь сознательно организуя свою деятельность в широком социальном масштабе.

Современный этап общественного развития выдвинул на одно из первых мест идею повышения эффективности человеческого фактора, связанную с повышением его активной роли в жизни общества. Однако для реализации этого, то есть действительно активной роли человека в общественной жизни, не обойтись без дальнейшего совершенствования всей системы общественно-политического устройства государства, его правовой основы и так далее.

Прогресс во имя человека и с помощью человека – что это значит? Прежде всего понять человека, войти в мир его интересов, потребностей, ожиданий, постичь мотивацию его действий. Словом, увидеть в нем личность. Ведь «общество – это конкретные люди, у них конкретны интересы, свои радости и драмы, свои представления о жизни, ее действительных и мнимых ценностях». Человек – вот действительное общественное богатство; существующие противоречия должны разрешаться их гармоническим слиянием, при котором в личности воплощается все богатство общественных целей и интересов, а развитие общества направлено на более полное удовлетворение реальных разумных потребностей людей. Тем не менее, никто не вправе ждать перемен откуда-то со стороны, но каждый должен взяться за дело сам, начать с себя. Это предполагает создание такой атмосферы в обществе, которая побуждала бы людей всякий раз преодолевать инертность и равнодушие, совершенствовать миропонимание и образ жизни. Это возможно лишь через активную деятельность людей, причем эта деятельность носит творческий характер, или новаторский, во многом инициативный. Все новое в жизни человечества начинается с личной инициативы. С этого началась и развивалась культура и цивилизация; именно такой подход, и только он способен гарантировать дальнейший прогресс всей жизни на планете Земля в третьем и последующих тысячелетиях, а также открыть широкий путь новым знаниям и их своевременному осознанию человечеством и максимально приблизить человечество к разгадкам тайн Вселенной.

Культ личности — возвеличивание отдельной личности (как правило, государственного деятеля) средствами пропаганды, в произведениях культуры, государственных документах, законах.

Утверждается, что личность имеет многочисленные таланты во всех областях человеческой деятельности, ей приписывается необычайная мудрость, способность предвидеть будущее, выбрать единственно правильное решение, определяющее процветание народа и др. В государственных учреждениях развешивают портреты данного вождя, на демонстрациях люди носят его изображения, возводятся памятники. В дополнение к чертам выдающегося государственного деятеля личности начинают приписывать замечательные человеческие качества: доброту, любовь к детям и животным, простоту в общении, скромность, способность снизойти к нуждам и чаяньям простого человека. Хотя подобное обожествление представителей власти существовало во все времена, термин «культ личности» наиболее часто применяют к социалистическим и тоталитарным режимам. Наиболее известны культы личности Ленина, Муссолини, Гитлера, Сталина и Мао Цзедуна.

На протяжении истории большинство государственных деятелей претендовало на некие выдающиеся качества.

В абсолютных монархиях императора, короля, царя, султана и т. д. практически обожествляли. Утверждалось, что монарх — воплотитель воли бога или сам является божеством (полубогом). Обожествление правителя особенно характерно для Китая имперского периода, древнего Египта и Римской империи.

В некоторых монархиях, однако, почитается скорее титул монарха, чем его личность, и у монарха не предполагается каких-то особо выдающихся личных свойств: он обладает властью не на основании этих предполагаемых свойств, а по праву рождения. Совершенно иная ситуация складывается при диктатурах харизматических лидеров, которым необходимо оправдывать свою власть именно предполагаемыми выдающимися качествами. Нечто подобное современному культу личности впервые наблюдается в ранней Римской империи, когда при шаткости и смутности правовых оснований власти «цезаря» ему приписывались функции героя и спасителя Отечества, а восхваление его выдающихся личных достоинств и заслуг перед государством стало обязательным ритуалом. Это положение нашло наивысшее развитие в тоталитарных диктатурах XX века, причем диктаторы, в отличие от предыдущих эпох, имели в своих руках мощнейшие инструменты пропаганды, такие как радио, кинематограф, контроль над прессой (т.е. над всей доступной подданным информацией). Наиболее впечатляющие примеры культа личности дали режимы Сталина в СССР, Гитлера в Германии, Мао Цзедуна в Китае и Ким Ир Сена в Северной Корее. В период расцвета их правления эти лидеры почитались как богоподобные вожди, не способные совершить ошибку. Повсеместно развешивались их портреты, художники, писатели и поэты плодили произведения, раскрывающие различные грани неповторимых личностей диктаторов.

Критика культа личности возникла в связи с тем, что возвеличивание отдельных личностей стало происходить в революционных движениях, которые, казалось бы, должны были бороться за равные права всех членов общества. Одними из первых критиков были Маркс и Энгельс, что не помешало их последователям поддерживать культ их личностей посмертно. Маркс писал Вильгельму Блосу:

Хотя Маркс и Энгельс не одобряли культ личности при жизни, им не удалось избежать посмертного обожествления

«…Из неприязни ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, — я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами (Лассаль впоследствии поступал как раз наоборот)» (Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, т. XXVI, изд. 1-е, стр. 487—488).

Энгельс высказывал аналогичные взгляды:

«И Маркс, и я, мы всегда были против всяких публичных демонстраций по отношению к отдельным лицам, за исключением только тех случаев, когда это имело какую-либо значительную цель; а больше всего мы были против таких демонстраций, которые при нашей жизни касались бы лично нас» (Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, т. XXVIII, стр. 385).

Самым же известным разоблачителем культа личности был Хрущев, выступивший в 1956 году на XX съезде КПСС с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором он развенчал культ личности покойного Сталина. Хрущев, в частности, сказал:

Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его «Краткой биографии», вышедшей в свет в 1948 году. Эта книга представляет собой выражение самой безудержной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого «великого вождя» и «непревзойденного полководца всех времен и народов». Не было уже других слов, чтобы еще больше восхвалять роль Сталина. Нет необходимости цитировать тошнотворно-льстивые характеристики, нагроможденные в этой книге одна на другую. Следует только подчеркнуть, что все они одобрены и отредактированы лично Сталиным, а некоторые из них собственноручно вписаны им в макет книги.

.При рассмотрении исторического процесса следует обратить внимание на такие существенные черты, как объективность и единство всемирной истории. Исторический процесс объёмен и разнообразен. В исторических событиях участвуют люди с разными интересами, целями и страстями. Но несмотря на это ход истории подчиняется внутренним общим законам, носящим объективный характер.
Это означает, что общественные законы возникают, действуют и сходят с исторической сцены независимо от воли и желания людей.

История носит также единый и всеобщий характер, что проистекает того простого и фундаментального факта, что это история людей; именно поэтому в их судьбах не может не быть глубоко имманентного единства. Несмотря на существование различий между народами во все времена все народы трудом своим добывали средства к жизни, стремились полнее овладеть богатствами природы, развивать свои потребности и удовлетворять их и т.д.

и т.п., поэтому их жизнедеятельность складывается в объективный, естественноисторический процесс. Всемирность исторического процесса связана не только с родовой общностью человеческой жизнедеятельности с универсальным действием объективных законов истории, она проявляется ив многообразных контактах стран, народов, культур.

Личность и массы.

Масса — это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, в случае если ᴇᴦο сплоченность достигается за счёт игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными чертами массы являются˸ неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой её идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны. Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив. Первый философский проект массового общества, управляемого мудрецами-философами, излагается в диалоге Платона «Государство». В контексте критики платоновского идеального государства Аристотель предложил различать единство абсолютное (унисональное), нивелирующее личность, и относительное (симфоническое) единство, сохраняющее своеобразие личности таким образом, что разнообразные личные качества гармонически дополняют друг друга в обществе.

К числу важнейших атрибутов массы относится безликость, т.е. по определению масса исключает личностное начало, заменяя ᴇᴦο коллективным. Поэтому личность, как правило, желает отделения для обретения индивидуальной аутентичности. истории философии самоценность личность отмечалась в эпоху Возрождения, мировоззренческой основой которой был антропоцентризм. Философия воспитывала идеал чести и достоинства у человека, благодаря чему он превращался в личность. С вступлением общества в эпоху капитализма, личностная ориентации уступила место групповой, коллективной. Личность рассматривалась как выражающая общие интересы индивидуальность. В настоящее время примат личного над общественным (массовым) узаконен действующими правами человека.



>2.

Роль личности в истории.

>Ведение

1. Понятия «народ», «массы», «элита».

Народ — в обычном смысле — население государства, страны; в строго научном смысле это исторически изменяющаяся общность людей, включающая в себя ту часть, те слои, те классы населения, которые по своему объективному положению способны сообща участвовать в решении задач прогрессивного развития данной страны в данный период. Содержание понятия народ, как социологической категории отражает изменение социальной структуры общества; для первобытнообщинного строя различие терминов “население” и “народ.” не имело существенного значения, в антагонистических же формациях это различие весьма важно, ибо здесь имеет место раскол между господствующими эксплуататорскими группами населения и широкими народными массами. В социалистическом обществе понятие “народ” вновь охватывает все население, все его социальные группы, за исключением сил, препятствующих поступательному развитию. Важнейший критерий для признания определенных групп населения частью народ— это их объективно обусловленная заинтересованность и способность участвовать в разрешении задач прогресса. В ходе общественного развития, по мере осуществления тех или иных революционных преобразований изменяются сами объективные задачи, меняется само содержание прогресса, а потому неизбежно изменяется и социальный состав тех слоев, которые на данном этапе составляют народ. Народ, включая в себя в качестве своих главных элементов непосредственных производителей — трудящихся, неэксплуататорские группы населения, тем не менее не может быть всегда сведен к этим классам и слоям.

И все-таки можно указать на три «атрибута» народа, которые по сей день имеют права гражданства в нашей литературе, хотя и вызывают большие сомнения.

Во-первых, к народу, как правило, относят только слои, занятые в материальном производстве. Не давая больших погрешностей при анализе исторического прошлого, такой подход может привести к курьезным выводам, когда речь заходит о современных развитых странах, где все большее количество граждан выключается из непосредственного участия в материальном производстве.

Во-вторых, принадлежность к народу зачастую жестко связывают с обязательной прогрессивной направленностью деятельности той или иной социальной группы. На этом основании, например, включают в состав народа буржуазию эпохи революционного перехода к капитализму в той или иной стране, но тут же исключают из оного буржуазию, утвердившуюся в своем господстве. При этом молчаливо исходят из того, что народ, народные массы способны только на прогрессивные по своему характеру действия. Можно говорить о двух причинах, порождающих такой подход. С одной стороны, сказывается та самая, уже рассмотренная нами, прогрессистская концепция, представляющая исторический процесс в виде сплошной восходящей линии. С другой стороны, сказывается преобладавшая в марксистской литературе апологетизация народных масс, исключающая наличие у них каких-либо негативных черт и их потенциальную способность выступать в конкретных условиях в качестве консервативной и даже реакционной силы.

В-третьих, возводится китайская стена между народом и выдающимися личностями, они абсолютно противопоставляются друг другу на том основании, что выдающимся личностям якобы не присущи именно те признаки, на основе которых складывается народ. При этом игнорируется и то, что на определенном этапе своего социально-психологического и политического развития народ в значительной степени состоит из личностей; и то, что взаимоотношения между народом и выдающейся личностью далеко не всегда приводят к их принципиальному дистанцированию друг от друга.

Это особенно важно учитывать в современных условиях, когда развертываются широкие народные движения против милитаризма, за мир, демократию и социализм. Марксизм впервые установил, что народ, народные массы — решающая сила истории: как раз они создают все материальные и значительную часть духовных благ, обеспечивая этим решающие условия существования общества; они развивают производство, что ведет к изменению и развитию всей социальной жизни; они совершают революции, благодаря чему имеет место общественный прогресс. Роль народных масс как главного субъекта, движущей силы социально-преобразующей деятельности возрастает с увеличением глубины и масштабов социальных преобразовании.

Успешное развитие социализма возможно лишь тогда, когда трудящиеся массы на деле станут управлять делами государства и общества. В процессе перестройки создаются реальные предпосылки решения этой исторической задачи

Элита- группа лиц, сосредоточившая в своих руках высшие, наиболее ценные для общества функции; составляет совместно с народом дуальную оппозицию, полюса которой находятся в состоянии амбивалентности. Элита — носитель самосознания общества, составляет элемент массового сознания и одновременно противоположна ему.

Элита может распадаться на различные специализированные группы, отношения между которыми является важнейшей проблемой общества. Общество, лишенное элиты, обречено на застой и скорую гибель. Понятие элита в любом случае подразумевает ведущую роль ее представителей в обществе. Отсюда и вопросы: куда элита ведет общество? есть ли она, или ее ниша занята другими — «сынками», плутократами, «номенклатурой» и т.п.? *** Итак — элита — группа наиболее выдающихся по своему характеру, знаниям, образованию, творческим способностям и т.д. людей данного общества. В этом значении элита противоположна народу…. Здесь полезно процитировать Н.А.Некрасова, который очень давно ответил на подобные рассуждения: «Труд этот, Ваня, был страшно громаден — не по плечу одному! В мире есть царь: этот царь беспощаден, голод названье ему. Водит он армии; в море судами правит; в артели сгоняет людей, Ходит за плугом, стоит за плечами каменотесцев, ткачей. Выпряг народ лошадей — и купчину с криком «ура!» по дороге помчал…. Кажется, трудно отрадней картину нарисовать, генерал?..» Суть дела заключается в том, что совершенно неизвестно «А судьи кто?» (божественного-то судьи нет); «судья — народ”, “судья-история”- как-то больше похоже на правду. В то же время история показывает, что так называемая «элита» прилагает немалые усилия, стараясь не допустить представителей «простого народа» к своей кормушке (контрасты и контрасты). Поэтому все рассуждения о народе и элите в духе Бохеньского — от лукавого. Народ — это, в первую очередь, коллективное творчество масс и мозговой штурм. же в подавляющем большинстве случаев лишь «умеет себя показать», используя специфические интеллектуальные (талант), моральные (честность или лживость, благородство или подлость и пр.) и «должностные» качества, «угождая», в конечном итоге, именно народу. С другой стороны, подобным образом она и должна работать, не следует лишь сильно обольщаться. Ассоциативный блок. Не сотвори себе кумира.

1.1 Философская мысль о роли народа

Идеологи эксплуататорских классов всегда утверждали, что свобода и творчество могут быть достоянием лишь не­многих избранных. Большинство же людей, презрительно именуемых толпой, способны лишь повиноваться и своим подневольным трудом воплощать замыслы выдающихся личностей, творцов истории и культуры. Вопрос о свободе и творчестве ока­зывается, таким образом, тесно связанным с вопросом о роли личности и народных масс в историческом процессе. В самом деле, можно ли рассматривать исторический процесс как процесс нарастания человеческой свободы, если эта свобода доступна лишь отдельным личностям? Можно ли считать, что закономерный переход из царства необходимости в царство свободы означает, что это царство свободы позволит проявить свои творческие способности лишь единицам, а широчайшие народные массы так я останутся фоном для этих единиц, простыми исполнителями их воли и замыслов? Отвечая на эти вопросы, классики марксизма-ленинизма подчеркивали, что коммунистиче­ское общество есть подлинное царство свободы для всех и что историческое развитие должно привести к обрете­нию свободы широчайшими народными массами — под­линными творцами истории. Само понятие «народ», или «народные массы», различно в различных общественно-экономических формациях.

В антагонистических обществах народ — это отнюдь не все население данной страны, данного государства, а лишь наиболее значительная его часть. Это прежде всего трудящиеся массы, создающие все материальные ценности, ма­териальную культуру общества. Роль народа в историческом процессе определяется тем, что он составляет главную производительную силу общества и в этом смысле являет­ся подлинным творцом истории. Однако деятельность на­родных масс не ограничивается одним лишь материальным производством. Трудящиеся создают основу и духовной культуры — произведения народного искусства, образцы народного архитектурно-строительного творчества; разви­вают национальные языки, являются носителями и созда­телями важнейших духовных ценностей, добросовестного отношения к труду, патриотизма, национального само­сознания и т. д.

Вместе с тем роль народных масс и степень их творческой активности в различные исторические эпохи раз­личны. Читая книги по истории общества, посещая картинные галереи, слушая великие музыкальные произведения, мы постоянно сталкиваемся с именами выдающих­ся личностей: государственных деятелей, полководцев, художников, музыкантов. Имена же миллионов простых тружеников оказываются неизвестными. Именно на по­добные факты ссылаются буржуазные идеологи, утверждая, что историю делают выдающиеся личности, а народ — это лишь пассивный материал истории. В действительно­сти же дело обстоит не так. Среди миллионов простых тружеников, оставшихся безымянными, было немало в высшей степени одаренных и талантливых людей, способ­ности которых не получили развития и должного приме­нения именно потому, что антагонистическое общество не нуждалось в их способностях, с одной стороны, и не давало им развиться, душило «избыточные таланты» — с другой. Но почему дело обстояло так? Разве господствующие классы не выиграли бы, не получили бы выгоды от развития способностей всех трудящихся? Общественное бы­тие и культура общества сложны и противоречивы. Поэ­тому и ответ на вопрос не следует упрощать. Люди не руководствуются одной выгодой, и в эксплуататорском обществе отдельные талантливые личности могут выбиться и подняться вверх. Но сама жизнь предоставляет меньше возможностей, чем могло бы быть в обществе без эксплуа­тации, основанном на социальной справедливости, в ко­тором социальная структура, вся духовная атмосфера со­действуют развитию и продвижению талантов.

Трудящиеся в той или иной мере, даже если они заняты подневольным изнурительным и монотонным трудом, всегда создают нечто новое. Однако их деятельность огра­ничена уровнем развития производительных сил и формой господствующих производственных отношений. Даже в ус­ловиях относительно быстрого развития машинного про­изводства при капитализме рабочие оказываются просты­ми придатками техники. Их изобретательность, рационализаторская деятельность, организационные способности, их творческая инициатива получают поддержку, только если это приносит дополнительные прибыли. Поэтому в условиях эксплуататорского общества инициатива и твор­чество народных масс сдерживаются условиями самого общественного бытия.

Однако в крутые переломные моменты истории по мере обострения антагонистических противоречий и в периоды социальных революций резко возрастает сознательная политическая деятельность народных масс. И каждый раз это приводит к качественному росту социальной и политической активности. Это подтверждается историей революционного и национально-освободительного движения во всех странах мира. Из среды самого народа выдви­гаются выдающиеся политические деятели, полководцы, мыслители, организаторы производства и т. д. Вместе с тем не следует думать, что установление более справед­ливых общественных отношений автоматически создает оптимальные условия для творчества каждого и каждый человек становится в силу этого выдающейся творческой личностью. И при социализме, как и во всяком другом обществе, могут существовать и действительно существу­ют люди и общественные силы, довольные уже достигнутым, склонные к консерватизму, научившиеся извлекать выгоду из существующего положения и не заинтересованные вследствие этого в творческой деятельности, ведущей к изменению сложившейся ситуации. Именно такие люди и такие силы привели к усилению застойных тенденций в нашей общественной жизни и экономике с конца 60-х и до середины 80-х годов. Разумеется, и в этот период не исчезли творческие личности, не прекращалось твор­чество народных масс, но оно было менее эффективным, менее действенным, чем это было необходимо в интересах общества. Именно поэтому важнейшей задачей проводя­щейся сейчас всесторонней перестройки нашего общества является всемерная поддержка творчества, инициативы, активности как целых трудовых коллективов, так и от­дельных граждан. Такие инициативы и творческая актив­ность реализуют глубинные возможности людей, открывая перспективы для создания общественного устройства, ко­торое в наибольшей степени соответствует нашим пред­ставлениям о свободе, гуманизме и демократии. Курс на перестройку является поэтому и курсом на развитие твор­чества во всех его проявлениях. Он позволяет выдвинуть­ся на передний план инициативным, творчески мыслящим и творчески ориентированным людям. Это показывает вместе с тем, что создание условий для широкого творче­ства масс и в социалистическом обществе требует опреде­ленных усилий и борьбы с консервативными силами тор­можения. Мы, таким образом, приходим к выводу, что между народными массами и отдельными личностями в историческом процессе существуют вполне определенные объективные отношения.

Исторический материализм не отрицает роль личности в истории и общественной жизни. В. И. Ленин подчеркивал, что «история вся и состоит из действий личностей…». В противоположность субъективным идеалистам, полагаю­щим, что выдающиеся личности в силу своей высшей ода­ренности определяют судьбы народов и по своему произ­волу направляют развитие культуры, а массы являются лишь исполнителями их замыслов, философия марксизма-ленинизма считает, что личность может оказывать замет­ное влияние на ход общественных событий при вполне оп­ределенных объективных условиях. Что же это за условия? Тот или иной деятель способен влиять на ход историче­ских событий, если он наиболее глубоко и верно отражает интересы определенного класса или социальной группы, умеет организовать борьбу масс за определенные цели, если он опирается на поддержку определенных обществен­ных сил и тем более всего народа. Такая личность может оставить заметный след в развитии общества, если в своей деятельности, в продуктах своего творчества она наиболее глубоко отражает потребности своего времени и предлагает пути для решения назревших проблем. Выдающийся рус­ский марксист Г. В. Плеханов, разъясняя марксистское понимание роли личности в истории, писал: «Великий че­ловек велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим обществен­ным нуждам своего времени…». Теперь мы можем точнее оценить роль личности в историческом прогрессе. Тот или иной выдающийся общественный деятель может считать­ся прогрессивным, если он выражает интересы передовых классов и сил общества и посвящает жизнь осуществлению прогрессивных общественных идеалов.

Именно такими деятелями являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, которые боролись за достижение самых передовых историче­ских идеалов, выражавших интересы и чаяния трудящих­ся масс. Прогрессивными деятелями являются также по­литики, ученые, писатели, врачи и художники, отстаиваю­щие мир, гуманизм и свободу. В трудных условиях, часто с риском для жизни на различных континентах и в разных странах они делают все возможное для утверждения на деле социальной справедливости и разумной организации жизни.

Добавить комментарий

Закрыть меню